飼糧中添加哈密瓜瓜蒂對(duì)綿羊采食性及血液性狀的影響

古麗米拉?拜看 哈麗代?熱合木江 厄尼?哈力克 阿依古麗?達(dá)嘎爾別克 艾比布拉?伊馬木

摘 要：為解決飼草料短缺問題，利用哈密瓜瓜蒂草粉和青貯進(jìn)行綿羊飼喂試驗(yàn)，探討哈密瓜瓜蒂草產(chǎn)品對(duì)綿羊采食量以及對(duì)血液性狀的影響。結(jié)果表明，瓜蒂草粉組綿羊干物質(zhì)采食量、采食率及有機(jī)物、粗蛋白、酸性洗滌纖維素消化率均顯著高于其它組（P<0.05）；綿羊瘤胃液pH值在處理間無顯著差異（P>0.05）；與對(duì)照相比，瓜蒂草粉組和青貯組綿羊瘤胃液丙酸和總揮發(fā)性脂肪酸（TVFA）顯著增加（P<0.05），氨態(tài)氮（NH3-N）濃度顯著降低（P<0.05）；除青貯組谷草轉(zhuǎn)氨酶外，綿羊血液性狀在各組間無顯著差異（P>0.05）。

關(guān)鍵詞：哈密瓜瓜蒂草粉；哈密瓜瓜蒂青貯；綿羊；采食性；血液性狀

中圖分類號(hào)：S816.74文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A文章編號(hào)：1001-4942（2016）05-0116-04

Abstract In order to solve the problem of forage shortage， the tests on feeding sheep with Hami melon stem meal and silage were conducted， and their effects on voluntary feed intake and blood characters of sheep were analyzed in this paper. The results indicated that the sheep of melon stem meal group showed significantly higher dry matter intake and digestion rates of organic matter， crude protein and neutral detergent fiber （P<0.05）. The pH value of rumen fluid had no significant differences between different groups， but the concentration of propionic acid and total volatile fatty acids （TVFA） increased significantly （P<0.05）， while that of ammonia nitrogen （NH3-N） reduced significantly （P<0.05） in the melon stem meal and silage groups compared to the control. The blood chemical traits of sheep did not change significantly between different groups except the aspartate aminotransferase of melon stem silage group.

Key words Hami melon stem meal； Hami melon stem silage； Sheep； Feed intake； Blood chemical characters

哈密瓜（Cucumis melo L.）是新疆特色瓜果之一，主要分布在哈密、吐魯番、喀什等區(qū)域，其種植面積達(dá) 6.312×104 hm²[1]，哈密瓜收獲后留下的瓜蒂鮮草產(chǎn)量約為 25 000～30 000 kg/hm²。瓜蒂含有多種葫蘆素、葫蘆素B葡萄糖苷甾醇、皂苷和氨基酸等成分[2]，其研究報(bào)道主要集中于瓜蒂的保肝作用[3]、抗腫瘤[4]、瀉水濕停飲作用[5]等藥理功能方面。已有西瓜秧的青貯發(fā)酵及其飼喂[6]、肉兔飼糧中添加佛手瓜藤蔓粉飼喂[7]、紅薯藤青貯的發(fā)酵品質(zhì)[8]、葡萄藤對(duì)綿羊的飼喂效果[9]等相關(guān)報(bào)道。筆者初次做了有關(guān)哈密瓜瓜蒂青貯發(fā)酵及飼料特性的研究[10]。但哈密瓜瓜蒂飼喂對(duì)動(dòng)物生產(chǎn)性能的影響方面尚未見報(bào)道。哈密瓜瓜蒂飼料價(jià)值的評(píng)價(jià)以及飼喂方法確立是目前亟需研究的一個(gè)新課題。本試驗(yàn)利用哈密瓜瓜蒂青貯和草粉進(jìn)行綿羊飼喂試驗(yàn)，探討哈密瓜瓜蒂對(duì)綿羊采食性及血液生化指標(biāo)的影響，以期為哈密瓜蒂的飼料化利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間與地點(diǎn)

于2015年1～2月在吐魯番地區(qū)鄯善縣達(dá)浪坎鄉(xiāng)進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)材料

秋收后的哈密瓜瓜蒂，經(jīng)風(fēng)干粉碎后調(diào)制哈密瓜蒂草粉保存。同時(shí)，將新鮮哈密瓜瓜蒂切碎（2～3 cm）后，復(fù)合菌接種（接種量為 20×104 cfu/g）調(diào)制青貯，保存3個(gè)月后供動(dòng)物試驗(yàn)用。

1.3 試驗(yàn)動(dòng)物及飼養(yǎng)管理

本試驗(yàn)設(shè)3種混合飼糧，即50%精料與50%飼料高粱草粉混合（對(duì)照組），50%精料與25%飼料高粱草粉和25%哈密瓜瓜蒂草粉混合（瓜蒂草粉組）和50%精料與25%飼料高粱草粉和25%哈密瓜瓜蒂青貯混合（瓜蒂青貯組）。每組選用健康無病綿羊4只，試驗(yàn)羊入圈前驅(qū)蟲，并對(duì)設(shè)施進(jìn)行消毒處理，綿羊飼喂以保證10%左右的剩料為準(zhǔn)，自由飲水。精料補(bǔ)充料配方根據(jù)美國NRC （2001）綿羊飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，滿足育肥羊營(yíng)養(yǎng)要求量為準(zhǔn)（見表1）。

1.4 樣品采集與處理

1.4.1 飼料及糞樣的采集 正試期內(nèi)，每天取每組飼料200 g，在60℃條件下風(fēng)干粉碎，分析營(yíng)養(yǎng)成分含量。糞樣采用糞袋全收糞法連續(xù)4日收集全糞，每天24 h排糞量稱重記錄，混合均勻后稱取10%，加入少量甲醛保存，干燥粉碎后供分析用。

1.4.2 瘤胃液的采集 正試期內(nèi)，早晨飼喂后3 h用瘤胃導(dǎo)管從每頭供試羊瘤胃中抽取瘤胃液約100 mL，用4層紗布過濾后收集于采樣瓶，直接測(cè)定pH值，加入飽和甲醛或濃硫酸3滴（50%硫酸）-20℃冷凍保存，用于測(cè)定瘤胃液氨態(tài)氮、揮發(fā)性脂肪酸。

1.4.3 增重量 在正式試驗(yàn)開始和結(jié)束時(shí)，連續(xù)2 d在晨飼前（8∶00）對(duì)試驗(yàn)羊空腹稱重，記錄并計(jì)算日采食量、平均日增重。

1.4.4 血液性狀 在正式期結(jié)束當(dāng)天，早晨飼喂3 h后，從每只供試羊頸靜脈中無菌采血，采血樣品立即放入含有冰袋的保溫箱內(nèi)保存，并及時(shí)委托醫(yī)院分析血液生化相關(guān)指標(biāo)。

1.5 測(cè)定指標(biāo)及方法

原料及青貯飼料的有機(jī)物含量采用烘干法測(cè)定[11]；粗蛋白含量使用凱氏定氮法測(cè)定；ADF含量采用Van Soest法測(cè)定[12]；氨態(tài)氮采用擴(kuò)散法測(cè)定；揮發(fā)性脂肪酸采用LC9811型高效液相色譜儀分析，色譜柱為Kromnsil C18，150 mm×4.6 mm×5 μm，檢測(cè)器為 SPD-M10AVP，流動(dòng)相為3 mmol/L高氯酸，流速1 mL/min，進(jìn)樣量20 μL，柱溫 20℃，檢測(cè)波長(zhǎng)210 nm[13]。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用 SPSS 21.0 軟件和 Microsoft Excel 2003 進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 飼糧中添加哈密瓜瓜蒂對(duì)綿羊表觀消化率的影響

綿羊?qū)Ω鹘M飼糧的采食量、采食率、消化率及增重量見表2。瓜蒂草粉組的干物質(zhì)采食量、采食率、消化率顯著高于其它組（P<0.05），有機(jī)物、粗蛋白、酸性洗滌纖維消化率均顯著高于其它組（P<0.05）。對(duì)照組、瓜蒂草粉組、青貯組綿羊平均日增重分別為0.12、0.20 kg/d和0.10 kg/d，差異未達(dá)顯著水平（P>0.05）。

2.2 飼糧中添加哈密瓜瓜蒂對(duì)綿羊瘤胃發(fā)酵的影響

從表3可知，綿羊瘤胃液pH值在6.83～6.88之間，各組間無顯著差異（P>0.05）。與對(duì)照組相比，瓜蒂組綿羊瘤胃液丙酸和總揮發(fā)性脂肪酸（TVFA）濃度顯著增加（P<0.05），乙酸/丙酸比值顯著或不顯著降低，氨態(tài)氮（NH3-N）濃度顯著降低（P<0.05）。

2.3 飼糧中添加哈密瓜瓜蒂對(duì)綿羊血液性狀的影響

瓜蒂草粉組和青貯組與對(duì)照組間血常規(guī)指標(biāo)、血液生化指標(biāo)均無顯著差異（P>0.05），其中，血紅蛋白濃度、總蛋白、球蛋白、血糖、總膽固醇和低密度膽固醇均低于對(duì)照組，但差異不顯著。與對(duì)照組相比，瓜蒂草粉組和青貯組2個(gè)肝功能指標(biāo)均降低，其中青貯組谷草轉(zhuǎn)氨酶差異顯著（P<0.05），谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶差異不顯著，各處理礦物元素之間無顯著差異（P>0.05）。

3 討論

本試驗(yàn)利用干燥瓜蒂草粉和青貯進(jìn)行綿羊飼喂試驗(yàn)，結(jié)果表明，瓜蒂草粉組干物質(zhì)采食量、采食率、消化率顯著高于其它組（P<0.05），草粉組顯著提高了有機(jī)物、粗蛋白、酸性洗滌纖維消化率（P<0.05）。瓜蒂青貯組干物質(zhì)采食量與對(duì)照組接近，但顯著低于瓜蒂草粉組（P<0.05）。Krizsan等[14]報(bào)道，水分含量和發(fā)酵品質(zhì)顯著影響青貯飼料采食量。本試驗(yàn)使用的瓜蒂青貯因含水率高達(dá)82%，以乙酸發(fā)酵為主，氣味不良，也許影響其適口性引起了綿羊采食量降低。利用甜高粱秸稈組成的日糧對(duì)肉牛[15]、奶牛和羔羊[16]的飼喂效果對(duì)比試驗(yàn)結(jié)果均表明，其采食量、增重量和產(chǎn)奶量比玉米秸稈要好。本試驗(yàn)中甜高粱草粉添加量的一半以瓜蒂草粉或瓜蒂青貯替換對(duì)綿羊增重水平無負(fù)面影響，說明瓜蒂草產(chǎn)品具有一定飼料開發(fā)利用價(jià)值。

反芻動(dòng)物瘤胃液的VFA濃度與能量代謝密切相關(guān)，瘤胃氨態(tài)氮濃度反映蛋白質(zhì)降解與瘤胃微生物合成之間所達(dá)到的平衡狀況[17]。各處理綿羊瘤胃液pH值在6.83～6.88之間，適宜于纖維分解菌的活動(dòng)。與對(duì)照組相比，瓜蒂草粉組和青貯組綿羊瘤胃TVFA和丙酸濃度顯著增加，NH3-N濃度顯著下降，表明哈密瓜瓜蒂草產(chǎn)品對(duì)綿羊瘤胃VFA濃度的增加和微生物的合成具有改善效果。

谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）活性高低與肝功能有關(guān)[18]，瓜蒂草粉組添加飼糧組綿羊血液肝功能指標(biāo)與對(duì)照組之間無顯著差異，表明瓜蒂草粉產(chǎn)品添加對(duì)肝功能無負(fù)面影響。

4 結(jié)論

哈密瓜瓜蒂草粉的適口性優(yōu)于瓜蒂青貯，混合飼糧中添加25%左右的瓜蒂草粉對(duì)綿羊采食量、消化率、瘤胃發(fā)酵、血液性狀以及增重量無負(fù)面影響，可在生產(chǎn)上推廣使用。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]

新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局.新疆統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2013.

[2] 李悅.瓜蒂中葫蘆素B的提取純化工藝研究[D].錦州：遼寧醫(yī)學(xué)院，2013.

[3] 楊世杰，昌友權(quán)，鄭麗華.葫蘆素B對(duì)四氯化碳致小鼠急性肝損傷的保護(hù)作用[J].食品科學(xué)，2015，26（9）：524-526.

[4] 張美俠，張洪亮，孫春艷，等.葫蘆素B在體內(nèi)外對(duì)乳腺癌細(xì)胞的生長(zhǎng)抑制作用[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2009，17（1）：16-19.

[5] 昌友權(quán). 葫蘆素 B 的保肝作用及其機(jī)制研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2006.

[6] 楊恩裕，趙向輝.淺談西瓜藤青貯[J].云南畜牧獸醫(yī)，2005（2）：24-26.

[7] 李華芬.日糧中添加佛手瓜莖葉藤蔓粉飼喂肉兔的試驗(yàn)效果[J].飼料研究，1997（9）：22-23.

[8] 鄭錦玲，王瑞，徐英.紅薯藤地面青貯品質(zhì)評(píng)價(jià)及經(jīng)濟(jì)效益分析[J].中國牛業(yè)科學(xué)，2007，33（3）：15-17.

[9] 敬紅文，唐淑珍，桑斷疾.葡萄藤稈資源的開發(fā)及飼喂實(shí)驗(yàn)[J].飼料工業(yè)，2011，32（15）：43-44.

[10]古麗米拉·拜看，哈麗代·熱合木江，米熱古麗·麥麥提，等.哈密瓜瓜蒂青貯發(fā)酵及飼料特性研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，47（7）：107-110.

[11]阿依古麗·達(dá)嘎爾別克，阿布都卡哈爾·阿布都卡迪爾，哈麗代·熱合木江.刈割時(shí)期對(duì)昭蘇馬場(chǎng)人工割草地產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].畜牧與飼料科學(xué)，2013，34（11）：37-39.

[12]朱進(jìn)忠.草業(yè)科學(xué)實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009.

[13]哈斯亞提·托遜江，哈麗代·熱合木江，祖爾東·熱合曼，等.蘇丹草和草木樨混貯發(fā)酵品質(zhì)研究[J].草食家畜，2013（4）：27-31.

[14]Krizsan S J， Randby A T.The effect of fermentation quality on the voluntary intake of grass silage by growing cattle fed silage as the sole feed[J].J. Anim.Sci.，2007，85：984-996.

[15]白晶晶.青貯甜高粱秸稈飼料飼喂肉牛對(duì)比試驗(yàn)[J].中國牛業(yè)科學(xué)，2015，41（1）：37-38.

[16]李春喜，馮海生，李永仁.青貯甜高粱與青貯玉米飼喂奶牛、羊及奶品質(zhì)的比較研究[J].青海農(nóng)林科技，2014（2）：8-11.

[17]Hristov A N， McAllister T A. Effect of inoculants on whole-crop barley silage fermentation and dry matter disappearance in situ[J].J. Anim. Sci.， 2002， 80： 510-516.

[18]劉春龍，劉大森.復(fù)合蛋白顆粒料替代豆粕對(duì)綿羊瘤胃發(fā)酵和血液生化指標(biāo)的影響[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2011，27（4）：503-508.