摘要：根據(jù)憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄等執(zhí)法機(jī)關(guān)施行刑罰執(zhí)行監(jiān)督，判定其在執(zhí)行如死刑、無期徒刑、管制等主刑和如剝奪政治權(quán)利、沒收全部財產(chǎn)等附加刑法時是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定合法進(jìn)行。在我國，刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作還存在諸多的問題，基于此，本文對我國當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的問題進(jìn)行分析并提出解決對策，以期對未來刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的改善有所借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行；執(zhí)行監(jiān)督；問題；對策

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0194-02

作者簡介：范瀟琳（1995-）女，河南周口人，中央司法警官學(xué)院，矯正教育系。

在穩(wěn)步推進(jìn)小康社會的建設(shè)進(jìn)程中，法律以刑罰執(zhí)行為主要手段保障著社會的安定和人民的安寧，依法正確執(zhí)行刑罰關(guān)系著社會的穩(wěn)定，創(chuàng)造公正司法環(huán)境影響著民心的安穩(wěn)，而作為法律公正執(zhí)行的最后一道保障，完善對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督工作極為重要。然而，我國的刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中還有很多問題亟待解決。

一、當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的問題

（一）監(jiān)督立法問題

在我國，對刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的工作范疇和工作原則的規(guī)定過于籠統(tǒng)，與此同時，對有關(guān)單位忽略監(jiān)督意見甚至拒絕監(jiān)督工作的行為的處罰條例更是缺乏，因此導(dǎo)致的逃避刑罰執(zhí)行監(jiān)督、一意孤行違法行為、忽視法律規(guī)定的現(xiàn)象屢見不鮮，這種立法疏漏直接導(dǎo)致刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作力度衰減，甚至損害法律的威嚴(yán)，使民眾對法律的信任度降低。針對刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的立法問題主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面是對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行采取不同刑罰方式時的監(jiān)督手段規(guī)定模糊。修改前，當(dāng)進(jìn)行減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰的判決時，如出現(xiàn)確有錯誤，即使裁判已經(jīng)生效，檢察機(jī)關(guān)也有權(quán)依法提出抗議，抗議執(zhí)法執(zhí)行，以此同時，會啟動再審程序，以重新審理案件、重新進(jìn)行判決。修改后，當(dāng)確有錯誤的發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)只具有依法提出質(zhì)疑的權(quán)利，提交監(jiān)察機(jī)關(guān)的的意見，以期影響判決的執(zhí)行，決定權(quán)依然由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)掌握，然而，一旦判決有效繼而執(zhí)行，很可能造成不公正的減刑、假釋等后果，這種輔助性質(zhì)的監(jiān)督工作大大降低了刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的有效性，也增加刑罰執(zhí)行的復(fù)雜度。

與此同時，監(jiān)督工作的開展必須公正細(xì)致，往往需要耗費(fèi)大量的時間，然而，經(jīng)過刑事訴訟法的修改，如若對不正確執(zhí)法行為的申訴在判決下達(dá)20日后提交，則人民法院有權(quán)依法駁回申訴，對超過限定期限的申訴行為不予理睬，這種時間上的限制加大了監(jiān)督工作的開展難度，也提高了裁決的錯誤率。另一方面，在監(jiān)管活動的監(jiān)督工作方面，無法可依的問題頑固存在卻一直未能解決，對監(jiān)管工作的監(jiān)督過于簡單和狹隘，僅僅取決于檢察機(jī)關(guān)單薄的內(nèi)部規(guī)定，這種立法真空現(xiàn)象不僅削弱監(jiān)督工作的力度，而且形成了法律漏洞，甚至造成了諸多法律判決的非法執(zhí)行。

（二）監(jiān)督體制問題

在我國的法律體制中，監(jiān)督工作的施行更多的側(cè)重于刑罰執(zhí)行的正確性，避免出現(xiàn)憑借刑罰施行報復(fù)的行為，然而，這種過度側(cè)重往往忽略對公民權(quán)利的保護(hù)，使得非人性化惡劣事件屢見不鮮，如虐待毆打被監(jiān)管人員，向被監(jiān)管人員索要錢財?shù)取＿@種無視法律的惡性行為使司法機(jī)關(guān)公平公正的良好形象大打折扣，而當(dāng)被監(jiān)管人員提出反抗和申訴時，司法機(jī)關(guān)往往采取內(nèi)部聯(lián)合打壓隱瞞等行為進(jìn)一步侵害公民的權(quán)利，這種非法侵犯人權(quán)的現(xiàn)象從表面上看是司法人員職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德的嚴(yán)重下滑，然而，從根本上來說是監(jiān)督體制的疏忽，導(dǎo)致執(zhí)法人員敢于違背法律，一逞私欲。此外，刑罰執(zhí)行過程中監(jiān)督職能分配也是刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的惡瘤。以監(jiān)禁刑和生命刑的執(zhí)行分配問題為例，監(jiān)禁刑的執(zhí)行單位是監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察部門，然而生命刑的執(zhí)行單位卻并不統(tǒng)一，如果罪犯被判處死刑且立即執(zhí)行，則此類裁決由人民檢察院的公訴部門執(zhí)行，然而，如若罪犯在服刑期間再次犯罪，且罪行嚴(yán)重被判處死刑且立即執(zhí)行或緩期兩年執(zhí)行，則此類判決由監(jiān)所的監(jiān)察部門執(zhí)行，這種各自分立的職能分配增加了刑罰執(zhí)行的復(fù)雜度，使得執(zhí)行判決過程中往往造成不必要的混亂，降低了執(zhí)法的高效性和準(zhǔn)確性。以此同時，法律規(guī)定公訴機(jī)關(guān)可以參加庭審，觀摩庭審全過程，對死刑的立即執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，然而，這種監(jiān)督執(zhí)行分配方式方式很容易導(dǎo)致思想上的偏頗，先入為主的觀念會對判斷產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至?xí)绊懓讣袥Q的客觀性，此外，從公訴部門角度考慮，對辦案質(zhì)量的側(cè)重很容易導(dǎo)致對監(jiān)督職能履行的忽略，使得監(jiān)督工作的效率大大降低，無法保障法律判決的準(zhǔn)確性。

（三）監(jiān)督執(zhí)行問題

刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作不僅僅起效于庭審現(xiàn)場，還對整個訴訟活動和勞動改造過程產(chǎn)生影響。然而，針對于實(shí)刑和監(jiān)外執(zhí)行，刑罰執(zhí)行的監(jiān)督工作仍然存在諸多漏洞。實(shí)刑的問題主要表現(xiàn)在收監(jiān)和釋放執(zhí)行兩方面。刑訴法第208條規(guī)定表明：判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。這種模糊的規(guī)定方法使得刑罰執(zhí)行不確定性大大提高，甚至使人產(chǎn)生同一種刑法具有多種執(zhí)行方式的錯覺，不僅法律的準(zhǔn)確性和威嚴(yán)性，還會使人們產(chǎn)生法律不公正的反面思想。以投勞問題為例，當(dāng)監(jiān)獄判定此罪犯不宜收監(jiān)時，擁有拒絕收監(jiān)的權(quán)利，因此，當(dāng)看守所按照規(guī)定將罪犯投送監(jiān)獄時，監(jiān)獄往往利用法律漏洞咬定此罪犯狀況不宜收監(jiān)，拒絕看守所的投送行為，然而，通常情況下，并非罪犯未能滿足收監(jiān)條件，而是監(jiān)獄貪圖輕松，不愿意承擔(dān)接替看守所照顧罪犯的責(zé)任，尤其是老弱病殘罪犯，在護(hù)理方面尤其需要特殊對待，因此，針對此類罪犯，監(jiān)獄的推諉行為往往更盛。在一來二去的推諉中，罪犯的收監(jiān)問題得不到解決，大量的罪犯被積壓在看守所內(nèi)，以至于刑罰的執(zhí)行局面產(chǎn)生混亂，影響司法程序的正常進(jìn)行和法律的公正施行。此外，在監(jiān)外執(zhí)行方面，監(jiān)督工作的缺失主要取決于對監(jiān)外執(zhí)行漏洞的疏忽。當(dāng)監(jiān)外執(zhí)行的交付執(zhí)行開始，大量與此相關(guān)的環(huán)節(jié)也開始運(yùn)行，監(jiān)外執(zhí)行所涉及的環(huán)節(jié)眾多，然而，需要承擔(dān)每個環(huán)節(jié)工作的對象卻并不同意，分散而多元化的職能大大增加了監(jiān)外執(zhí)行工作的復(fù)雜度，降低了工作執(zhí)行的效率。如交付執(zhí)行環(huán)節(jié)，復(fù)雜度職能分配和繁瑣的執(zhí)行工序往往導(dǎo)致罪犯的脫管漏管，這種脫管漏管現(xiàn)象不僅損害了法律的權(quán)威性和公正性，而且降低了人民對法律的信任度，與此同時，罪犯脫管漏管以至于重新流入社會的現(xiàn)象，使人心惶惶，社會穩(wěn)定性降低。

二、當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作問題的解決對策

（一）完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的相關(guān)立法

法律是促使一項(xiàng)工作高效準(zhǔn)確進(jìn)行的有力工具，因此，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的相關(guān)立法可以有效解決在刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中出現(xiàn)的諸多問題。首先，制定統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行法是必不可少。我國當(dāng)前針對刑罰執(zhí)行工作的有關(guān)法律法規(guī)過于疏散，而且太過籠統(tǒng)，難以達(dá)到法律本身應(yīng)具有的科學(xué)化和規(guī)范化。通過制定統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行法，可以使刑罰的執(zhí)行規(guī)范化、高效化，增加法律的公正度。此外，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)極為重要，分散而各自為政的刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)使得本身準(zhǔn)確明晰的刑罰執(zhí)行變得復(fù)雜，多元化的職責(zé)分配導(dǎo)致各部門之間工作的協(xié)調(diào)性大大降低，造成刑罰執(zhí)行的混亂現(xiàn)象。另外，建議人民法院擁有執(zhí)行變更的唯一權(quán)利，這種權(quán)利的唯一確定性使得人民法院具有至高無上的地位，免除了因監(jiān)獄機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)單位施行監(jiān)外執(zhí)行所造成的違法現(xiàn)象。

（二）完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制

刑罰執(zhí)行的監(jiān)督體制是保障刑罰執(zhí)行正確性的關(guān)鍵因素，因此，晚上刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制無可厚非。在完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制方面，設(shè)置專門的刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門是重中之重。只有確立專門且專業(yè)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門，才能確保刑罰執(zhí)行的統(tǒng)一性、規(guī)范性，與此同時，提高了刑罰執(zhí)行工作的效率。除此以外，建立專業(yè)制度以規(guī)定派駐檢察與上級巡回檢查同步也極為重要。只有不斷完善刑罰執(zhí)行的監(jiān)督體制，才能保障刑罰執(zhí)行人員的高素質(zhì)、高水準(zhǔn)，從而提升刑罰執(zhí)行的水平，穩(wěn)定社會發(fā)展。

三、總結(jié)

我國在刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作方面已較為成熟，然而，仍有諸多問題亟待解決，只有不斷加強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作力度，解決工作難題，才能建設(shè)公正和平的小康社會。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姚榮美.淺談當(dāng)前監(jiān)所檢察工作存在的問題及對策[J].中共貴州省委黨校學(xué)報，2009（2）：93-95.

[2]曲虹，鄒時楠.當(dāng)前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的問題及解決之道[J].人民檢察，2004（6）：40-42.

[3]羅有順，林春弟.刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督研究[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2010，23（6）：97-102.