趙 貞

(作者單位： 北京師範(fàn)大學(xué)歷史學(xué)院)

?

歸義軍曹氏時期的鳥形押補遺

趙 貞

2008年，筆者曾撰《歸義軍曹氏時期的鳥形押研究》一文，對公元10世紀(jì)時期敦煌文獻中所見的曹元忠鳥形押、曹延祿鳥形押、尚書鳥形押、長千鳥形押和雜寫鳥形押記作了詳細(xì)梳理，指出鳥形押的作用和意義並不限於節(jié)度使簽名的一種形象圖案，很大程度上它是曹氏家族統(tǒng)治敦煌的一種強化手段，也是曹氏歸義軍政權(quán)的一種標(biāo)誌性符號*趙貞《歸義軍曹氏時期的鳥形押研究》，《敦煌學(xué)輯刊》2008年第2期，10—28頁；《鳥形押： 歸義軍曹氏統(tǒng)治敦煌的標(biāo)誌》，《尋根》2008年第3期，33—39頁。。不過，由於管見所及，視野所限，致使在鳥形押材料的梳理中多有疏漏。近年來，隨著《國家圖書館藏敦煌遺書》和《敦煌秘笈》的相繼公佈，又有數(shù)件鳥形押的文書面世。有鑒於此，筆者在前文的基礎(chǔ)上，進一步對敦煌文獻中的鳥形簽署和畫押進行補遺，力求對曹氏歸義軍鳥形押的梳理趨於完整。

一 曹元忠鳥形押

在敦煌歸義軍的歷史上，曹元忠是執(zhí)掌歸義軍時間最長的節(jié)度使(944—974年)*榮新江《歸義軍史研究》，上海古籍出版社，1996年，113—122頁。。在擔(dān)任歸義軍節(jié)度使的30年中，他先後使用過三種形制的鳥形押，這在 P.3257、P.2641、P.4992、P.3160、S.3728、P.3272、P.3111、P.3897、P.3975、S.5571、S.5590 等寫卷中有明確反映。除此之外，還有P.2482P《榮保慶等名單》、S.8426《歸義軍酒破歷》、S.8516B《廣順二年(952)使帖牓衙門應(yīng)管內(nèi)員寮軍將□□百姓等》、S.8516A《廣順三年(953)敕歸義軍節(jié)度使?fàn)ァ贰D16479《繼遷葬親狀並判》和Дх.4749《建隆三年(962)歸義軍節(jié)度使帖》六件文書，亦有曹元忠鳥形押使用的痕跡。

(一) P.2482P《榮保慶等名單》

(二) S.8426《歸義軍酒破歷》

此件揭自Ch.00103，已殘成10片，內(nèi)容俱爲(wèi)歸義軍衙內(nèi)官酒支出破用歷。在這些官酒消費賬目中，提到了願富、赤書宰相、蟲兒、南山宰相、張定奴、程押牙、王留住、閻都知、石定子、義成、瓜州張都衙、賈僧政、李憨兒等人*榮新江編著《英國圖書館藏藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目録(S.6981—13624)》，臺北： 新文豐出版公司，1994年，83—84頁。，也提到了賽神、祭拜、鎮(zhèn)壓、送路、藏鉤、算羊、刈麥等活動。值得注意者，《破歷》對於每筆酒的支用去向及數(shù)量都有詳細(xì)的記録，有時每筆消費記録後還有草書的鳥形押，體現(xiàn)出歸義軍對官酒支出賬目的監(jiān)督和審核。比如，較典型者有：

(三) S.8516B《廣順二年(952)使帖牓衙門應(yīng)管內(nèi)員寮軍將□□百姓等》

此件已裂成八個殘片，經(jīng)綴合後，B1+B2爲(wèi)一片，B3+B4+B5爲(wèi)一片，B6+B7+B8爲(wèi)一片。從紙質(zhì)、字體、內(nèi)容看，當(dāng)係同一文書*榮新江編著《英國圖書館藏藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目録(S.6981—13624)》，96頁。。但拼接後的三片文書仍不連續(xù)，中間亦有殘缺。其文字如下：

使 帖牓衙門應(yīng)管內(nèi)員寮軍將□□百姓等。

諸處攞拽□□官來者，一生百姓亦乃貶流會稽，的無容捨。仍仰準(zhǔn)法指揮，不得有違□□者。

廣順二年□□(月)五日帖。

此件的性質(zhì)爲(wèi)“帖”，首、尾兩行“使”字較大，尾題年份上鈐有朱色“沙州節(jié)度使印”(首行亦鈐有一方朱印)。“帖文內(nèi)容爲(wèi)差發(fā)正散行人秋收事，官人不奉條流者，貶流會稽(歸義軍東部邊鎮(zhèn))。據(jù)年代知署押發(fā)帖者爲(wèi)歸義軍節(jié)度使曹元忠?！?榮新江編著《英國圖書館藏藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目録(S.6981—13624)》，96頁。

(四) S.8516A《廣順三年(953)敕歸義軍節(jié)度使?fàn)ァ?/p>

此件亦割裂爲(wèi)數(shù)十殘片，經(jīng)拼接、綴合後，除尾部兩行已殘外，內(nèi)容尚算完整。具體文字如下：

敕歸義軍節(jié)度使 牓。

應(yīng)管內(nèi)三軍百姓等。右奉處分。蓋聞□封建邑，先看土地山川阡陌堪居，遂乃置城立社。況河西境部舊日總有人民，因爲(wèi)土蕃吞侵，便有多(？)投□廢。伏自 大王治世，方便再置安城，自把已來，例皆快活。唯殘新鄉(xiāng)要鎮(zhèn)，未及安置軍人。今歲初春，乃遣少多人口耕種，一熟早得二載喉糧，柴在門頭，便是貧兒活處。仍仰鄉(xiāng)城百姓審細(xì)思量，空莫執(zhí)愚，耽貧過世。丈夫湯突到處，逢財怕事不(？)行，甚處得物。自今出牓曉示，樂去者牓尾標(biāo)名，所有欠負(fù)諸家債物，官中並賜恩澤，填還不交。汝等身上懸欠便可者，聞早去得安排次弟及時，初春趁得種田，便見秋時倍熟，一年得利，久後無愁。坐得三歲二年總□□□□□仍仰□□□□□□□□。

廣順三年十二月十九日牓。

此件第二行“應(yīng)管內(nèi)三軍百姓等”鈐有朱印三方，尾署紀(jì)年處亦鈐朱印四方，紙縫各有一方朱印，共三方，印文爲(wèi)“沙州節(jié)度使印”*榮新江編著《英國圖書館藏藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目録(S.6981—13624)》，95頁。，據(jù)此可知本件爲(wèi)沙州歸義軍官文書之一，其性質(zhì)是歸義軍節(jié)度使曹元忠簽發(fā)的“牓”，核心內(nèi)容是爲(wèi)配合新鄉(xiāng)鎮(zhèn)的設(shè)置，鼓勵管內(nèi)三軍百姓前往新鄉(xiāng)開墾耕種，以便充實新鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財賦和軍防。牓文提到，百姓樂去新鄉(xiāng)者，官方不僅給予恩澤賞賜，甚至還免除“所有欠負(fù)諸家債物”。牓文後有小字題名：“新鄉(xiāng)口承人押牙多祐兒、兵馬使景悉乞訥、李佛奴、於羅悉雞、趙員定、大雲(yún)寺僧保性、平康武揭橋兄弟二人。新城口承人押牙王盈進、玉關(guān)宋流住。”*《英藏敦煌文獻(漢文佛經(jīng)以外部份)》第12卷，151頁。應(yīng)是樂於遷往新鄉(xiāng)的僧俗百姓名録。

(五) BD16479《繼遷葬親狀並判》

此件被裁成A、B兩片，爲(wèi)同一內(nèi)容，其中B片在上，A片在下，中間尚有殘缺，不能直接綴合，存文字7行，其文曰：

□繼遷

不幸薄福，禍尅慈親，葬日時臨，尤

聞，伏乞

4 臺□特賜贈濟 光揚，伏聽 處分。

5 丙辰年五月 日。

□支布壹尺，紙叁帖，酒叁

狀文中，繼遷因爲(wèi)慈親亡故，葬期臨近，故向使主申請，請求特賜助葬物品。第6、7行是使主的批示，即賜布一尺，紙三帖(150張)，酒三甕，及音聲人若干。P.4640《歸義軍布紙破用歷》載，己未年(899)八月十六日，奉判支與兵馬使劉英傑助葬粗布壹疋。庚申年(900)八月廿七日，支與押衙張忠賢助葬粗紙壹束，又支與押衙閻奉國助葬粗紙伍帖*唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會經(jīng)濟文獻真蹟釋録》第3輯，北京： 全國圖書館文獻縮微複製中心，1990年，254、264頁。。又P.2629《歸義軍酒破歷》載，乾德二年(964)八月九日，衙內(nèi)設(shè)甘州回鶻使酒壹甕，劉保通妻助葬酒壹甕*《敦煌社會經(jīng)濟文獻真蹟釋録》第3輯，275頁。。這些破歷表明，歸義軍時期沙州的喪葬活動中需要支用相當(dāng)數(shù)量的布匹、紙張和酒。這些喪事用品既然從歸義軍衙內(nèi)領(lǐng)取，説明亡者應(yīng)是歸義軍管內(nèi)官員及其親屬，由此可知BD16479中的“繼遷”也應(yīng)是歸義軍節(jié)度使屬官。本件中的鳥形押，其形制又見於P.3160《辛亥年(951)押衙知內(nèi)宅司宋遷嗣檉破用歷狀並判憑》。據(jù)此，可推知本件中的“丙辰年”爲(wèi)後周顯德三年(956)。

(六) Дх.4749《建隆三年(962)歸義軍節(jié)度使帖》

此件首部殘缺，尾部完整，存文字4行，每行後半部分已缺，其文如下：

此件文書中，第四行“使”字較大，係沙州節(jié)度使、歸義軍節(jié)度使的標(biāo)識，這爲(wèi)判斷文書的性質(zhì)提供了依據(jù)?，F(xiàn)知敦煌文獻中同類性質(zhì)的文書有三件。其一是S.1604《天復(fù)二年(902)沙州節(jié)度使張承奉帖》。此帖鈐有“沙州節(jié)度使印”三方，首行、尾部各題有“使”字，且字體較大，墨蹟較濃*郝春文編著《英藏敦煌社會歷史文獻釋録》第7卷，北京： 社會科學(xué)文獻出版社，2010年，319—321頁。。第二件是S.4453《宋淳化二年(991)十一月八日歸義軍節(jié)度使帖》。此件鈐有“歸義軍節(jié)度使之印”，首、尾之“使”亦大字書寫，筆墨濃重，且尾部“使”字後有曹延祿鳥形押*唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會經(jīng)濟文獻真蹟釋録》第4輯，北京： 全國圖書館文獻縮微複製中心，1990年，306頁；趙貞《歸義軍曹氏時期的鳥形押研究》，10—28頁。。第三件是S.8516B《廣順二年(952)使帖牓衙門應(yīng)管內(nèi)員寮軍將□□百姓等》。前已提及，此件首、尾“使”字書寫稍大，且鈐有朱色“沙州節(jié)度使印”。因此，根據(jù)以上三件文書的信息，可將Дх.4749號文書的性質(zhì)定爲(wèi)歸義軍節(jié)度使帖，其首部雖然已殘，但可推知首行應(yīng)有大寫的“使”字，且鈐有“歸義軍節(jié)度使之印”。又本件中的鳥形押，又見於P.3272、P.3111、P.3897、P.3975、S.5571、S.5590等卷中，爲(wèi)曹元忠使用的鳥形押之一。綜合這些信息，可將Дх.4749定名爲(wèi)《建隆三年(962)歸義軍節(jié)度使帖》。

二 曹延祿鳥形押

曹延祿是歸義軍曹氏時期的第六位節(jié)度使(公元977—1002年)*榮新江《歸義軍史研究》，124—127頁。，在執(zhí)掌歸義軍的15年中，他根據(jù)“延”之俗體“”創(chuàng)製出側(cè)身左轉(zhuǎn)、展翅飛翔的鳥形押形象，這在P.2737、P.3835、P.3878、P.4525、S.2474、S.4453等寫卷中有生動反映。此外，敦煌文獻中還有S.8673、S.9455、S.8666、S.6998B、羽35等文書，均曾作爲(wèi)曹延祿簽署而使用的鳥形押。如S.8673《丁丑年(977)八月都頭知作坊使鄧守興狀及判憑》載：

□

頭知作坊使鄧守興。

□

3 肆拾隻。未蒙 判憑，伏請 處分。

□

。

這裏“丁丑”，榮新江據(jù)鳥形押形制，推定爲(wèi)公元977年*榮新江編著《英國圖書館藏藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目録(S.6981—13624)》，109頁。，甚是?！白鞣皇埂敝笟w義軍手工業(yè)的管理機構(gòu)——作坊司的長官，通常由都頭充任，鄧守興即以都頭的身份兼知作坊司事務(wù)。據(jù)馮培紅研究，作坊司的職責(zé)是爲(wèi)歸義軍官府製造各種手工業(yè)品，包括製造扇子、紙張、金銀器、佛軸、弓箭及煎膠等物品。有時作坊司還是服務(wù)於軍需的特殊産業(yè)部門，製造各種軍器*馮培紅《敦煌歸義軍職官制度——唐五代藩鎮(zhèn)官制個案研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，115頁。。作爲(wèi)作坊司長官，鄧守興肩負(fù)著對當(dāng)司製造的物品、器具和物資進行管理的職責(zé)。職是之故，對於都頭索流住和押衙閻瘦子的弓箭支給，鄧守興要如實向使主報告，請求節(jié)度使的“判憑”或“處分”。又S.9455《丁丑年(977)九月都頭知作坊使鄧守興狀及判憑》載：

□

憑十二(？)

□

2 都頭知作坊使鄧守興。

。

以上有關(guān)作坊使的3件公文書表明，曹延祿在執(zhí)掌歸義軍節(jié)度使的當(dāng)年和翌年(977—978)，已頻繁使用鳥形押的圖案來代替節(jié)度長官的簽署。S.2474《己卯年(979)十一月駝官鄧富通狀及判》載：

1 己卯年十一月二日駝官鄧富通羣入算後駱駝破籍。

3 伏請 處分。

4 己卯年十一月二日駝官鄧富通。

需要説明的是，S.2474還有庚辰年(980)駝官張憨兒上狀三通，分別彙報當(dāng)年八月、九月駱駝死亡及皮肉處理事宜，請求節(jié)度使核實處分*《英藏敦煌文獻(漢文佛經(jīng)以外部份)》第4卷，86頁；《敦煌社會經(jīng)濟文獻真蹟釋録》第3輯，601頁。。同類性質(zhì)的文書還見於P.2737《駝官馬善昌狀並判》中。該卷記載了癸巳年(993)四至九月馬善昌的4次上狀及節(jié)度長官的批文。作爲(wèi)管理駱駝事務(wù)的專職官員，馬善昌彙報了“換于闐去達坦”(韃靼)及出使西州時駱駝的使用情況，還兩次提到駱駝病死後“皮付內(nèi)庫”*《敦煌社會經(jīng)濟文獻真蹟釋録》第3輯，602頁。。此外，S.6998和日本杏雨書屋所藏羽35號文書中，還有乙未至丙申年(995—996)駝官馬善昌、李粉堆的上狀及判憑八通，先後8次向使主報告“羣上”、“槽上”駱駝病死及“皮付內(nèi)庫”的詳情。這些狀文在短時間內(nèi)即得到了使主的批覆。當(dāng)然，在“爲(wèi)憑某日”的判憑中，都不約而同地出現(xiàn)了代表使主個人簽名的鳥形押，其形制與S.2474完全相同。

再看馬匹的管理，在同期有關(guān)馬匹使用、破損、死亡及皮肉處理的官文書中，同樣能夠看到鳥形押的使用。S.6998B《乙未年(995)十二月至丙申年(996)二月歸義軍知馬官陰章兒狀及判憑》載：

2 判憑，伏請 處分。

3 乙未年十二月 日知馬官陰章兒。

這裏“知馬官”即歸義軍管理牧馬業(yè)的官員，負(fù)責(zé)馬匹的算會、調(diào)撥、使用、支給，以及損耗、死亡馬匹的核查、處理等事務(wù)。尤其是“槽上”或“羣上”馬匹若有損耗或死亡，知馬官都要及時、如實地向節(jié)度使彙報，請求批示。狀文中，陰章兒作爲(wèi)知馬官，正在履行此職。實際上，相同性質(zhì)的狀文，本卷還有7通，均是有關(guān)馬匹病死，“皮付內(nèi)庫”的情況説明。其中知馬官陰章兒，還見於日本杏雨書屋藏羽35《丙申年(996)四至八月知馬官陰章兒狀及判》中：

6 判憑，伏請 處分。

7 丙申年四月 日知馬官陰章兒。

本卷文書中，陰章兒先後8次上狀，向節(jié)度使彙報槽上、羣上、僕射宅、王粉堆、泊再定等羣馬匹支用、病死及“皮付內(nèi)庫”、“皮肉付藥酒社”、“皮肉付于闐使”之事*武田科學(xué)振興財團編集《杏雨書屋藏敦煌秘笈》影片冊一，はまや印刷株式會社，2009年，236—237頁。，使主審核後，做出了“爲(wèi)憑某日”的判署，從中不難看出歸義軍對馬匹管理的重視。

以上有關(guān)駝官、知馬官的上狀及判文，不約而同地傳輸出這樣的信息： 首先，無論駱駝還是馬匹，歸義軍支用的牲畜都是大駝、大騍駝和大馬。根據(jù)P.2484《戊辰年(968)羣牧駝馬牛羊見行籍》中大馬、三歲馬、二歲馬、當(dāng)年馬駒、大駝、三歲駝、二歲駝、當(dāng)年駝兒的分類，可知大馬和大駝即四歲以上的公馬和公駝，大騍馬和大騍駝則指四歲以上的母馬和母駝。從敦煌、吐魯番和于闐發(fā)現(xiàn)的中古契約文書來看，絲綢之路上有關(guān)馬、驢、駝、牛等牲畜的經(jīng)濟活動(如買賣、雇傭、租賃、博換等)，通常多在四歲以上的大牲畜中進行*詳見拙稿《杏雨書屋藏羽34號〈羣牧見行籍〉研究》，待刊。。無論是軍事出征和驛站交通，或是商旅運輸和農(nóng)耕生産，還是提供肉食來源及皮毛手工原料，大牲畜在富國強兵、溝通內(nèi)外及社會生産生活中都發(fā)揮著不可或缺的重要作用，由此也加大了大牲畜損耗、傷病和死亡的頻率。

其次，歸義軍對“槽上”、“羣上”牲畜的管理非常重視，不僅對駝馬的牧羊、徵調(diào)和支用有明確規(guī)定，而且對於駱駝、馬匹的死亡也有具體的處理方式。換言之，如果駝馬在提供畜力中死亡，那麼領(lǐng)養(yǎng)者或徵用者應(yīng)將皮肉剝離帶回，交付“內(nèi)庫”、“藥酒社”或有關(guān)官員(如張弘定、于闐使)，作爲(wèi)核實、檢驗牲畜死亡的憑據(jù)。吐魯番所出《唐神龍元年(705)西州兵曹處分死馬案卷》中，一旦長行馬“急黃致死”，即令馬子(馬夫)“自剝皮肉收掌”，“具録申州”。其中馬肉“任自出賣得直”，可允許就近出售。有時考慮到“其肉不能勝致”，或者“醜蛹不堪收什”*陳國燦《斯坦因所獲吐魯番文書研究》，武漢大學(xué)出版社，1994年，250、257、259頁。，只能棄擲不收，唯有將馬皮帶回，輸納州府。吐魯番所出《唐總章二年(669)至咸亨元年(670)西州長行坊死馬價及皮價帳》*陳國燦《斯坦因所獲吐魯番文書研究》，372—375頁。提供了較爲(wèi)典型的案例：

收，剝皮將來納庫訖。

五月廿九從伊州使回磧內(nèi)死，皮肉棄不收，剝印將來，檢明毀訖。

□

，後征未納。

不難看出，長行坊馬匹死亡後，通常有“皮肉不收，剝印將來”、“肉棄不收，剝皮將來納庫”和“肉賣得銅錢，送司倉，皮納庫”三種處理方式?！短屏洹ぶT牧監(jiān)》載：“凡馬、牛皮、脯及筋、角之屬，皆納於有司?！?李林甫著，陳仲安點?！短屏洹肪硪黄摺吨T牧監(jiān)》，北京： 中華書局，1992年，488頁?？芍?、馬、牛等牲畜皮肉都是官方重要物資。以此參照，歸義軍駝馬死後“皮付內(nèi)庫”的規(guī)定，顯然是因襲唐代畜牧管理舉措的生動反映。

三 餘 論

作爲(wèi)替代曹氏歸義軍節(jié)度使簽署的一種形象圖案，鳥形押的性質(zhì)或與中古社會流行的“花押”書式相近。史載，唐人韋陟“常以五采牋爲(wèi)書記，使侍妾主之，其裁答受意而已，皆有楷法，陟唯署名”，自謂所書“陟”字宛若五朵雲(yún)彩，時人頗多羨慕，讚譽爲(wèi)“郇公五雲(yún)體”*《新唐書》卷一二二《韋陟傳》，北京： 中華書局，1975年，4353頁。。在宋人看來，韋陟的“五雲(yún)體”就是通常所説的“花押”。周密《癸辛雜識》稱：“古人押字，謂之花押印，是用名字稍花之，如韋陟五朵雲(yún)是也?！?周密撰，吳企命點?！豆镄岭s識》，北京： 中華書局，1988年，102—103頁。説明“花押”其實就是將名字“稍花之”，最有效的方法是“草書其名”，既便於書記，也難於模仿。高承《事物紀(jì)原》稱：“古者書名，改真從草，取其便於書記，難於模仿。《唐書》曰： 韋郇公陟，每書陟字，自號‘五雲(yún)體’，俗浸相緣，率以爲(wèi)常，復(fù)有不取其名出於機巧心法者。此押字之初，疑自韋陟始也?！?高承撰，李果訂，金圓、徐沛藻點?！妒挛锛o(jì)原》卷二《花押》，北京： 中華書局，1989年，67頁。這種草書名字的“花押”一旦出現(xiàn)，很快在中古社會流行*清代學(xué)者趙翼認(rèn)爲(wèi)，中古時期帝王詔敕已有“花押”現(xiàn)象，但所押者多爲(wèi)“諾”、“依”、“可”諸字，“而非自花其名也”。一直到唐末，“尚無天子自署名之制”。至於士大夫的“花押”，自六朝至唐宋則較爲(wèi)常見。參見《陔餘叢考》卷三三《花押》，上海： 商務(wù)印書館，1957年，697— 698頁。。歐陽修《集古録》收有“五代時帝王將相等署字”一卷(所謂“署字”者，“皆草書其名，今俗謂之‘畫押’”)，説明五代時“花押”作爲(wèi)簽署的象徵已在帝王將相中廣爲(wèi)使用。葉夢得《石林燕語》載：

唐人初未有押字，但草書其名以爲(wèi)私記，故號“花書”，韋陟“五雲(yún)體”是也。余見唐誥書名，未見一楷字。今人押字，或多押名，猶是此意。王荊公押“石”字，初橫一畫，左引腳，中爲(wèi)一圈，公性急，作圈多不圓，往往窩匾，而收橫畫又多帶過。常有密議公押“歹”字者，公知之，加意作圈。一日書《楊蟠差遣敕》，作圈復(fù)不圓，乃以濃墨去，旁別作一圈，蓋欲矯言者。楊氏至今藏此敕。*葉夢得撰，宇文紹奕考異《石林燕語》卷四，北京： 中華書局，1984年，57—58頁。

此處“花書”，一名“花押”、“畫押”，其根本特徵是“草書其名”，乃至唐誥書名中“未見一楷字”。若以荊公王安石而論，所押“石”字亦是草書寫成，有時隨意走筆竟被識爲(wèi)“歹”字，因而荊公力圖修正，但似有矯枉過正之嫌。這則故事表明，宋時押字即以代名，“不復(fù)書名也”*趙翼《陔餘叢考》卷三三《花押》，第697—698頁。，此種現(xiàn)象甚爲(wèi)常見。宋人黃伯思《東觀餘論》曾説：“唐人及國初前輩與人書牘，或只用押字，與名用之無異，上表章亦或爾，近世遂施押字於檄移。”*顧炎武撰，黃汝成集釋《日知録集釋》，上海古籍出版社，2006年，1602頁?？梢?，無論官方表章還是民間書尺牘，“花押”的使用確實非常廣泛。

以上論述表明，唐宋是“花押”、“押字”使用頗爲(wèi)流行的時期，尤其是隨著商品經(jīng)濟和契劵關(guān)係的發(fā)展，越來越多的“花押”和簽署符號出現(xiàn)於社會經(jīng)濟文書中*仁井田陞《唐宋法律文書の研究》，復(fù)刻版，東京大學(xué)出版會，1983年，24—84頁。。以鳥形押而論，其實正是曹氏歸義軍創(chuàng)製的一種特殊形式的“花押”圖案。通過這種鳥形押的簽署，凸顯曹氏的節(jié)度、觀察、處置、支度、營田、押蕃落等權(quán)力，從而在沙州的治理與經(jīng)營中打上曹氏歸義軍的深刻烙印。比如曹元忠鳥形押，其原型是“元”字，即仿照“元”字化裁、擴展而用四筆寫成?！耙还P之點化作鳥首，二筆之橫化作鳥翼，三筆之撇化作鳥身，四筆之右彎化作鳥足與樹枝，四筆組合成爲(wèi)立鳥之形?！?季羨林主編《敦煌學(xué)大辭典》，上海辭書出版社，1998年，294頁。至於曹延祿鳥形押，李正宇指出是依據(jù)“延”之俗字“”化裁而成。其“”圖案化作鳥形，“辶”則保留字體筆畫，係圖案與字體之合成*季羨林主編《敦煌學(xué)大辭典》，294頁。。黃征認(rèn)爲(wèi)，此種形制的鳥形押，根據(jù)結(jié)構(gòu)分析應(yīng)是“辶”內(nèi)著“鳥”或“隹”、“翟”之類的字形。“辶”內(nèi)著“鳥”，相似者有“邊”字；如果是“辶”內(nèi)著“隹”(“隹”亦鳥也)，則爲(wèi)“進”字；如果是“翟”，則有可能是翟姓某人的姓名合文*黃征《敦煌俗字典》，上海教育出版社，2005年，292頁。。無論是哪種字形的草書，顯然都屬於“押字即以代名”的範(fàn)例，因而比較符合唐宋“花押”構(gòu)造的基本特徵。

鳥形押的簽署，筆者曾指出應(yīng)與10世紀(jì)敦煌地區(qū)流行的飛鳥獻瑞現(xiàn)象有關(guān)。或可參照的是，昭宗乾寧二年(895)，割據(jù)越州自立爲(wèi)帝的董昌，就很好地利用了“鳥獸”的祥瑞意義?！缎绿茣ざ齻鳌份d：

客倪德儒曰：“咸通末，《越中秘記》言：‘有羅平鳥，主越禍福。’中和時，鳥見吳、越，四目而三足，其鳴曰‘羅平天冊’，民祀以攘難。今大王署名，文與鳥類?！奔磮D以示昌，昌大喜。*《新唐書》卷二二五下《逆臣下·董昌傳》，6467— 6468頁。

關(guān)於董昌稱帝之事，《新五代史·錢鏐世家》載：“妖人應(yīng)智王溫、巫韓媼等，以妖言惑昌，獻鳥獸爲(wèi)符瑞。牙將倪德儒謂昌曰：‘囊時謡言有羅平鳥主越人禍福，民間多圖其形禱祠之，視王書名與圖類?！虺鰣D以示昌，昌大悅，乃自稱皇帝，國號羅平，改元順天，分其兵爲(wèi)兩軍，中軍衣黃，外軍衣白，銘其衣曰‘歸義’?！?《新五代史》卷六七《吳越世家·錢鏐》，北京： 中華書局，1974年，837—838頁。羅平鳥由於“四目而三足”，形象上與普通鳥類完全不同，且出自《越中秘記》，因而更增加了它的神異色彩。此鳥見於吳越地區(qū)，且能主宰吉兇福禍，因此在吳越之地被奉爲(wèi)神鳥。蓋由於此，董昌自立稱帝，自然而然地與“羅平鳥”聯(lián)繫起來，不僅國號爲(wèi)“羅平”，而且署名“文與鳥類”，似乎也打上了鳥形押的印記。這種建國稱帝的神異色彩，很容易與稍晚時候“白衣天子”張承奉建立金山國時的白雀獻瑞景象聯(lián)繫起來。頗有意思的是，董昌的軍隊，改編爲(wèi)“歸義”，不經(jīng)意間亦與沙州歸義軍巧合*余欣《符瑞與地方政權(quán)的合法性建構(gòu)： 歸義軍時期敦煌瑞應(yīng)考》，《中華文史論叢》2010年第4期，374—375頁。。聯(lián)繫曹議金時的《白鷹呈祥詩二首》(S.1655)，不難看出，曹氏歸義軍的鳥形押創(chuàng)製，可能與董昌稱帝有異曲同工之妙，即借助祥瑞神鳥的象徵性庇護，完成對敦煌長久統(tǒng)治的願望。

法國學(xué)者艾麗白指出，鳥形押的使用最勤的是“那些與歸義軍節(jié)度使最高權(quán)力機構(gòu)往來的物資供應(yīng)報告中”*艾麗白《敦煌漢文寫本中的鳥形押》，敦煌文物研究所研究室編《敦煌譯叢》，蘭州： 甘肅人民出版社，1985年，204頁。。進一步來説，鳥形押大多出現(xiàn)於歸義軍節(jié)度使對衙內(nèi)諸司(宴設(shè)司、內(nèi)宅司、柴場司、酒司、軍資庫司、羊司、作坊司)，駝官、知馬官有關(guān)財賦、物資和牲畜管理的勾稽與審核中，這在以“爲(wèi)憑”爲(wèi)標(biāo)誌的諸司上狀及“判憑”中有明確體現(xiàn)(P.2641、P.2737、P.3160、P.3272、P.3878、S.3728、S.5571、S.5590、S.2474、S.6998B、S.8666、S.8673、S.9455、羽35等)。這些關(guān)乎歸義軍財賦、物資和牲畜管理的狀文及判憑並不始於曹氏，早在張淮深執(zhí)掌歸義軍時期(867—890)就已經(jīng)出現(xiàn)了類似的“判憑”文書，這在光啓三年(887)張淮深簽署與批示的一系列牒狀中有明確反映。

光啓三年(887)張淮深處分牒狀表*表格參考資料有： 《英藏敦煌文獻(漢文佛經(jīng)以外部份)》第12卷，56頁；榮新江編著《英國圖書館藏藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目録(S.6981—13624)》，67頁；《敦煌社會經(jīng)濟文獻真蹟釋録》第3輯，622頁；榮新江《歸義軍史研究》，189—190頁；《法藏敦煌西域文獻》第20冊，上海古籍出版社，2002年，166—167頁。

上表中，P.3569V中張淮深的批示值得注意。“付陰季豐算過”，即指派陰季豐對官酒的支出與破用情況進行“算會”和審核。同卷《押衙陰季豐牒》稱：“右奉判令算會，官酒戶馬三娘、龍糞(粉)堆，從三月廿二日於官倉請酒本貳拾馱，又四月九日請酒本粟壹拾伍馱，兩件共請粟叁拾伍馱。準(zhǔn)粟數(shù)合納酒捌拾柒甕半，諸處供給使客及設(shè)會賽神，一一逐件算會如後?！?《敦煌社會經(jīng)濟文獻真蹟釋録》第3輯，622頁。牒文中，陰季豐以押衙的身份對酒本、酒賬和酒歷進行勾稽和核算，實際上扮演了“勾官”的角色。王永興《唐勾檢制研究》指出，勾檢制是行政管理制度的核心，以勾檢制爲(wèi)核心的高效率的行政管理制度是形成唐前期文治武功卓著、經(jīng)濟繁榮、文物昌盛的重要條件。敦煌吐魯番所出的官文書中，某日受某日行判、録事勾檢稽失、録事參軍勾訖，這三者構(gòu)成對每個官府都適用的勾檢制*王永興《唐勾檢制研究》，上海古籍出版社，1991年，60頁。。但歸義軍時期，諸如押衙陰季豐之類執(zhí)行“算會”職責(zé)的勾官並不多見。更多的情況是節(jié)度使直接對財政和物資賬目的勾稽和審核，這在張淮深、曹元忠、曹延祿時期，都呈現(xiàn)出財務(wù)管理中的共通性特徵。換個角度來看，使主對財賦和物資用度的勾稽，以及對牲畜支給及死亡後皮肉處理方式的核查，體現(xiàn)出歸義軍節(jié)度使所具有的“觀察處置支度營田押蕃落等使”*歸義軍節(jié)度使中，張議潮、索勳、曹元忠官銜均有“支度營田”。P.3556(10)《張氏墓誌銘並序》：“伯祖皇諱議潮，河西十一州節(jié)度使檢校太保右神武統(tǒng)軍兼御史大夫伊西庭樓蘭金滿等州節(jié)度觀察處置支度營田押蕃落等使特進檢校太保?！蹦呖?8窟甬道北壁供養(yǎng)人第三身題名：“敕歸義軍……節(jié)度管內(nèi)觀察處置押蕃落支度營田等使……金紫光祿大夫檢校刑部尚書兼御史大夫守定遠(yuǎn)將軍上柱國鉅鹿郡索諱勳一心供養(yǎng)?！盨.518《曹某建窟簷記》：“維大漢天福拾肆年歲次丙午八月丁丑朔廿二日戊戌，敕河西歸義軍節(jié)度瓜沙等州觀察處置支度營田押蕃落等使，光祿大夫特進檢校太傅，食邑壹阡戶食實封三伯(佰)戶，譙郡開國侯曹某之世再建窟簷記。”、“觀察處置管內(nèi)營田押蕃落等使”的性質(zhì)*歸義軍節(jié)度使官銜通常附有“管內(nèi)營田”。S.P.9、P.4514《曹元忠造大慈大悲救苦觀世音菩薩像》：“弟子歸義軍節(jié)度瓜沙等州觀察處置管內(nèi)營田押蕃落等使特進檢校太傅譙郡開國侯曹元忠雕此印板?！蹦呖叩?31窟窟簷題樑：“維大宋太平興國伍年歲次庚辰二月甲辰朔廿二日乙丑，敕歸義軍節(jié)度瓜沙等州觀察處置管內(nèi)營田押蕃落等使，特進檢校太傅同中書門下平章事，譙郡開國公食邑一阡伍佰戶食實封七佰戶曹延祿之世創(chuàng)建此窟簷紀(jì)?！薄o論是“支度營田”或是“管內(nèi)營田”，都説明使主也是管內(nèi)最高的財政長官，因而在那些有關(guān)物資供應(yīng)和駝馬支用情況的牒狀中，使主在三日之內(nèi)的批示——“判憑”無疑也體現(xiàn)了較高效率的財務(wù)勾檢。另一方面，光啓三年酒司曹文晟的牒狀及判憑，就性質(zhì)而言，同樣是財務(wù)支出情況的報告，並請求使主的勾稽與審核。無論行文、格式還是批示，都可在10世紀(jì)後期的“判憑”文書中找到對應(yīng)，從中不難看出歸義軍曹氏對於張氏制度的因襲與拓展。唯一不同者，使主的押署，從張淮深的親筆簽名，到曹元忠、曹延祿的鳥形押，正好佐證了我們對歸義軍曹氏鳥形押的認(rèn)識，即鳥形押的作用和意義並不限於節(jié)度使簽名的一種形象圖案，很大程度上它是曹氏家族統(tǒng)治敦煌的一種強化手段，也是曹氏歸義軍政權(quán)的一種標(biāo)誌性符號*趙貞《歸義軍曹氏時期的鳥形押研究》，10—28頁；《鳥形押： 歸義軍曹氏統(tǒng)治敦煌的標(biāo)誌》，33—39頁。。

敦煌文獻所見曹延祿判憑表*表格參考資料有： 《敦煌社會經(jīng)濟文獻真蹟釋録》第3輯，601— 602、605— 608頁；榮新江編著《英國圖書館藏藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目録(S.6981—13624)》，61、107、109、127頁；《英藏敦煌文獻(漢文佛經(jīng)以外部份)》第12卷，38—39、182、187、241頁；池田溫《李盛鐸舊藏歸義軍後期社會經(jīng)濟文書簡介》，《吳其昱先生八秩華誕敦煌學(xué)特刊》，臺北： 文津出版社，1999年，29—56頁；《杏雨書屋藏敦煌秘笈》影片冊一，236—239頁。

(續(xù)表)

(續(xù)表)

(作者單位： 北京師範(fàn)大學(xué)歷史學(xué)院)