對(duì)商會(huì)史的研究始于上個(gè)世紀(jì)八十年代對(duì)中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的研究，到目前為止中國(guó)的商會(huì)史研究已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)新高度。由于資料的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界對(duì)商會(huì)史的研究主要側(cè)重于一些大商會(huì)，諸如上海總商會(huì)、蘇州商會(huì)、天津商會(huì)等。正如著名商會(huì)史研究者朱英坦言：“要實(shí)現(xiàn)商會(huì)史研究的新突破，還應(yīng)大力加強(qiáng)對(duì)不同歷史時(shí)期和不同地區(qū)的商會(huì)，特別是縣鎮(zhèn)基層商會(huì)的實(shí)證性深入研究?！盵2]市鎮(zhèn)基層商會(huì)作為商會(huì)發(fā)展史上的重要組成部分，目前學(xué)術(shù)界對(duì)其研究較為薄弱，“這種狀況導(dǎo)致我們難以掌握不同地區(qū)商會(huì)的發(fā)展特點(diǎn)，也影響到對(duì)中國(guó)商會(huì)的整體認(rèn)識(shí)，因而也是一個(gè)需要突破的研究缺陷?！盵3]晚清至民國(guó)，中國(guó)社會(huì)遭遇了前所未有的大變動(dòng)，商人取代士紳而成為地方社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階層，這是清末民初社會(huì)變革的主要趨勢(shì)之一。本文擬以民國(guó)太湖南岸的吳興縣南潯商會(huì)為例，考察這一時(shí)期市鎮(zhèn)基層商會(huì)的一般概況及與基層社會(huì)的關(guān)系。

一 、南潯商會(huì)建立的背景

商會(huì)在近代中國(guó)的出現(xiàn)，是民族資本主義經(jīng)濟(jì)和早期中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)初步發(fā)展形成的產(chǎn)物。為挽救風(fēng)雨飄搖的統(tǒng)治，清政府開始“講求農(nóng)工商”，實(shí)行“維新新政”，重視商務(wù)。1904年，清政府頒布《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》26條，諭令各省設(shè)立商會(huì)，規(guī)定：“凡屬商務(wù)繁富之區(qū)，不論系會(huì)垣，系城埠，宜設(shè)立商務(wù)總會(huì)，而于商務(wù)稍次之地，設(shè)立分會(huì)?！盵4]新式的商人社團(tuán)由此便應(yīng)運(yùn)而生了。湖州地區(qū)最早的商會(huì)組織是成立于清光緒三十三年（1907）的德清縣商務(wù)分會(huì)和新市鎮(zhèn)商務(wù)分會(huì)；次年2月，湖州成立商務(wù)會(huì)，民國(guó)元年（1912）改為吳興縣商務(wù)分會(huì)。此后，各縣和有關(guān)鎮(zhèn)亦相繼成立商會(huì)組織[5]。

清政府施行新政以來(lái)，各地商會(huì)就開始陸續(xù)設(shè)立。相對(duì)于其他各地，南潯商會(huì)遲至1921年才設(shè)立，這是因?yàn)橛衅渌虝?huì)的阻攔，以及南潯區(qū)域自身的特殊情況。晚清到民國(guó)這一段時(shí)期是南潯絲業(yè)貿(mào)易最為繁榮的時(shí)期，到了民國(guó)以后輯里絲的出口開始走下坡路。輯里絲出口最好的時(shí)期主要在清末，其時(shí)出口額少則三四萬(wàn)包，多達(dá)六七萬(wàn)包，每年出口也均在四五萬(wàn)包[6]。民國(guó)后，由于競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大，輯里絲出口呈下降趨勢(shì)，到1920年左右輯里絲出口下降的幅度進(jìn)一步增加。到了1930年代，出口額下降到每年不足一千包，幾乎可以忽略不計(jì)。一向作為吳興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的蠶絲業(yè)，其迅速下滑給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)；在出口量下降的同時(shí)，絲價(jià)也在呈“跳水之勢(shì)”。時(shí)人感嘆道“谷賤傷農(nóng)”，但“絲賤殺農(nóng)”。在這種情況之下，南潯商界才“激動(dòng)合群思想，遂有發(fā)起商會(huì)之決心”[7]。從某種程度上說(shuō)，南潯商會(huì)的設(shè)立是在傳統(tǒng)絲業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻困難的情況下，通過(guò)此舉以“維護(hù)商艱”。從其發(fā)起人就可以看出一斑，南潯商會(huì)的首任會(huì)長(zhǎng)就是一直致力于輯里絲改良的梅履中。

與此同時(shí)，在20世紀(jì)一二十年代，由于軍閥混戰(zhàn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)，地方自保和自謀出路成為了首要任務(wù)，于是順應(yīng)時(shí)代潮流并且擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任的南潯商會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

二、南潯商會(huì)的結(jié)構(gòu)分析

（一）南潯商會(huì)的結(jié)構(gòu)分析

南潯商會(huì)的成立，從某種程度上說(shuō)是對(duì)民國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的無(wú)奈之舉，在其成立之初，就跟本縣其他兩個(gè)商會(huì)劃好了各自的區(qū)域范圍，其所轄范圍包括“東至吳江縣境，西沿運(yùn)河至舊館鐵店灣，南沿白米塘河至道五村，北至太湖，西北至金溇。”[8]但是它不是一個(gè)孤立、封閉的單個(gè)社會(huì)組織，而是一個(gè)開放性的復(fù)雜的組織系統(tǒng)，是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的有機(jī)整體，并具有相應(yīng)的調(diào)控機(jī)制和社會(huì)功能，具體分為本體系統(tǒng)、從屬系統(tǒng)、協(xié)作系統(tǒng)三部分[9]。

1.本體系統(tǒng)：常務(wù)委員四人，執(zhí)行委員十人[10]。下屬各業(yè)同業(yè)公會(huì)。

從縱向?qū)蛹?jí)上，南潯商會(huì)分為正副會(huì)長(zhǎng)、會(huì)董、各業(yè)同業(yè)公會(huì)董事以及各類商家，形成一個(gè)金字塔狀結(jié)構(gòu)。1928年改委員制，改會(huì)長(zhǎng)為主席，會(huì)董為委員。1935年又因省中新頒制度，組織各行各業(yè)同業(yè)公會(huì)，由公會(huì)選出商會(huì)委員[11]。

1916年按照“商會(huì)法”，各縣、鎮(zhèn)商務(wù)分會(huì)改為縣、鎮(zhèn)商會(huì)，并相繼在同行業(yè)的商店、行棧成立同業(yè)公會(huì)，訂立章則，屬當(dāng)?shù)厣虝?huì)領(lǐng)導(dǎo)[12]。南潯商會(huì)、同業(yè)公會(huì)和各類商號(hào)雖相對(duì)獨(dú)立，卻存在著上下級(jí)的統(tǒng)轄關(guān)系，實(shí)際上還是形成了一種組織控制關(guān)系。因此，許多同業(yè)公會(huì)的辦公地點(diǎn)就直接設(shè)立在商會(huì)內(nèi)，參見下表：

南潯商會(huì)下屬各同業(yè)公會(huì)

從表中我們可以清楚地看到，南潯商會(huì)所屬的各級(jí)各類同業(yè)公會(huì)達(dá)到21個(gè)，基本上涵蓋了市鎮(zhèn)生產(chǎn)生活的方方面面。多數(shù)同業(yè)公會(huì)沒(méi)有自己的辦公地點(diǎn)，將自己的辦公地點(diǎn)放在商會(huì)內(nèi)，或者是借寺廟來(lái)辦公。有穩(wěn)定辦公地點(diǎn)的同業(yè)公會(huì)只有八家，也是南潯實(shí)力最強(qiáng)的幾個(gè)同業(yè)公會(huì)。在南潯商會(huì)內(nèi)的各同業(yè)公會(huì)中，絲業(yè)公會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)，有規(guī)模宏大的辦公地點(diǎn)。“公會(huì)的華麗建筑是真夠莊嚴(yán)的、寬敞的和考究的了。巍巍的公會(huì)大廳是全鎮(zhèn)最高大的。”[13]由此可見，南潯絲商群體在南潯商界所處的獨(dú)一無(wú)二的地位。

2.從屬系統(tǒng)：保衛(wèi)團(tuán)、救火隊(duì)、衛(wèi)生會(huì)等新式社團(tuán)。

除了本體系統(tǒng)之外，還有許多新式社團(tuán)受到南潯商會(huì)的資助，因而進(jìn)一步擴(kuò)大了商會(huì)的影響力。以南潯保衛(wèi)團(tuán)為例，“保衛(wèi)團(tuán)經(jīng)費(fèi)每月約三千四百元，由本鎮(zhèn)紳富捐六成，商店捐四成”[14]。南潯商會(huì)的主要成員就是紳富和眾商家，正因?yàn)槿绱?，南潯保衛(wèi)團(tuán)唯紳富馬首是瞻。通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)資助，南潯商會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)保衛(wèi)團(tuán)的控制，使南潯商會(huì)間接具備了武裝色彩，組織保衛(wèi)團(tuán)也成為南潯商會(huì)控制地方政局的有效途徑。

南潯鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)店鋪眾多、民居密集，一遇火災(zāi)，往往會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)時(shí)南潯“有東、西、南、北、中救火會(huì)五處，由顧企韓（曾任商會(huì)會(huì)長(zhǎng)）任救火聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)”[15]。救火隊(duì)隊(duì)員則“多來(lái)自于商界的職員，均為義務(wù)的?！然痍?duì)員自覺(jué)性、組織紀(jì)律較強(qiáng)，不管白天黑夜，鐘聲就是救火令”[16]。由此可見，南潯救火隊(duì)的管理也相當(dāng)有效。南潯衛(wèi)生會(huì)的會(huì)長(zhǎng)由當(dāng)時(shí)南潯中學(xué)的校長(zhǎng)沈石麟兼任，“衛(wèi)生會(huì)附設(shè)商會(huì)內(nèi)……常年費(fèi)用約四千余元”[17]。如此高的經(jīng)費(fèi)投入，為南潯市鎮(zhèn)管理提供了有利條件。

由于保衛(wèi)團(tuán)、救火會(huì)、衛(wèi)生會(huì)等新式組織依附于商會(huì)，商會(huì)的社會(huì)管理功能得以大大增強(qiáng)。保衛(wèi)團(tuán)使南潯商會(huì)間接具備了武裝社團(tuán)的功能，救火隊(duì)、衛(wèi)生會(huì)則使南潯商會(huì)間接獲得部分市鎮(zhèn)建設(shè)和管理的功能。通過(guò)此種方式，南潯商會(huì)把勢(shì)力和影響滲透到市鎮(zhèn)生活的許多領(lǐng)域。

3.協(xié)作系統(tǒng)：南潯公會(huì)。

南潯公會(huì)實(shí)質(zhì)是南潯旅滬同鄉(xiāng)會(huì)，成立于1924年8月。南潯公會(huì)成立于江浙戰(zhàn)爭(zhēng)（齊盧之戰(zhàn)）背景之下，“以犒師、籌款、御匪、集團(tuán)為入手辦法，而以滬會(huì)（南潯公會(huì)）總其樞紐”[18]。成立之后的南潯公會(huì)的首要宗旨是對(duì)南潯“安寧秩序之維護(hù)”[19]，此宗旨不同于一般同鄉(xiāng)團(tuán)體將“聯(lián)系鄉(xiāng)誼”作為首要宗旨，常年在滬的絲商們最渴望的是家鄉(xiāng)秩序的穩(wěn)定，因?yàn)檫@符合絲商們的根本利益，因此其成立的政治目的不言而喻。

從表面上看，南潯商會(huì)也是按照民主原則組織起來(lái)的，但是潛在的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更起著決定性的作用。“商會(huì)要想有力地干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)和公益事務(wù)，就必須擁有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這樣，它理所當(dāng)然地要優(yōu)先照顧那些能為其提供更多經(jīng)費(fèi)的各領(lǐng)袖行業(yè)的利益，重視他們的要求，給予更多的權(quán)力?！盵20]商會(huì)的收入狀況在很大程度上左右商會(huì)的地位。南潯商會(huì)常年穩(wěn)定的收入來(lái)自會(huì)員會(huì)費(fèi)，南潯商會(huì)“會(huì)費(fèi)分為25元、20元、15元、10元、5元五等，約160余家，后增至200余家，經(jīng)費(fèi)收入每年最多時(shí)約五千余元?！盵21]相比較蘇州商會(huì)每屆收入常在七八千元左右[22]，南潯商會(huì)的會(huì)費(fèi)總收入頗為可觀。按會(huì)員人數(shù)最多的年份算，南潯商會(huì)的會(huì)員達(dá)到230家，以會(huì)費(fèi)總額五千元計(jì)，平均每家商戶的會(huì)費(fèi)將近22元[23]，可以說(shuō)大多數(shù)都達(dá)到了最高等級(jí)的會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，蘇州最早的商務(wù)分會(huì)——梅里商務(wù)分會(huì)的會(huì)費(fèi)，一等每年交費(fèi)才12元[24]，相比較而言，南潯商會(huì)人均會(huì)費(fèi)算是比較高的了。而同時(shí)南潯的各級(jí)各類商家達(dá)到934家[25]，說(shuō)明眾多的小商家是不能進(jìn)入到商會(huì)之中的，換句話說(shuō)，能承擔(dān)較高會(huì)費(fèi)并成為商會(huì)會(huì)員的都是些大的商號(hào)，南潯商會(huì)主要成了為一些中上層商人服務(wù)的商人組織。

不僅如此，南潯商會(huì)的控制權(quán)主要掌握在南潯“四象八?！钡却蠹易迨种?，這從南潯商會(huì)會(huì)長(zhǎng)的人選上就可以看出一斑?！暗谝蝗螘?huì)長(zhǎng)梅履中、劉安仁，約至民國(guó)十年；第二任會(huì)長(zhǎng)龐元浩、莊賡云，約至民國(guó)十五年；第三任會(huì)長(zhǎng)莊賡云、張善熏，約至民國(guó)二十四年。改委員制后，主席張善熏、顧企韓。至民國(guó)二十六年，最后仍為莊賡云為會(huì)長(zhǎng)，約在民國(guó)二十九年至解放?！盵26]從歷任會(huì)長(zhǎng)的人選來(lái)看，南潯商會(huì)會(huì)長(zhǎng)的主要人選都是絲業(yè)出身的絲商家族，其中影響較大者是在江浙之戰(zhàn)中挽救南潯于危難的龐元浩，他已“成為旅滬南潯富紳在家鄉(xiāng)的總代理人，以后并一直是南潯鎮(zhèn)商會(huì)的后臺(tái)人物”[27]。南潯商會(huì)會(huì)長(zhǎng)一職主要被“四象八?！钡冉z商家族壟斷，南潯商會(huì)也必然會(huì)得到“四象八?！钡燃易宓闹С?。

通過(guò)本體系統(tǒng)、從屬系統(tǒng)、協(xié)作系統(tǒng)三個(gè)方面的相互作用，以及南潯“四象八?！钡闹С郑蠞∩虝?huì)已不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的商人組織，而是具有強(qiáng)制性的社區(qū)組織，且?guī)в袧夂竦恼紊省Ｄ蠞∩虝?huì)以絲商為領(lǐng)導(dǎo)，依仗眾多新式社團(tuán)和組織機(jī)構(gòu)的橫向網(wǎng)絡(luò)，把自身的影響力覆蓋至市鎮(zhèn)的各個(gè)方面。

（二）區(qū)公所與南潯商會(huì)的比較

1927年南京國(guó)民政府成立，其時(shí)廢南潯自治會(huì)，改設(shè)南潯區(qū)公所與鎮(zhèn)公所。區(qū)公所正式取代自治會(huì)成為南潯鎮(zhèn)正式的政府機(jī)構(gòu)，行使南潯社會(huì)的公權(quán)力。南潯鎮(zhèn)共分六鎮(zhèn)二十七鄉(xiāng)，統(tǒng)受區(qū)公所管理。1934年，南潯六鎮(zhèn)合并為潯南、潯北兩鎮(zhèn)，以運(yùn)河為界，設(shè)立兩個(gè)鎮(zhèn)公所[28]。同時(shí)，南京國(guó)民政府在基層實(shí)行保甲制，把“閭”“鄰”改為“?！薄凹住?，每十戶為一牌，每牌立一牌頭；每十牌為一甲，設(shè)一甲頭，也稱圩甲；每十甲為一保，設(shè)一保長(zhǎng)，也稱地保。圩甲和地保為地方的基層組織，管理戶口、捐稅、土地呈報(bào)和催納錢糧等事，兩鎮(zhèn)共有20保[29]。南京國(guó)民政府在南潯基層的統(tǒng)治大體上延續(xù)了南潯自治會(huì)時(shí)期的模式。

區(qū)公所除區(qū)長(zhǎng)外，僅出納員兼助理員一人，雇員一人，工作甚忙。經(jīng)費(fèi)是接受前款產(chǎn)會(huì)的收入，每月抽收茶碗捐約九十元。地方公益費(fèi)按月向縣府領(lǐng)一千元，撥給教育、育嬰、衛(wèi)生、救濟(jì)等費(fèi)九百二十元，尚余八十余元充區(qū)公所經(jīng)費(fèi)[30]。區(qū)公所人員編制少，每月經(jīng)費(fèi)不足百元，與南潯商會(huì)常年有五千左右的經(jīng)費(fèi)形成了天壤之別，“本縣區(qū)公所經(jīng)費(fèi)無(wú)著，已陷絕境，……區(qū)公所為施行自治之初步，應(yīng)需經(jīng)費(fèi)，至今無(wú)著，勢(shì)將停頓，實(shí)為新政建設(shè)上之缺憾?！?jīng)費(fèi)無(wú)從籌支，實(shí)系點(diǎn)金乏術(shù)，應(yīng)付為艱?！盵31]經(jīng)費(fèi)的不足必然限制區(qū)公所職能的發(fā)揮，同時(shí)也影響區(qū)公所在民眾心中的地位。

據(jù)當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)記載，是年（1931年）區(qū)公所的職責(zé)有：（1）辦理洛汪（鄉(xiāng)名）等鄉(xiāng)饑民鬧荒事情。（2）分配本區(qū)販米九十六石的方法。（3）催各甲團(tuán)迅即編組成立。（4）催各閭鄰迅即完成閭鄰選舉。（5）繼續(xù)整理土地調(diào)查戶口。（6）辦理各鄉(xiāng)鎮(zhèn)積谷并籌設(shè)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)倉(cāng)。（7）努力肅清煙毒，并設(shè)煙毒密告箱。（8）測(cè)繪本區(qū)地圖[32]。從以上我們可以看出，區(qū)公所能處理的事務(wù)極其有限，與南潯商會(huì)所能發(fā)揮的職能也不可同日而語(yǔ)。不僅如此，我們還可以從區(qū)公所與商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)比中看到差異。南潯區(qū)公所的歷任區(qū)長(zhǎng)為“嚴(yán)亥、趙廷琛、陳馥潤(rùn)、童貴蓀等人”[33]，在南潯鎮(zhèn)志中只能找到這么簡(jiǎn)單的記錄，記錄中沒(méi)有關(guān)于這些人的詳細(xì)傳記。與之相反的是，南潯商會(huì)的歷任會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)諸如梅履中、劉安仁、龐元浩、莊賡云等在鎮(zhèn)志中都有詳細(xì)的傳記，且資料詳實(shí)，我們從后人對(duì)歷史記憶的裁剪中似乎也能感受到，區(qū)公所領(lǐng)導(dǎo)人雖為南潯公權(quán)力的行使者，但是在南潯的社會(huì)地位的確不高。

根據(jù)1946年的《南潯周報(bào)》報(bào)道，南潯商會(huì)附設(shè)了多達(dá)32個(gè)機(jī)關(guān)?！拔∥∩虝?huì)，設(shè)有機(jī)關(guān)三十二”，不僅包括各類同業(yè)公會(huì)，甚至將區(qū)黨部、鎮(zhèn)公所、鎮(zhèn)民代表會(huì)、保衛(wèi)委員會(huì)等具有公權(quán)力性質(zhì)的黨政機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)、教育會(huì)、婦女會(huì)等其他民間組織與社會(huì)團(tuán)體全歸入到南潯商會(huì)的機(jī)構(gòu)行列。雖然以上許多機(jī)構(gòu)并不直接隸屬于商會(huì)，但這分明不是報(bào)紙印刷錯(cuò)誤，唯一的可能就是，這是當(dāng)時(shí)南潯商會(huì)在南潯鎮(zhèn)實(shí)際地位的反映[34]。由于商會(huì)力量強(qiáng)大，商會(huì)往往成為了基層社會(huì)的權(quán)力中心。

憑借經(jīng)濟(jì)和政治上的優(yōu)勢(shì)，南潯商會(huì)在地方事務(wù)中享有很高的威望和權(quán)力，通過(guò)其經(jīng)濟(jì)、政治及人事的影響力，商會(huì)直接或間接地操縱、調(diào)節(jié)民間的力量，構(gòu)成廣泛的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，成為推動(dòng)利益凝聚的社會(huì)組織。在這一點(diǎn)上，南潯鎮(zhèn)區(qū)公所無(wú)法與之匹敵，南潯商會(huì)成為了南潯區(qū)域社會(huì)的權(quán)力中樞。

三、南潯商會(huì)與地方社會(huì)的互動(dòng)

（一）處理糾紛與沖突

抗戰(zhàn)前夕，南潯國(guó)藥業(yè)已很發(fā)達(dá)，有寶善街的方大全、壽康、龐滋德、仁壽永等藥店。同業(yè)中方大全藥店規(guī)模大，藥材俱全，藥質(zhì)講究，在藥棧內(nèi)還養(yǎng)著鹿，因鹿的全身都是名貴藥材，每年冬季就要斬殺。該店是同業(yè)中的首位，在鎮(zhèn)的周邊地區(qū)很有名望，生意極好[35]。方大全藥店作為南潯鎮(zhèn)上最重要的藥店，因?yàn)橐粫r(shí)的經(jīng)營(yíng)困難以及經(jīng)理對(duì)店伙計(jì)的蠻橫，最終釀成了較大的勞資糾紛。勞資雙方?jīng)]能協(xié)調(diào)好各自的利益，為此只能由其他相關(guān)組織或權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決。從調(diào)解勞資雙方矛盾的代表身份上，我們可以看出影響地方社會(huì)的力量。為調(diào)節(jié)糾紛，首先由南潯藥業(yè)公會(huì)出面召集會(huì)議，并邀請(qǐng)了楊勤民（縣黨部代表），張庚虞（南潯商會(huì)代表），工友代表應(yīng)鴻來(lái)、吳信賚，藥業(yè)公會(huì)代表邱冠卿，藥業(yè)總會(huì)代表周充龍等十人。

勞方提出三項(xiàng)條件：“一、要求店?yáng)|撤換陳經(jīng)理；二、被解雇之五人，須一律復(fù)職；三、罷工期間內(nèi)工友損失，請(qǐng)店方負(fù)責(zé)賠償?！薄敖?jīng)議決，對(duì)于第一條工方要求被否決，第二條被解雇之五人，由同業(yè)公會(huì)與職工會(huì)會(huì)同方大全商榷，擇留三人，全體店員須于次日復(fù)工。第三條全體店員怠工時(shí)，膳宿約需六十元，請(qǐng)求店方補(bǔ)貼半數(shù)洋三十元。此后之店員服務(wù)規(guī)則，由同業(yè)公會(huì)會(huì)同職工會(huì)議定，以資遵守?！盵36]

從最后談判的結(jié)果來(lái)看，勞資雙方都沒(méi)有遭受太大的損失，也沒(méi)有再引起雙方之間的矛盾，基本上維持了勞資雙方的妥協(xié)與平衡。從出席人員的身份來(lái)看，主要有縣黨部代表、南潯商會(huì)代表、工友代表、同業(yè)公會(huì)代表。原本不算很大的糾紛，勞資雙方可以自己協(xié)調(diào)或者在同業(yè)公會(huì)內(nèi)部就能協(xié)調(diào)好，最終是由南潯商會(huì)和縣黨部出面解決。南潯藥業(yè)同業(yè)公會(huì)繞過(guò)了“縣政府的分支機(jī)構(gòu)——區(qū)公所”，直接找南潯商會(huì)，甚至更越過(guò)區(qū)公所上訴到縣黨部。這一不算太大的糾紛能驚動(dòng)縣黨部，作為南潯鎮(zhèn)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，區(qū)公所不可能一點(diǎn)沒(méi)有耳聞。但是，在這里我們的確看不到區(qū)公所的身影，或者說(shuō)問(wèn)題糾紛的雙方是在有意“回避”區(qū)公所。

不僅糾紛的解決是如此，在遇到重大災(zāi)害后，國(guó)家千辛萬(wàn)苦初步建立起來(lái)的基層組織，在動(dòng)員地方社會(huì)資源時(shí)也面臨著重重困難。1934年的全湖大旱將這種依靠國(guó)家行政力量而建立起來(lái)的基層體制的缺陷暴露無(wú)遺。

在經(jīng)歷近百年一遇的大旱災(zāi)后，整個(gè)吳興社會(huì)“現(xiàn)已哀鴻遍野，嗷嗷待哺”[37]，南潯也在災(zāi)害的打擊之下奄奄一息了，“縣長(zhǎng)……號(hào)召當(dāng)?shù)厥考澖M織救濟(jì)會(huì)，對(duì)于非救不活之婦孺，設(shè)施粥廠，以資救濟(jì)”[38]。在一個(gè)基層政權(quán)還未成熟之時(shí)，縣長(zhǎng)只能再次求助于原有的地方權(quán)威。但是隨著旱災(zāi)的發(fā)展，“南潯四鄉(xiāng)……農(nóng)民十室九空，且因米價(jià)日增，每斗已漲至三千二百文。……四鄉(xiāng)民，于八月中旬，竟攜子挾女，手提竹籃包袱，蜂擁來(lái)潯，鋌而走險(xiǎn)，分至四柵各米行搶米”[39]。面對(duì)著旱災(zāi)引發(fā)的搶米風(fēng)潮，“各機(jī)關(guān)聞?dòng)?，立即派?duì)趕至，嚴(yán)密彈壓，風(fēng)潮始息。次晨，該處鄉(xiāng)民老幼仍相率來(lái)潯，再擬騷擾?！仕肪s到彈壓，始各散去”[40]。作為基層的政權(quán)機(jī)關(guān)卻不知如何應(yīng)付隨之而來(lái)的災(zāi)難，除了運(yùn)用手中的“暴力”去彈壓，不懂得或者沒(méi)能力去化解危機(jī)，減輕災(zāi)害帶來(lái)的損失，相反卻采取如此極端又笨拙的方法來(lái)維持地方的“穩(wěn)定”，這樣只會(huì)更加加劇社會(huì)矛盾，進(jìn)而引發(fā)更加激烈的沖突。

相對(duì)于新的基層政權(quán)處理危機(jī)能力的低下，絲商對(duì)地方社會(huì)的控制則駕輕就熟，符合實(shí)際?！傲夂?、雙林等鎮(zhèn)，日前發(fā)生老嫗結(jié)隊(duì)索食，經(jīng)縣長(zhǎng)逐一詢問(wèn)，大都系受蠶絲虧損，以致無(wú)以為生?！幻娌⒀?dāng)?shù)厥考?，籌商平糶施粥事宜?！聊蠞℃?zhèn)已由當(dāng)?shù)厥考澇闪o(wú)利借米局，計(jì)有米四千六百石，面粉七千包，規(guī)定每戶借米五斗，限秋后歸還，其從前借米并未歸還者，只準(zhǔn)借面粉一包，以示區(qū)別?！盵41]用經(jīng)濟(jì)手段解決利益問(wèn)題，比原來(lái)用高壓甚至軍事化的方式來(lái)解決利益沖突無(wú)疑是前進(jìn)了一步。相對(duì)于基層政權(quán)的“暴力”，絲商們的救濟(jì)更加有序，也更能贏得民心。

（二）維護(hù)市鎮(zhèn)秩序穩(wěn)定

市面的穩(wěn)定與否，是商人最為關(guān)心的問(wèn)題和最為敏感的話題之一，也直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活乃至社會(huì)秩序的穩(wěn)定。對(duì)商人來(lái)說(shuō)，市面的混亂意味著商業(yè)活動(dòng)得不到保障，以致危及到自身切身利益。因此，許多商會(huì)都會(huì)采取各種措施和手段，盡力穩(wěn)定市面和維護(hù)社會(huì)秩序。

1924年秋，江蘇督軍齊燮元與浙江督軍盧永祥為爭(zhēng)奪淞滬而爆發(fā)“齊盧戰(zhàn)爭(zhēng)”（江浙戰(zhàn)爭(zhēng)），南潯地處江浙邊境，成為了軍閥進(jìn)退的走廊。而此時(shí)的湖州“戰(zhàn)謠愈熾，人心惶惶，居民偕眷他避者，接踵而起”[42]。南潯社會(huì)也是“莫不驚心動(dòng)魄，惴惴然禍之將至也”[43]?！白园嗽轮辆旁?，主客各軍過(guò)境者相望于道。”[44]不僅如此，過(guò)境軍隊(duì)數(shù)量眾多，有的軍隊(duì)過(guò)境時(shí)，因軍紀(jì)欠佳，給地方帶來(lái)了極大的騷擾。如軍紀(jì)最差的是蘇軍白寶山部，“白軍則蠻橫殊甚，其勢(shì)洶洶，不可向邇，強(qiáng)買硬欠，不一而足?！瓘?qiáng)暴奸淫，殘狠甚于強(qiáng)盜，令人發(fā)指而眥裂也”[45]。南潯鎮(zhèn)被士兵侮辱的婦女就有數(shù)名。在這樣的形勢(shì)下，以龐元浩（時(shí)任南潯商會(huì)會(huì)長(zhǎng)）為代表的絲商，組織成立了“地方維持委員會(huì)”。委員會(huì)設(shè)于南潯商會(huì)中，負(fù)責(zé)應(yīng)酬軍閥過(guò)鏡、維持地方安危?！暗胤骄S持委員會(huì)”之下，“紳商合組是會(huì)，假商會(huì)為辦事處，設(shè)軍事臨時(shí)招待所于東西兩柵，招待軍隊(duì)供應(yīng)食宿”[46]。有兵過(guò)境，“備置床鋪飲食一切供應(yīng)，以示招待”，以“令往來(lái)南潯士兵安然出境，不致擾累我鎮(zhèn)居民”[47]。僅在1924年8月份，由“地方維持委員會(huì)”出面協(xié)調(diào)的軍閥威脅地方安危的事件就有5起，耗資近3萬(wàn)洋元[48]。為了應(yīng)付這種突發(fā)事件，使南潯在戰(zhàn)亂中能保全自己，南潯商會(huì)與協(xié)作系統(tǒng)南潯公會(huì)通力配合、積極籌款來(lái)應(yīng)付亂世不確定的社會(huì)變動(dòng)。在最為危急的時(shí)候，南潯商會(huì)與南潯公會(huì)“電訊往還無(wú)虛日”[49]。龐元浩“審機(jī)應(yīng)變協(xié)力紓籌，更得旅滬諸鄉(xiāng)老資以鉅金，潯境危而復(fù)安”[50]。

“軍事臨時(shí)招待所”至1926年南潯境內(nèi)“軍事粗平，即行停止。共費(fèi)供應(yīng)銀約十二萬(wàn)元”[51]。即使如此大的耗費(fèi)，相比較湖州城的浩劫，南潯已屬幸運(yùn)?！俺青l(xiāng)居民皆四散，湖城昨夜起大為恐慌，商民今日紛紛遷避。……中國(guó)銀行一家聞被劫至七次之多。……此次亂兵劫掠，目的專注現(xiàn)洋及金銀貴重。”[52]雖然為維持秩序，南潯商會(huì)前后耗銀達(dá)十五萬(wàn)元之巨，“惟客軍紛集，此去彼來(lái)，辦理供應(yīng)確實(shí)有應(yīng)接不暇之勢(shì)，物力既竭，心力已?！?，但是“所幸秩序未至紊亂，地方得保安全”[53]。正如事后龐元浩所敘述的那樣：“江浙之戰(zhàn)，……潯鎮(zhèn)雖有大軍經(jīng)過(guò)而未遭損失，當(dāng)時(shí)由商會(huì)任招待維持之責(zé)。”[54]面對(duì)著大小軍閥的訛詐，以龐元浩為首的南潯商會(huì)表現(xiàn)出了亂世中的處變不驚，為南潯社會(huì)秩序的穩(wěn)定立下了汗馬功勞，龐元浩也“成為旅滬南潯富紳在家鄉(xiāng)的總代理人”[55]。不僅江浙戰(zhàn)爭(zhēng)中南潯商會(huì)與南潯公會(huì)進(jìn)行了良好的合作，在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，南潯商會(huì)“亦賴滬會(huì)互相策應(yīng)而定”[56]，南潯商會(huì)與南潯公會(huì)共同合作維護(hù)了南潯社會(huì)的穩(wěn)定。南潯商會(huì)通過(guò)應(yīng)付兵差，強(qiáng)化了自身公共權(quán)威，商會(huì)的威望得到進(jìn)一步提升。商會(huì)以新式組織的形式與軍閥進(jìn)行交涉、談判，改變了地方社會(huì)對(duì)抗國(guó)家力量時(shí)的無(wú)奈，民國(guó)商人力量的崛起維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。

南潯商會(huì)與南潯公會(huì)的相互協(xié)作，不僅在江浙戰(zhàn)爭(zhēng)、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中積極地維護(hù)了地方秩序以及市面穩(wěn)定，在淞滬會(huì)戰(zhàn)的時(shí)候，也竭力維持南潯社會(huì)秩序的穩(wěn)定。淞滬會(huì)戰(zhàn)后，內(nèi)河航輪先后停駛，申湖交通阻絕，商品來(lái)源消乏，物價(jià)昂貴，長(zhǎng)此不理，生計(jì)何堪！物價(jià)的穩(wěn)定直接關(guān)系到社會(huì)秩序的穩(wěn)定，同時(shí)不穩(wěn)定的物價(jià)也不利于商人的利益。為此，南潯商會(huì)“乞轉(zhuǎn)商市救濟(jì)會(huì)準(zhǔn)予在遣送杭嘉湖難民輪上附拖吳興貨船，俾得溝通貨運(yùn)恢復(fù)商業(yè)?！盵57]

這一時(shí)期的南潯商會(huì)已經(jīng)不是自愿組織的商人組織了，而是具有強(qiáng)制性的社區(qū)組織，南潯商會(huì)儼然是南潯市鎮(zhèn)利益的總代表。這一特殊的歷史環(huán)境，強(qiáng)化了南潯商會(huì)的公共權(quán)威。

（三）主持興修水利

荻塘在湖州城東，故亦稱東塘，是沿南潯鎮(zhèn)的防汛大堤，為南潯到上海的必經(jīng)之路。荻塘不僅是水陸要沖，同時(shí)也是農(nóng)田水利灌溉命脈。近代以，戰(zhàn)亂不斷，荻塘的修繕也被荒廢了，“奈四五十年來(lái)，砌筑相間，成難敗易，曾幾何時(shí)，又復(fù)坍損原狀。……田廬萬(wàn)千，何時(shí)得有安定之一日?！盵58]不僅對(duì)于農(nóng)田水利不利，對(duì)往來(lái)交通也帶來(lái)了極大的隱患?！按煌鶃?lái)擱淺而重載之船吃水愈深受害愈烈，甚至因觸石而船身漏貨物沉沒(méi)者時(shí)有所聞?！盵59]因此，對(duì)于荻塘的疏浚迫在眉睫了。

1922年，李琦（時(shí)任湖州商務(wù)分會(huì)總理）集合湖、潯紳商決議重修荻塘。修塘工程的指揮部——“荻塘董事會(huì)”由湖、潯紳商38人組成，其中南潯絲商9人，占了近四分之一，成為了董事會(huì)的核心[60]。工程開始后，龐元濟(jì)出于永久考慮，提議：“全用石，不如兼用水泥之粘且固?！嗍蝗冢陶巢唤?，既無(wú)私移之弊，亦無(wú)松動(dòng)之虞?！盵61]修塘質(zhì)量的提升加重了修塘資金的負(fù)擔(dān)。為募集巨額資金，董事會(huì)主要分三處募集資金，即湖所：主要負(fù)責(zé)湖城的募款；潯所：主要負(fù)責(zé)在南潯的募款；滬所：主要負(fù)責(zé)在上海的募款。董事會(huì)“樞紐有三所，而潯所為最巨”[62]。主其事者，潯所主要為龐元浩、屠維屏、張維熊、金熙、莊賡云諸人。工程建設(shè)最重要的不是技術(shù)問(wèn)題，而是資金問(wèn)題。經(jīng)過(guò)再三勸募，南潯“已成強(qiáng)弩之末，充其量不過(guò)自顧南潯一部分，決無(wú)余力兼顧升山、舊館等處”。即使在勸募極其艱難的情況下，南潯商會(huì)仍然動(dòng)用各方面的關(guān)系，積極募捐，“輾轉(zhuǎn)思維，迄無(wú)善策，繼念地方財(cái)力，既苦不足，不得不乞援于有關(guān)系之各客商?！盵63]華商上海水泥股份有限公司是當(dāng)時(shí)重要的水泥公司，公司制水泥的主要石料就采自湖州升山一帶，與湖州關(guān)系密切。同時(shí)曾任南潯商會(huì)會(huì)長(zhǎng)龐元浩與華商上海水泥股份有限公司老板、著名實(shí)業(yè)家劉鴻生有著良好關(guān)系，得到了華商水泥公司機(jī)械和部分資金的支持，使得工程能順利進(jìn)行。最終荻塘工程造價(jià)“共支銀帑八十三萬(wàn)三千七百余元”，其中南潯商會(huì)承擔(dān)了一半的籌款。最后還欠繳銀二萬(wàn)三千三百元，由南潯“四象”之一的龐元濟(jì)獨(dú)自承擔(dān)。

荻塘工程不僅需要巨額資金進(jìn)行疏浚維修，也需要巨額資金對(duì)水利工程進(jìn)行不間斷維護(hù)。1934年全湖大旱，此次干旱是近代湖州歷史上最為嚴(yán)重的一次干旱。趁此機(jī)會(huì)，“現(xiàn)南潯巨紳莊驥千（前南潯商會(huì)會(huì)長(zhǎng)）、沈云卿先生等有鑒于此，為未雨綢繆之計(jì)，擬乘此水淺之機(jī)，發(fā)起疏浚?！盵64]南潯商會(huì)專門成立了南潯疏浚河道工程委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)荻塘的疏浚工作。

南潯商人與鄉(xiāng)土社會(huì)有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系，特別熱衷于參加各種地方事務(wù)，表現(xiàn)了濃厚的政治興趣。另一方面，南潯作為江南巨鎮(zhèn)，各種民間組織發(fā)育較早，商人組織在近代成為了社區(qū)生活的主導(dǎo)力量，這也為南潯商會(huì)對(duì)地方事務(wù)的管理提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和有利條件。南潯商會(huì)成立時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但通過(guò)對(duì)地方社會(huì)的管理，很快建立了自己的權(quán)威體系。隨著全面抗戰(zhàn)的開始，南潯很快淪陷，南潯商會(huì)就此宣告解散，抗戰(zhàn)勝利后，南潯商會(huì)雖有重建，但相對(duì)于抗戰(zhàn)之前來(lái)說(shuō)力量已大為削弱。新中國(guó)成立，南潯的商人組織已被新成立的南潯工商聯(lián)合會(huì)取代[65]。

四、結(jié)論

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)家并沒(méi)有把市鎮(zhèn)安排在一個(gè)與鄉(xiāng)村不同的管理系統(tǒng)中，但市鎮(zhèn)產(chǎn)生之后，便顯示出與鄉(xiāng)村的顯著不同。市鎮(zhèn)的出現(xiàn)打破了原來(lái)只有城市和鄉(xiāng)村兩種社區(qū)的模式，對(duì)國(guó)家以及市鎮(zhèn)自身的統(tǒng)治方式提出了新的要求[66]。市鎮(zhèn)的發(fā)展開始突破原有城市與鄉(xiāng)村的二元結(jié)構(gòu)。

與傳統(tǒng)中國(guó)相比較，近代市鎮(zhèn)商人的力量在不斷地壯大，其結(jié)果必然會(huì)改變市鎮(zhèn)社會(huì)的權(quán)力關(guān)系與結(jié)構(gòu)。民國(guó)時(shí)期，社會(huì)與國(guó)家兩方面均已出現(xiàn)了明顯的變化，一種新型互動(dòng)關(guān)系開始建構(gòu)。從國(guó)家層面看，清末民初的國(guó)家已在很大程度上依賴民間力量，尤其是通過(guò)商人實(shí)現(xiàn)新的動(dòng)員與整合?！吧虝?huì)的成立大大增強(qiáng)了商抗衡官的能量。因?yàn)樯虝?huì)在很大程度上使以往相互隔閡分散的各業(yè)商人，凝聚成了一個(gè)統(tǒng)一的整體，具有‘登高一呼，眾商皆應(yīng)’的號(hào)召力，從而改變了過(guò)去商與官周旋時(shí)以個(gè)人或商幫落后形象出現(xiàn)的狀況，轉(zhuǎn)而以社團(tuán)法人的新姿態(tài)理直氣壯地與官府打交道，其氣度和能量大為改觀?！盵67]

以商會(huì)為核心的民間力量的成長(zhǎng)，在波譎云詭、更番起落的民國(guó)政局中從容應(yīng)變，為維護(hù)地方社會(huì)的秩序做出了重要貢獻(xiàn)。民國(guó)時(shí)期，南潯鎮(zhèn)較為從容地應(yīng)付由政權(quán)更迭、軍閥混戰(zhàn)、湖匪橫行所導(dǎo)致的劇烈社會(huì)動(dòng)蕩，與商會(huì)這種民間網(wǎng)絡(luò)的存在不無(wú)關(guān)系。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)富有彈性的結(jié)構(gòu)，專制制度并非一個(gè)僵硬的等級(jí)體系，在國(guó)家與民眾之間有一個(gè)相對(duì)自治的空間。從清末新政起，國(guó)家權(quán)力一直努力向下滲透，但直至20世紀(jì)30年代以前并未見有大的成效，加之民國(guó)以來(lái)，軍閥混戰(zhàn)不斷，市鎮(zhèn)社會(huì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，市鎮(zhèn)商會(huì)一時(shí)間彌補(bǔ)了權(quán)力空缺，其作用往往超過(guò)都邑商會(huì)。如許多公共事務(wù)，在都邑大多由地方政府主持，在市鎮(zhèn)卻成了商會(huì)經(jīng)營(yíng)的范圍。作為一種新型的近代工商社團(tuán)組織，南潯商會(huì)不僅是全國(guó)范圍內(nèi)新經(jīng)濟(jì)因素崛起的產(chǎn)物，也是南潯區(qū)域社會(huì)歷史環(huán)境變遷的結(jié)果。作為民間社團(tuán)色彩的商會(huì)，它們代表的都是民間的自我管理力量，充分反映了南潯民間力量的強(qiáng)大。因而，在市鎮(zhèn)內(nèi)部“失序”狀況時(shí)有發(fā)生時(shí)并未導(dǎo)致其內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的失控，強(qiáng)大的具有自我管理機(jī)制的民間力量的存在是市鎮(zhèn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要原因。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1“]所謂‘四象、八牛、七十二只狗’者，皆資本較雄厚，或自己為通事，或有近親為絲通事者也。財(cái)產(chǎn)達(dá)百萬(wàn)以上者稱之曰‘象’，五十萬(wàn)以上不過(guò)百萬(wàn)者稱之曰‘?！?，其在三十萬(wàn)以上不過(guò)五十萬(wàn)者則譬之曰‘狗’?！保ㄒ詣⒋筲x：《吳興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，上海文瑞印書館1939年版 ，第120—124頁(yè)。）現(xiàn)在學(xué)者在描述南潯絲商群體時(shí)一般以劉大鈞《吳興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》所記載的“四象、八牛、七十二只狗”為資料來(lái)源，并稱之為“中國(guó)近代的最大的絲商群體”。

[2]朱英：《近代中國(guó)商會(huì)、行會(huì)及商團(tuán)新論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版，第7頁(yè)。

[3]朱英：《中國(guó)商會(huì)史研究如何取得新突破》，《浙江學(xué)刊》，2005年第6期，第81頁(yè)。

[4]《奏定商會(huì)簡(jiǎn)明章程》，《東方雜志》，第1卷第1期， 1904年，第204頁(yè)。

[5]王克文主編：《湖州市志》下卷，昆侖出版社，1999年版，第1594頁(yè)。

[6]《浙江經(jīng)濟(jì)情報(bào)》第二卷第十七期，第258頁(yè)。

[7]劉安仁：《南潯鎮(zhèn)商會(huì)法規(guī)文牘匯編》，見周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，收于黃秀文、吳平主編：《華東師范大學(xué)圖書館稀見方志叢刊》第20分冊(cè)（影印本），北京圖書館出版社，2005年版，第481頁(yè)。下同。

[8]湖州市南潯鎮(zhèn)退休職工文史組印《：南潯鎮(zhèn)新志初稿第一冊(cè)（民國(guó)部分）》，湖州圖書館藏，第28頁(yè)。

[9]注：對(duì)南潯商會(huì)的分析借鑒了馬敏、朱英等人對(duì)蘇州商會(huì)的分析模式。

[10]佚名：《南潯研究》，湖州檔案館藏，案卷號(hào)：313-7-20，第107頁(yè)。

[11]湖州市南潯鎮(zhèn)退休職工文史組?。骸赌蠞℃?zhèn)新志初稿第一冊(cè)（民國(guó)部分）》湖州圖書館藏，第28頁(yè)。

[12]王克文主編：《湖州市志》下卷，昆侖出版社，1999年版，第1594頁(yè)。

[13]徐遲：《江南小鎮(zhèn)》，作家出版社，1993年版，第39頁(yè)。

[14]佚名：《南潯研究》，湖州檔案館藏，案卷號(hào)：313-7-20，第26頁(yè)。

[15]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議浙江省湖州市文史資料委員會(huì)編《：湖州文史》第九輯，第176頁(yè)。

[16]沈菊人：《漫談南潯歷史上救火會(huì)》，載《南潯開發(fā)報(bào)》2001年2月28日，第4版。

[17]周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第498頁(yè)。

[18]周延礽編《：吳興周夢(mèng)坡（慶云）先生年譜》，收于沈云龍主編《：近代中國(guó)史料叢刊》第82輯第816分冊(cè)，臺(tái)灣：文海出版社1972年版，第93頁(yè)。

[19]《旅滬南潯公會(huì)章程》，見周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第494頁(yè)。

[20]馬敏、朱英著：《傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究》，巴蜀書社，1993年版，第68頁(yè)。

[21]周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第484頁(yè)。

[22]馬敏、朱英著：《傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究》，巴蜀書社，1993年版，第69頁(yè)。

[23]佚名：《南潯研究》，湖州檔案館藏，案卷號(hào)：313-7-20，第108頁(yè)。

[24]馬敏、朱英著：《傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究》，巴蜀書社，1993年版，第64頁(yè)。

[25]佚名：《南潯研究》，湖州檔案館藏，案卷號(hào)：313-7-20，第110頁(yè)。

[26]張和孚：《南潯小志》，見湖州市南潯鎮(zhèn)退休職工文史組?。骸赌蠞℃?zhèn)新志初稿》第一冊(cè)（民國(guó)部分），湖州圖書館藏，第28頁(yè)。

[27]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議浙江省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《浙江籍資本家的興起》，浙江文史資料選輯第32輯，浙江人民出版社，1986年版，第46頁(yè)。

[28]南潯鎮(zhèn)志編委會(huì)：《南潯鎮(zhèn)志》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1995年版，第190頁(yè)。

[29]湖州市南潯鎮(zhèn)退休職工文史組?。骸赌蠞℃?zhèn)新志初稿》第一冊(cè)（民國(guó)部分），湖州圖書館藏，第8頁(yè)。

[30]佚名：《南潯研究》，湖州檔案館藏，案卷號(hào)：313-7-20，第24頁(yè)。

[31]《絲綢附捐縣府決向省力爭(zhēng)》，《湖州》第四卷第1號(hào)，第84頁(yè)。

[32]佚名：《南潯研究》，湖州檔案館藏，案卷號(hào)：313-7-20，第25頁(yè)。

[33]湖州市南潯鎮(zhèn)退休職工文史組印：《南潯鎮(zhèn)新志初稿》第一冊(cè)（民國(guó)部分），湖州圖書館藏，第16頁(yè)。

[34《]巍巍商會(huì)，設(shè)有機(jī)關(guān)三十二》，《南潯通訊》第七號(hào)，民國(guó)36年，湖州檔案館藏，案卷號(hào)：313-7-19，第3頁(yè)。

[35]沈菊人：《南潯龐滋德》，載《南潯開發(fā)報(bào)》2000年6月23日，第四版。

[36]《南潯方大全藥店勞資糾紛解決》（1930年），湖州檔案館藏，案卷號(hào)：313-7-4，第93頁(yè)。

[37《]本社請(qǐng)求政府整理震澤河道以利申湖交通之經(jīng)過(guò)》，《湖州》第六卷第2、3合號(hào)，第35頁(yè)。

[38]戴時(shí)熙：《視察各區(qū)旱災(zāi)情形》，《湖州》第六卷第4、5合號(hào)，第29頁(yè)。

[39]《搶米與摸蚌》，《湖州》第六卷第4、5合號(hào)，第34頁(yè)。

[40]《搶米與摸蚌》，《湖州》第六卷第4、5合號(hào)，第34頁(yè)。

[41]戴時(shí)熙：《視察各區(qū)旱災(zāi)情形》，《湖州》第六卷第4、5合號(hào)，第28頁(yè)。

[42]《要聞匯志》，《申報(bào)》1924年8月27日，第十二版。

[43]龐元浩《：商會(huì)會(huì)長(zhǎng)龐元浩致上海南潯公會(huì)報(bào)告軍事情況書》，見周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第757頁(yè)。

[44]朱祖謀：《龐元浩保障鄉(xiāng)里頌》，見周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第686頁(yè)。

[45]龐元浩《：商會(huì)會(huì)長(zhǎng)龐元浩致上海南潯公會(huì)報(bào)告軍事情況書》，見周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第756-757頁(yè)。

[46]周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第491頁(yè)。

[47《]南潯商會(huì)軍事臨時(shí)招待所募捐啟》，周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第492頁(yè)。

[48]龐元浩：《犒軍報(bào)告書》，朱從亮、范希仁主編：《南潯鎮(zhèn)志：1252——1980》（油印本）第四冊(cè)，南潯鎮(zhèn)工會(huì)、南潯鎮(zhèn)退休職工委員會(huì)印，湖州圖書館藏，第75頁(yè)。

[49]周延礽編《：吳興周夢(mèng)坡（慶云）先生年譜》，收于沈云龍主編《：近代中國(guó)史料叢刊》第82輯第816分冊(cè)，臺(tái)灣：文海出版社1972年版，第94頁(yè)。

[50]朱祖謀：《龐元浩保障鄉(xiāng)里頌》，見周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第686頁(yè)。

[51]朱從亮、范希仁主編：《南潯鎮(zhèn)志：1252——1980》（油印本）第四冊(cè)，南潯鎮(zhèn)工會(huì)、南潯鎮(zhèn)退休職工委員會(huì)印，湖州圖書館藏，第78頁(yè)。

[52]《湖州之一劫》，載《申報(bào)》1924年9月26日，第五版。

[53]龐元浩《：商會(huì)會(huì)長(zhǎng)龐元浩致上海南潯公會(huì)報(bào)告軍事情況書》，見周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第758頁(yè)。

[54]龐元浩《：商會(huì)會(huì)長(zhǎng)龐元浩致上海南潯公會(huì)報(bào)告軍事情況書》，見周子美：《南潯鎮(zhèn)志稿》，第758頁(yè)。

[55]陳永昊、陶水木主編：《中國(guó)近代最大的絲商團(tuán)體——湖州南潯的“四象八?！薄罚憬嗣癯霭嫔?，2001年版，第80頁(yè)。

[56]周延礽編：《吳興周夢(mèng)坡（慶云）先生年譜》，收于沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》第82輯第816分冊(cè)，臺(tái)灣：文海出版社，1972年版，第94頁(yè)。

[57《]為溝通申湖交通致上海市商會(huì)電稿》，上海檔案館藏，案卷號(hào)：Q165-1-48-63。

[58]許文浚：《重建吳興城東塘記》，見朱從亮、范希仁主編：《南潯鎮(zhèn)志：1252-1980年》第一冊(cè)，湖州圖書館藏，第106頁(yè)。

[59]《華商上海水泥股份有限公司關(guān)于為疏浚舊館南潯河道籌集經(jīng)費(fèi)問(wèn)題的文件》，1925年5月，上海檔案館藏，案卷號(hào)：Q414-1-75，第1頁(yè)。

[60]《修筑東塘全體董事名單》，《湖社董事會(huì)會(huì)議記錄》，上海檔案館藏，案卷號(hào)：Q165－1－6，第1頁(yè)。

[61]許文浚：《重建吳興城東塘記》，見朱從亮、范希仁主編：《南潯鎮(zhèn)志：1252-1980年》第一冊(cè)，湖州圖書館藏，第107頁(yè)。

[62]許文浚：《重建吳興城東塘記》，見朱從亮、范希仁主編：《南潯鎮(zhèn)志：1252-1980年》第一冊(cè)，湖州圖書館藏，第107頁(yè)。

[63]《華商上海水泥股份有限公司關(guān)于為疏浚舊館南潯河道籌集經(jīng)費(fèi)問(wèn)題的文件》1925年5月，上海檔案館藏，案卷號(hào)：Q414-1-75，第2頁(yè)。

[64]《華商上海水泥股份有限公司關(guān)于灰石運(yùn)輸航道浙江湖州舊館市河、南潯市河、鴨卯漾的疏浚及橋梁修理的文件》（1934年），上海檔案館藏，案卷號(hào)Q414-1-79，第16頁(yè)。

[65]南潯鎮(zhèn)志編委會(huì)編：《南潯鎮(zhèn)志》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1995年版，第205頁(yè)。

[66]趙世瑜、孫冰：《市鎮(zhèn)權(quán)力關(guān)系與江南社會(huì)變遷》，載《近代史研究》2003年第2期，第148頁(yè)。

[67]章開沅、馬敏、朱英主編：《中國(guó)近代史上的官紳商學(xué)》，湖北人民出版社，2000年版，第523-524頁(yè)。