【摘要】古代中柬關(guān)系歷史悠久，二十世紀(jì)以來研究者不乏其人。本文對(duì)20世紀(jì)以來國內(nèi)研究中柬關(guān)系的情況作了簡要梳理，分概述性研究、細(xì)節(jié)研究、文獻(xiàn)研究及資料匯編等幾個(gè)方面。通過梳理可以看出，中柬關(guān)系的研究還有待深化。

【關(guān)鍵詞】中國；柬埔寨；關(guān)系；綜述

中國和柬埔寨的交往的歷史源遠(yuǎn)流長，中國正史中有很多關(guān)于古代柬埔寨的記載。今柬埔寨土地上古代先后有扶南、真臘等國家，他們都和古代中國有密切的來往。二十世紀(jì)以來，中外學(xué)者對(duì)古代中國和柬埔寨的關(guān)系作了較多的研究，但迄今為止尚未有一篇相關(guān)文章梳理古代中柬關(guān)系的研究情況。鑒于此，筆者試對(duì)二十世紀(jì)以來國內(nèi)學(xué)界對(duì)古代的中柬關(guān)系的研究進(jìn)行分類整理，略作評(píng)述，以期對(duì)今后的研究有所幫助。

一、概述性的研究

以整個(gè)古代為論述對(duì)象的研究，陳序經(jīng)做了開拓性的工作，他的《扶南史初探》（《東南亞古史研究合集》，海天出版社，1992年）對(duì)中柬關(guān)系有初步的探討。陳顯泗的《兩千年來中柬人民的友好關(guān)系》（《歷史研究》，1978年09期）一文雖未明確強(qiáng)調(diào)兩國的政治關(guān)系，但其論述的內(nèi)容已頗多涉及到政治關(guān)系，如互派使節(jié)等。閔爾的《中柬兩國在古代的友好往來》（《歷史教學(xué)》，1966年01期）則是擇幾個(gè)重要的時(shí)期，論述兩國的交往情況。專著方面，陳顯泗《柬埔寨兩千年史》（中國古籍出版社，1990年04月）、盧軍等人的《柬埔寨概論》（世界圖書出版廣東有限公司，2012年12月）、梁志明等主編的《東南亞古代史》（北京大學(xué)出版社，2013年3月）有專門的篇章對(duì)古代中柬的關(guān)系有概括性地論述。其他的還有一些關(guān)于東南亞通史或柬埔寨通史之類的著作也偶有提到，但基本敘述極為簡略，也無甚新觀點(diǎn)，在此不必一一列舉。

以部分時(shí)段為論述對(duì)象的研究而言，余思偉《扶南王國與古代中國的關(guān)系》（《東南亞研究資料》，1981年04期）認(rèn)為兩國在一世紀(jì)后半期就已經(jīng)建立了交往關(guān)系，隨后的交往更加頻繁，并且深入到經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，一直持續(xù)到扶南王國的滅亡。喻常森《吳哥王朝的對(duì)外關(guān)系》（《印度支那》，1988年03期）用了大量的篇幅論述吳哥時(shí)期同中國的關(guān)系，認(rèn)為吳哥王朝積極發(fā)展與中國的關(guān)系是在踐行其“遠(yuǎn)交近攻”、“實(shí)惠外交”的策略。潘慧瓊《唐前中柬朝貢關(guān)系考述》（《社會(huì)科學(xué)家》，2011年04期）分別考述了三國、兩晉、南朝與扶南的朝貢關(guān)系，認(rèn)為扶南的朝貢尤其是在南朝蕭梁時(shí)期非常頻繁的重要目的是尋求政治認(rèn)同及適當(dāng)保護(hù)。青苗《宋代的中柬關(guān)系》（《印支研究》，1984年01期）一文考證兩宋時(shí)真臘共遣使7次，雖不及南朝、唐代和明朝頻繁，卻有承上啟下的作用，為明朝兩國關(guān)系的繁榮奠定了基礎(chǔ)。吳國富《忽必烈時(shí)期元朝與真臘的關(guān)系初探》（《九江學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013年02期）考述了元代早期同真臘的交往情況。認(rèn)為忽必烈前期中柬關(guān)系收到了占城、安南的阻礙而沒有正常開展，后期才回復(fù)正常，其中回鶻商人起了較大的作用。趙和曼《元代的中柬關(guān)系》（《印支研究》，1982年04期）較為詳細(xì)地考述了元代中柬交往的情況，并且綜合前人的研究而提出了自己的看法：一是認(rèn)為兩國關(guān)系在歷代處于“中上水平”，算“比較密切”；二是認(rèn)為中柬政府間的交往會(huì)影響民間的交往。周中堅(jiān)對(duì)柬埔寨的研究也頗為豐富，先后有《中柬友好關(guān)系史上的第一次高潮》（《印度支那研究》，1981年03期）、《中柬友好關(guān)系史的第二次高潮》（《印度支那研究》，1981年04期）和《中柬友好關(guān)系史上的第三次高潮—明代中柬關(guān)系略述》（《印支研究》，1982年02期）三篇文章，認(rèn)為蕭梁時(shí)期、唐代、明朝是中柬關(guān)系史上的三次高潮，并逐一做了詳細(xì)的研究，強(qiáng)調(diào)了兩國的友好交往。

此外，有一些文章以中國與東南亞的關(guān)系為視角，雖未直接研究中柬關(guān)系，卻為研究中柬關(guān)系提供了不少幫助，故此處也將其列出。如范銳《東南亞國家與朝貢體系》（《東南亞之窗》2008年第03期）、宓翠《古代東南亞國家對(duì)中國朝貢原因探析》（《東南亞南亞研究》，2014年01期）、廖寅《漢唐時(shí)期中國與南海諸國之關(guān)系》（《學(xué)術(shù)論壇》，2007年11期）、周偉洲《唐朝與南海諸國通貢關(guān)系研究》（《中國史研究》，2002年03期）、石云濤《南朝蕭梁時(shí)中外互動(dòng)關(guān)系述略》（《全球史評(píng)論》，2010年00期）、陳永華《兩宋時(shí)期中國與東南亞關(guān)系考略》（《求索》，2005年08期）、劉信君《中朝與中國和東南亞藩屬國朝貢制度之比較》（《廣東社會(huì)科學(xué)》，2011年01期）等。

綜合來看，概述性的研究偏重于就事論事，而缺乏理論性的研究，對(duì)兩國關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)識(shí)也還不夠。七、八十年代的研究強(qiáng)調(diào)了兩國友好、共贏的關(guān)系，較少提及兩國的朝貢、宗藩關(guān)系，這應(yīng)該和當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境還不夠開放有關(guān)系。2000年以后的研究，較多地涉及到朝貢、宗藩等問題，但專門以中柬關(guān)系為論述對(duì)象的文章則屈指可數(shù)。

二、細(xì)節(jié)問題研究

一些文章對(duì)中柬關(guān)系中的具體問題做了探討，如對(duì)兩國關(guān)系的性質(zhì)的確定，兩國交往開始的時(shí)間，朱應(yīng)、康泰出使的時(shí)間及活動(dòng)，周達(dá)觀出訪的時(shí)間，都有專門的探討。陳顯泗的《扶南（古代柬埔寨）不曾是中國的屬國—羅茲·墨菲〈亞洲史〉關(guān)于古代柬埔寨歷史的一個(gè)誤判》（《東南亞之窗》，2006年01期）認(rèn)為扶南與古代中國是友好關(guān)系而非宗主國與屬國的關(guān)系，明確對(duì)古代的中柬關(guān)系定性。對(duì)于兩國交往的開始時(shí)間，五十至八十年代有較多學(xué)者都參與了討論，形成了各種觀點(diǎn)，最終1世紀(jì)下半葉的觀點(diǎn)較有說服力，已基本為大家所接受。朱應(yīng)、康泰出使時(shí)間，經(jīng)過學(xué)界的長期研究，現(xiàn)在也基本確定在公元244年—252年之間。盧濱玲《訪問柬埔寨的東吳使臣朱應(yīng)與康泰》（《中外文化交流》，1998年03期）、陳連慶《孫吳時(shí)期朱應(yīng)、康泰的扶南之行》（《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1986年04期）、陳佳榮《朱應(yīng)、康泰出使扶南和〈吳時(shí)外國傳〉考略》（《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1978年04期）等文章對(duì)朱應(yīng)、康泰出使扶南的活動(dòng)有詳細(xì)的論述。何養(yǎng)明《中柬關(guān)系史研究中的兩個(gè)問題》（《河南師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1984年01期）對(duì)周達(dá)觀出訪時(shí)間進(jìn)行考證，已經(jīng)被確定，即公元1296年7月到1297年6月，前后大約1年時(shí)間。趙和曼《也談周達(dá)觀的柬埔寨之行》（《印度支那》，1987年02期）對(duì)周達(dá)觀的出使效果問題闡述了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為其基本達(dá)到了出使的目的。

細(xì)節(jié)研究的文章對(duì)古代中柬關(guān)系中的許多問題的考訂，進(jìn)一步清晰了兩國交往歷史。它彌補(bǔ)了概述性研究中無法細(xì)究而又確實(shí)存在研究必要的問題的不足，為正確認(rèn)識(shí)兩國關(guān)系大有裨益。

三、文獻(xiàn)研究及資料匯編

文獻(xiàn)研究方面，趙和曼《〈吳時(shí)外國傳〉考釋》（《印支研究》，1983年04期）考證了朱應(yīng)《扶南異物志》和康泰《吳時(shí)外國傳》的成書時(shí)間、內(nèi)容、失傳時(shí)間等，以及引用《吳時(shí)外國傳》的書目，肯定了其重要的史料價(jià)值。郭振鐸、張華騰《〈吳時(shí)外國傳〉初探》（《殷都學(xué)刊》，1989年03期）偏重于考證其內(nèi)容，認(rèn)為它對(duì)扶南的記載非常詳細(xì)，和周達(dá)觀的《真臘風(fēng)土記》同樣是研究古代柬埔寨的重要史料。對(duì)《真臘風(fēng)土記》的研究就豐富得多，該書的版本、內(nèi)容、作者等各個(gè)方面，都有學(xué)者作詳細(xì)的研究。專著方面，陳正祥的《真臘風(fēng)土記研究》（香港中文大學(xué)，1975年）是一部很好的研究著作，金榮華和夏鼐分別于1976年和1981年出版了《真臘風(fēng)土記校注》，皆為質(zhì)量上乘的學(xué)術(shù)著作。論文方面，許永璋《我國古籍中介紹柬埔寨的一本專著—〈真臘風(fēng)土記〉》（《開封師院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版，1979年01期）對(duì)《真臘風(fēng)土記》的主要內(nèi)容做了概述，肯定了其重要的史料價(jià)值。許肇林《評(píng)〈真臘風(fēng)土記〉的三個(gè)校注本》（《中外關(guān)系史論叢（第一集）》1981年03月）通過對(duì)陳正祥、金榮華、夏鼐三人版本的對(duì)比研究，認(rèn)為夏本最佳、最詳，并補(bǔ)充了幾個(gè)上述三人都未談到的問題。趙和曼《中外學(xué)術(shù)界對(duì)〈真臘風(fēng)土記〉的研究》（《世界歷史》，1984年04期）系統(tǒng)回顧了自周達(dá)觀成書后到二十世紀(jì)八十年代中外對(duì)《真臘風(fēng)土記》的研究狀況，肯定了既定成果，并期待新的研究。段立生《〈真臘風(fēng)土記校注〉之補(bǔ)注》（《世界歷史》，2002年02期）對(duì)夏鼐的《真臘風(fēng)土記校注》做了重要的補(bǔ)注。對(duì)《真臘風(fēng)土記》內(nèi)容的研究，論文更是比比皆是，如對(duì)其中的佛教文化、歷日文化、女性形象、華人群體都已有研究，此處也不作一一列舉。李長林《評(píng)〈中國古籍中有關(guān)柬埔寨資料匯編〉》（《印度支那》，1989年02期）充分肯定了該書的出版對(duì)進(jìn)一步研究柬埔寨歷史的作用，同時(shí)也指出了其注釋過于臆斷等不足。葉楓紅《我國東南亞研究的一大成果—評(píng)〈柬埔寨兩千年史〉》（《東南亞縱橫》，1991年01期）一文總結(jié)了該書取材比較詳盡、直面疑難問題、基礎(chǔ)研究充分三個(gè)特點(diǎn)，也指出了其結(jié)構(gòu)有些失調(diào)、近現(xiàn)代內(nèi)容偏少等不足之處。

資料匯編方面，《中柬關(guān)系大事記》（《印度支那研究》，1980年07期）算是較早的中柬關(guān)系資料的匯編，記載了公元84年到1980年6月兩國交往的史料。1984年中國人民大學(xué)出版了郭澤峰、呂殿樓、王冕主編的《中國古籍中的柬埔寨資料匯編》是國內(nèi)第一本有關(guān)柬埔寨歷史資料的匯編，為研究柬埔寨歷史提供了極大的便利。其后，中華書局又于1986年出版了陸峻嶺、周紹泉主編的《中國古籍中有關(guān)柬埔寨資料匯編》一書，又是一部研究柬埔寨歷史極為便利的工具書。由于國內(nèi)關(guān)于柬埔寨的資料不算太豐富，所以文獻(xiàn)匯編方面的成果不是很多。

四、研究展望

以上梳理可以看出，目前國內(nèi)研究中柬關(guān)系的成果雖然已經(jīng)不少，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有展開，且研究多為文獻(xiàn)的梳理，研究方法較為單一?；诖?，筆者以為，在如下幾方面還需努力：

第一，加大對(duì)國外文獻(xiàn)的收羅，尤其是柬埔寨方面考古資料的發(fā)掘與應(yīng)用。這將是研究柬埔寨歷史最有力的資料，但卻要求考古事業(yè)相應(yīng)的發(fā)展。故而重視考古業(yè)的發(fā)展、加大與考古學(xué)的聯(lián)系是推動(dòng)以后研究的重要手段。

第二，提倡多學(xué)科的研究方法。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)條件下和傳統(tǒng)的研究方法下，該項(xiàng)研究不可避免地遇到了瓶頸，而考古資料的新發(fā)掘又是非常漫長的過程，所以運(yùn)用多學(xué)科的研究方法，改變研究思路，或能促進(jìn)研究的深入發(fā)展。

第三，以正確的史觀來研究兩國關(guān)系。全球史觀、文明史觀等應(yīng)當(dāng)運(yùn)用到研究中來，本著實(shí)事求是的態(tài)度認(rèn)識(shí)中柬兩國的關(guān)系，對(duì)兩國存在的朝貢、宗藩關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以充分而正確的研究與認(rèn)識(shí)。

總而言之，兩國的關(guān)系應(yīng)用一種歷史的、客觀的態(tài)度去認(rèn)識(shí)，盡量還原歷史上兩國交往的本來面目。將來的研究應(yīng)更注重交流，學(xué)科內(nèi)的交流以及跨學(xué)科的交流，只有不斷地交流才能使研究水平不斷地提高。

注釋：

[1]如公元前1世紀(jì)上半期說，見吳紫金《柬埔寨和我國的友好聯(lián)系開始于公元前一世紀(jì)上半期》，載《光明日?qǐng)?bào)》1956年8月2日；公元前1世紀(jì)中葉說，見郭振鐸《文明古國柬埔寨》，載《開封師院學(xué)報(bào)》1979年01期；公元1世紀(jì)說，見吳紫金《中柬友好具有悠久的歷史》，載《人民日?qǐng)?bào)》1960年12月15日；公元3世紀(jì)說，見伯希和著、馮承鈞譯《扶南考》，載《西域南海史地考證叢譯七編》，中華書局，1957年，又見朱鍥《中國人民和柬埔寨人民友好的歷史關(guān)系》，載《光明日?qǐng)?bào)》1956年4月12日，又見周一良《中國同柬埔寨的友好關(guān)系》，載《人民日?qǐng)?bào)》1956年2月13日；公元7世紀(jì)說，見春風(fēng)《中柬友好史話》，載《羊城晚報(bào)》1965年11月3日。

[2]見陳顯泗《中柬交往史中兩個(gè)問題的研討》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1980年03期；趙和曼《〈文明古國柬埔寨〉質(zhì)疑》，載《河南師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1981年06期；何養(yǎng)明《中柬關(guān)系史研究中的兩個(gè)問題》，載《河南師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1984年01期。

[3]主要有三種差異較大的觀點(diǎn)：一是公元226年一231年間，見亞新《悠久歲月織成的中柬友誼》，載《光明日?qǐng)?bào)》1965年9月28日；一是公元225年一289年間，郭振鐸《文明古國柬埔寨》，載《開封師院學(xué)報(bào)》1979年01期；一是公元244年—252年，見陳顯泗《中柬交往史中兩個(gè)問題的研討》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1980年03期，其他如245—250、243—252、245—251等與244—252觀點(diǎn)大同小異。

作者簡介：周航（1991—），男，漢，四川達(dá)州人，暨南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)闅v史政治地理。