張敏 周利朋 陳苗

摘 要：孟德斯鳩的腐敗觀包括兩個(gè)層面：政體腐敗和權(quán)力腐敗。政體腐敗是指政體原則腐敗，權(quán)力腐敗是指權(quán)力濫用和權(quán)力膨脹。對(duì)于這兩種不同層面的腐敗，他提出了治理腐敗的兩條不同進(jìn)路：道德進(jìn)路和制度進(jìn)路。道德進(jìn)路在于維持溫厚良善的社會(huì)習(xí)俗，制度進(jìn)路在于確立分權(quán)制衡的政治原則。孟德斯鳩注重從道德和制度兩條進(jìn)路治理腐敗的思考對(duì)于當(dāng)代具有重要的價(jià)值啟示。只有將道德和制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，一方面培養(yǎng)人們的內(nèi)在信念，另一方面規(guī)范人們的外在行為，才能真正實(shí)現(xiàn)“不想腐、不能腐、不敢腐”。

關(guān)鍵詞：孟德斯鳩；政體腐??；權(quán)力腐敗；道德；制度

中圖分類(lèi)號(hào)：B565.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2016）02-0028-07

腐敗是一個(gè)歷久彌新的話(huà)題，更是人類(lèi)社會(huì)面臨的共同難題?！胺乐拐胃瘮?，構(gòu)建廉潔政府”這一任務(wù)越來(lái)越考驗(yàn)著世界各國(guó)的智慧和能力。對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，古典政治思想家對(duì)腐敗的認(rèn)知和見(jiàn)解，仍然值得引起我們重視和思考，其中孟德斯鳩關(guān)于腐敗及其治理的精彩論斷更是如此，他的分權(quán)制衡理論被人們視為防止權(quán)力濫用的公理。西方許多國(guó)家的政治制度和憲政框架都可以隱約看到孟德斯鳩的影子。美國(guó)的政治制度深受孟德斯鳩政治思想的影響。美國(guó)人率先將孟德斯鳩的分權(quán)制衡理論應(yīng)用于政治實(shí)踐，由此創(chuàng)造了聯(lián)邦共和制度?！懊绹?guó)憲法之父”——詹姆斯·麥迪遜說(shuō)：“在立憲問(wèn)題上，自始至終被我們傾聽(tīng)和援引的，是著名的孟德斯鳩。”[1]1789年，法國(guó)的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》第16條：“一切社會(huì)，凡權(quán)利無(wú)保障或分權(quán)未確立，均無(wú)絲毫憲法之可言”[2]，也明顯受到分權(quán)制衡理論的影響。同時(shí)，他的分權(quán)制衡理論也開(kāi)創(chuàng)了“以權(quán)力制約權(quán)力”，防止公權(quán)力濫用的先河。

當(dāng)代多數(shù)學(xué)者在談到孟德斯鳩的腐敗觀時(shí)，將大量精力集中于討論孟德斯鳩對(duì)于防止公權(quán)力濫用的制度設(shè)計(jì)，僅僅關(guān)注孟德斯鳩對(duì)于權(quán)力腐敗的認(rèn)識(shí)。但學(xué)界普遍沒(méi)有深刻透視孟德斯鳩的腐敗觀，忽視了孟德斯鳩腐敗觀的另一個(gè)重要層面——政體腐敗。實(shí)際上，孟德斯鳩的腐敗觀包括兩個(gè)層面：政體腐敗和權(quán)力腐敗。

一、病癥所在：腐敗的兩種類(lèi)型

當(dāng)代多數(shù)學(xué)者主要是從公權(quán)力濫用的角度來(lái)看待腐敗問(wèn)題的。杰瑞米·波普對(duì)腐敗作出如下定義：“腐敗是濫用委托權(quán)力以謀取私利的行為。”[3]與當(dāng)代學(xué)者的看法有所差異，孟德斯鳩是從宏觀層面看待腐敗，在他看來(lái)，腐敗意味著政體腐敗和權(quán)力腐敗。

（一）政體腐敗

在孟德斯鳩看來(lái)，政體腐敗是與政體原則腐敗緊密聯(lián)系在一起的。孟德斯鳩將政體類(lèi)型分為三種：共和政體、君主政體、專(zhuān)制政體。共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體；君主政體是由單獨(dú)一人執(zhí)政，不過(guò)遵照固定的和確立了的法律；專(zhuān)制政體是既無(wú)法律又無(wú)規(guī)章，由單獨(dú)一個(gè)人按照一己的意志與反復(fù)無(wú)常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切。[4]7-8其中，共和政體分為兩類(lèi)：民主政治和貴族政治。共和國(guó)的全體人民握有最高權(quán)力時(shí)，就是民主政治。共和國(guó)的一部分人民握有權(quán)力時(shí)，就是貴族政治。[4]8

所謂的“政體原則”就是指在某種政體下支配人們行為并使政體有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)的一種情感。正如孟德斯鳩所言：“政體原則是使政體行動(dòng)的東西，使政體運(yùn)動(dòng)的人類(lèi)的情感?！盵4]9在孟德斯鳩的思想體系中，每種政體都有其對(duì)應(yīng)的原則。其中，民主制的原則是品德，貴族制的原則是節(jié)制，君主制的原則是榮譽(yù)，專(zhuān)制的原則是恐怖。孟德斯鳩稱(chēng)政體原則是使政體行動(dòng)的人類(lèi)的情感，實(shí)際上可以將政體原則理解為一個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣、習(xí)俗、精神、風(fēng)貌，也就是社會(huì)道德。換而言之，孟德斯鳩的政體腐敗是指一個(gè)社會(huì)原有的良善風(fēng)俗喪失和倫理道德退化。從社會(huì)道德的角度出發(fā)思考腐敗現(xiàn)象，可以說(shuō)是孟德斯鳩的獨(dú)到見(jiàn)解。

在孟德斯鳩看來(lái)，“各種政體的腐化總是由原則的腐化開(kāi)始的”[4]111。也就是說(shuō)每一種政體的存續(xù)以那一種政體的特殊原則存在與否為轉(zhuǎn)移。孟德斯鳩說(shuō)：“民主政治腐化的時(shí)候，人們不但喪失平等的精神，而且產(chǎn)生極端平等的精神，每個(gè)人都要同他們所選舉的領(lǐng)導(dǎo)他們的人平等。這時(shí)候，人民甚至不能容忍他們所委托給人的權(quán)力。無(wú)論什么事情他們都想自己去做，要替元老院審議問(wèn)題，替官員執(zhí)行職務(wù)，替法官判決案件。”[4]112孟德斯鳩在談?wù)撡F族政治的腐敗時(shí)評(píng)價(jià)道：“如果貴族們的權(quán)力變成了專(zhuān)橫的話(huà)，貴族政治就腐化了?！薄爱?dāng)貴族成為世襲的時(shí)候，貴族政治的腐化就已到了極點(diǎn)”[4]115。當(dāng)論及君主政體時(shí)，孟德斯鳩說(shuō)：“當(dāng)君主逐漸地剝奪了團(tuán)體的或城市的特權(quán)的時(shí)候，君主政體也就腐敗了”[4]116?！爱?dāng)他剝奪一些人的世襲職位，而武斷地把這些職位賞賜給另一些人的時(shí)候；當(dāng)他喜歡一時(shí)的意欲勝于他的意志的時(shí)候；君主政體就要?dú)缌恕盵4]117。

在他看來(lái)，政體原則的力量能夠帶動(dòng)一切，政體原則腐敗是首要危險(xiǎn)。一旦政體原則腐化，再好的法律也要變壞，但是在政體原則健全的時(shí)候，就是不好的法律也會(huì)產(chǎn)生好的結(jié)果。他以羅馬為例來(lái)證明了這一點(diǎn)，當(dāng)羅馬還保持著它優(yōu)良品德的時(shí)候，即使制度和法律不完善，它仍然可以表現(xiàn)出勃勃生機(jī)；但是當(dāng)羅馬失去了原有的品德，整個(gè)社會(huì)奢靡之風(fēng)盛行時(shí)，即使是設(shè)計(jì)最完美的制度和法律也不能挽救它的滅亡。同樣的事情也發(fā)生在希臘人身上，當(dāng)希臘人在公共事務(wù)中一心為公、無(wú)私奉獻(xiàn)時(shí)，他們戰(zhàn)無(wú)不勝；但當(dāng)他們變得貪得無(wú)厭、自私自利，甚至企圖從公共活動(dòng)中為自己或者黨派謀取利益時(shí)，希臘城邦之間就發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)，緊接著城邦政治也就消失了。

因此，他得出結(jié)論：“當(dāng)一個(gè)共和國(guó)腐化了的時(shí)候，除了鏟除腐化，恢復(fù)已經(jīng)失掉了的原則外，是沒(méi)有其他方法可以補(bǔ)救所滋生的任何弊害的。一切其他糾正方法不但無(wú)用，而且有可能成為一個(gè)新的弊害。”[4]121也就是說(shuō)，一旦一個(gè)社會(huì)的道德腐化了，那么無(wú)論如何彌補(bǔ)，這個(gè)社會(huì)終將不可避免地走向崩潰。

（二）權(quán)力腐敗

孟德斯鳩除了論及政體腐敗外，當(dāng)然也談到了權(quán)力腐敗。權(quán)力腐敗構(gòu)成了孟德斯鳩腐敗觀的另一個(gè)重要層面，孟德斯鳩如此重視權(quán)力腐敗的原因在于他對(duì)權(quán)力的本質(zhì)有著比普通人更加深刻的認(rèn)識(shí)。孟德斯鳩認(rèn)為權(quán)力并無(wú)善惡之分，從內(nèi)在價(jià)值上看，權(quán)力是道德中性的。但是權(quán)力具有一種內(nèi)在的擴(kuò)張欲望，在《波斯人的信札》中，孟德斯鳩曾指出：政治權(quán)力是危險(xiǎn)的，是腐化的源泉。[5]這表明了孟德斯鳩對(duì)于權(quán)力腐蝕性的擔(dān)憂(yōu)。

孟德斯鳩對(duì)權(quán)力本質(zhì)的看法與現(xiàn)代對(duì)于權(quán)力的認(rèn)識(shí)十分接近。在現(xiàn)代人看來(lái)，權(quán)力是一種公共意志，是主體支配客體的力量和能力。就權(quán)力的特點(diǎn)而言，權(quán)力具有兩面性：一方面，權(quán)力具有“善”的一面，即國(guó)家權(quán)力通過(guò)制定了一系列的法律法規(guī)和規(guī)章制度能夠有效協(xié)調(diào)和解決各種社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的治理，保障公民的生命財(cái)產(chǎn)和安全。它給社會(huì)帶來(lái)了巨大的進(jìn)步，給人類(lèi)帶來(lái)了巨大的利益和幸福。[6]另一方面，權(quán)力具有“惡”的一面，權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中可能出現(xiàn)異化即背離公共利益和公共福祉，甚至給社會(huì)帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。公民個(gè)人面對(duì)專(zhuān)橫強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力常常顯得軟弱無(wú)力。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，這種本來(lái)應(yīng)該具有公共性的國(guó)家權(quán)力會(huì)表現(xiàn)出三種為惡傾向：暴力傾向、壟斷傾向和異化傾向。[7]

在孟德斯鳩看來(lái)，權(quán)力腐敗是與權(quán)力的本質(zhì)密不可分的。由于權(quán)力具有擴(kuò)張性、腐蝕性，所以更容易被濫用或者說(shuō)權(quán)力傾向于自我膨脹。孟德斯鳩是從權(quán)力的擴(kuò)張性來(lái)看待權(quán)力腐敗的，所謂的“權(quán)力腐敗”是指三權(quán)中的權(quán)力不受約束而被濫用，例如行政權(quán)侵犯公民權(quán)利或一種公共權(quán)力侵犯其他公共權(quán)力。因此，孟德斯鳩的權(quán)力腐敗觀是一個(gè)宏觀概念，他關(guān)注的焦點(diǎn)在于權(quán)力的濫用和膨脹，而不是具體的腐敗行為。權(quán)力的內(nèi)在擴(kuò)張性是無(wú)法消除的，人們所能做的事情就是制約和防止權(quán)力的濫用或者膨脹。出于對(duì)權(quán)力膨脹可能帶來(lái)的危險(xiǎn)和災(zāi)難的擔(dān)憂(yōu)，孟德斯鳩提出了自己的思想主張：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”，“要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約束權(quán)力”[4]154。這句格言常被人引用為對(duì)權(quán)力本質(zhì)的判定和防止權(quán)力腐敗的指導(dǎo)性思想，并被研究“權(quán)力腐敗”的學(xué)者頻繁引用。

為了保障公民自由，防止權(quán)力濫用的惡果，孟德斯鳩主張國(guó)家權(quán)力應(yīng)分為三類(lèi)：立法權(quán)，制定、修改或廢止已經(jīng)制定的臨時(shí)或永久法律的權(quán)力；行政權(quán)，維護(hù)國(guó)家安全和秩序，處理對(duì)外事務(wù)的權(quán)力；司法權(quán)，懲罰犯罪和裁決私人爭(zhēng)端的權(quán)力。在他看來(lái)，不分權(quán)或者分權(quán)不充分都將威脅到公民自由。若立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一機(jī)關(guān)手中，那么自由便不復(fù)存在了；若司法權(quán)和立法權(quán)或行政權(quán)結(jié)合起來(lái)，同樣自由也就不存在了；若三種權(quán)力掌握在同一個(gè)人或者同一機(jī)關(guān)手中，那么一切就全完了，此種狀態(tài)下的公民只能忍受奴役而沒(méi)有絲毫的反抗余地。孟德斯鳩認(rèn)為在他所生活的時(shí)代只有英國(guó)的憲政體制能夠避免權(quán)力腐敗。因?yàn)樵谟?guó)，君主掌握行政權(quán)，議會(huì)擁有立法權(quán)，司法權(quán)獨(dú)立，由公民組成的陪審團(tuán)行使，這就有效地防止了權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗的發(fā)生。

二、對(duì)癥下藥：治理腐敗的兩條進(jìn)路

在孟德斯鳩看來(lái)，政體腐敗和權(quán)力腐敗是兩種不同層面的腐敗。政體腐敗的原因在于社會(huì)良善風(fēng)俗的喪失；而權(quán)力腐敗的原因在于權(quán)力本身所具有的內(nèi)在擴(kuò)張性。對(duì)于這兩種不同層面的腐敗，他提出了治理腐敗的兩條不同進(jìn)路：道德進(jìn)路和制度進(jìn)路。道德進(jìn)路在于維持溫厚良善的社會(huì)習(xí)俗，制度進(jìn)路在于確立分權(quán)制衡的政治原則。

（一）道德進(jìn)路

在孟德斯鳩看來(lái)，一個(gè)政體想要保持穩(wěn)定性和長(zhǎng)久性，就必須維持政體原則所需的社會(huì)道德，對(duì)民眾進(jìn)行道德教化，使特定的道德信念成為他們的行為規(guī)范。如果政體原則所需的社會(huì)道德存在，就算壞的制度也會(huì)發(fā)揮好的作用，但是一旦社會(huì)道德喪失，那么一切制度都不能挽救國(guó)家的衰敗。從這一點(diǎn)可以看出，孟德斯鳩把社會(huì)道德看作從根源上治理腐敗的辦法。

維持民主制的辦法就是教化民眾保持平等和簡(jiǎn)樸的社會(huì)風(fēng)俗和習(xí)慣，重建那些被腐化的道德，比如要求公民尊敬神明、禁止婦女過(guò)分裝扮、培養(yǎng)公民的愛(ài)國(guó)情感等。孟德斯鳩說(shuō)：“如果要設(shè)立一個(gè)固定的團(tuán)體作為風(fēng)俗的典范，元老院就是一個(gè)辦法”，“關(guān)于風(fēng)俗，保持舊習(xí)慣是有好處的”，“年青的人極端服從年老的人，是維持風(fēng)俗最好的辦法”，“父權(quán)對(duì)于保存風(fēng)俗也有很大作用”[4]48-49。品德是對(duì)國(guó)家的愛(ài)，即公民對(duì)共和國(guó)所代表的平等和簡(jiǎn)樸具備自我犧牲的熱情。古代的民主共和，如雅典和羅馬，得以持久，原因在此。[8]對(duì)于共和國(guó)而言，國(guó)家依靠公民的道德忠誠(chéng)來(lái)維持共同體的生活理想和政治秩序?！懊裰髡我笕藗儛?ài)祖國(guó)、愛(ài)平等、愛(ài)簡(jiǎn)樸。這些要求直接關(guān)系到政權(quán)的穩(wěn)定也關(guān)系到社會(huì)風(fēng)氣的良善，而社會(huì)風(fēng)氣的良善與否也終將影響政權(quán)穩(wěn)固”[9]。愛(ài)平等意味著民眾服從和指揮與自己具有相同地位的人。人們遵守自己制定的法律，因此也并不感到束縛。例如，希臘人尊重彼此平等的政治身份，積極參與公共事務(wù)，這種對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)，使他們最終打敗了強(qiáng)大的波斯帝國(guó)。愛(ài)簡(jiǎn)樸意味著限制私人欲望的滋長(zhǎng)，它要求人們將生產(chǎn)中的剩余交給國(guó)家，以救濟(jì)因?yàn)?zāi)難受苦的其他同胞。古羅馬人的社會(huì)道德崇尚簡(jiǎn)樸和貧困，他們的品德使古羅馬逐漸地強(qiáng)大起來(lái)。

維持貴族制的辦法就是教育貴族始終保持溫和、節(jié)制的精神，在政治身份上減少與平民的差距，尤其要防止貴族世襲，因?yàn)檫@會(huì)使得社會(huì)的等級(jí)固化，貴族和平民之間的政治身份差別顯著化。道德教化應(yīng)注意培養(yǎng)貴族對(duì)平民的同情心和責(zé)任感，使得貴族成為與民眾區(qū)別不大的“人民貴族”即因其善行和貢獻(xiàn)獲得人民的認(rèn)可和接受，而不是因其血緣和身份。同時(shí)，“法律也應(yīng)該禁止貴族經(jīng)營(yíng)商業(yè)。因?yàn)檫@種有資財(cái)?shù)纳倘耍瑢?huì)壟斷一切貿(mào)易”[4]52-53。貴族從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)很可能會(huì)獲得大量的財(cái)富，因而變得傲慢和驕橫，而傲慢和驕橫會(huì)使得貴族失去自身對(duì)平民的責(zé)任感和同情心，不利于節(jié)制精神的維持。

維持君主制的辦法就是教育君主保持榮譽(yù)的精神。在孟德斯鳩看來(lái)，“榮譽(yù)可以說(shuō)是貴族的產(chǎn)兒，又是貴族的生父”[4]54。所謂榮譽(yù)就是每一個(gè)地位高的人或階級(jí)對(duì)于本人或本人階級(jí)的特權(quán)所具有的感覺(jué)。對(duì)于君主政體而言，道德教化的重點(diǎn)在于教育君主學(xué)會(huì)尊重榮譽(yù)的精神，學(xué)會(huì)和其他特權(quán)階級(jí)（尤其是貴族）和平共處。在孟德斯鳩看來(lái)，如果君主事必躬親，它的原則就破壞了。他引用杜亞爾德的話(huà)進(jìn)行了說(shuō)明，“秦朝和隋朝滅亡的原因是：君主不愿像古人一樣，僅僅行使一般性的監(jiān)督——這是一個(gè)元首所應(yīng)當(dāng)做的唯一事務(wù)——而是事事都要自己直接管理”。由于君主制與專(zhuān)制的區(qū)別僅在于是否遵守法律，所以君主制極容易墮落為專(zhuān)制。專(zhuān)制的起源可能是王權(quán)敗壞，因此凡是君主政體，如果不想淪為專(zhuān)制，都必須好好監(jiān)守。在君主制中，君主必須借助中間的、附屬的權(quán)力去治理國(guó)家，貴族應(yīng)當(dāng)成為君主和人民之間的橋梁和紐帶。同時(shí)，城市、教會(huì)、法院的特權(quán)也應(yīng)得到君主的尊重。維持君主制的辦法就是保持中介力量的榮譽(yù)精神，只有城市、教會(huì)、法院、貴族保持獨(dú)立的精神，君主制才能實(shí)行穩(wěn)定。

專(zhuān)制政體本身就是腐敗的東西，道德教化并不能防止專(zhuān)制政體的腐化，只有外在環(huán)境迫使專(zhuān)制政體承認(rèn)和遵守一定的秩序和規(guī)則時(shí)，它才能夠維持。“但是，這些并不能改變專(zhuān)制政體的性質(zhì)，只能暫時(shí)的制服它”[4]119。

可見(jiàn)，孟德斯鳩認(rèn)為道德墮落是一個(gè)國(guó)家政體腐敗的開(kāi)端。一旦腐敗成為社會(huì)常態(tài)，社會(huì)價(jià)值失范，公共權(quán)威渙散，政府信任危機(jī)就會(huì)爆發(fā)，政體就面臨著崩潰的危險(xiǎn)。只有對(duì)民眾進(jìn)行道德教化，使他們保持政體原則所需的社會(huì)道德，一個(gè)國(guó)家才能夠避免腐敗，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。

（二）制度進(jìn)路

在孟德斯鳩看來(lái)，一個(gè)國(guó)家想要避免權(quán)力腐敗，就必須確立分權(quán)制衡的政治原則。孟德斯鳩認(rèn)為政治框架設(shè)計(jì)的目的在于如何確立一種良好的制度，使權(quán)力的行使者不管是“好人”還是“壞人”都不容易作惡。孟德斯鴻的分權(quán)制衡思想實(shí)際上給予我們一個(gè)很好的啟示：即政治框架建構(gòu)的定向不在于“對(duì)人性的塑造”，而在于“對(duì)制度的設(shè)計(jì)”。

孟德斯鳩的分權(quán)制衡理論為后世津津樂(lè)道，但卻并非是他獨(dú)自創(chuàng)建的理論。分權(quán)制衡理論是孟德斯鳩在繼承和發(fā)展前人思想的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。分權(quán)制衡理論吸收了混合政體、力量均衡、分權(quán)學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)。同時(shí)，他的分權(quán)制衡思想也來(lái)源于他對(duì)羅馬政治史的考察。正如他在《羅馬盛衰原因論》中說(shuō)到：“羅馬的法律賢明地把國(guó)家權(quán)力分配給許多高級(jí)官吏，這些官吏相互之間起支持、制止和限制的作用?！盵10]據(jù)此，孟德斯鳩把國(guó)家權(quán)力分為三項(xiàng)，立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。所謂“三權(quán)分立”就是把這三種權(quán)力交由不同的國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，通過(guò)法律規(guī)定的方式，既互相牽制，又互相合作。

在孟德斯鳩看來(lái)，立法權(quán)應(yīng)由人民集體享有，但是由于大多數(shù)人民沒(méi)有能力處理政治事務(wù)，所以人民必須通過(guò)自己的代表來(lái)做一切他們自己所不能做的事情。他還主張?jiān)诹⒎C(jī)關(guān)內(nèi)部再次進(jìn)行分權(quán)，實(shí)行兩院制。這兩院分別為貴族院和平民院。這表明孟德斯鳩認(rèn)為在立法機(jī)關(guān)內(nèi)部必須實(shí)行代表制和兩院制，代表制設(shè)立的目的在于限制民眾的權(quán)力。在孟德斯鳩看來(lái)，雖然民眾數(shù)量眾多，但是缺乏智慧，容易受人蠱惑，如果民眾掌握立法權(quán)，很可能導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”，因此必須由民眾中理智的人來(lái)代表他們行使權(quán)力。兩院制的設(shè)置，一方面可以用民眾的力量來(lái)制約貴族的倨傲；另一方面，可以用貴族的智慧來(lái)抵制民眾的過(guò)分要求。代表制和兩院制的設(shè)置，使得無(wú)論是民眾還是貴族都無(wú)法濫用自己的權(quán)力?？紤]到行政事務(wù)要求迅速行動(dòng)，如果一個(gè)團(tuán)體行使行政權(quán)就會(huì)議而不決、辦事拖延、貽誤時(shí)機(jī)。所以，他建議把行政權(quán)交給國(guó)王，只有這樣才能迅速處理各種緊急事務(wù)，保障國(guó)家安全和秩序。

對(duì)于司法權(quán)，孟德斯鳩認(rèn)為不能交給常設(shè)性的團(tuán)體，也不能交給某一特定的階級(jí)或群體，否則就會(huì)造成司法壟斷。在他看來(lái)，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)交由人民選舉的一些人所組成的法庭，以保證司法獨(dú)立自主，不受立法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。在孟德斯鳩的分權(quán)思想中，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分別由三種不同的機(jī)關(guān)掌握，這三種機(jī)關(guān)之間彼此構(gòu)成一種制約和平衡的關(guān)系，使得任何一種權(quán)力都不敢輕舉妄動(dòng)。任何試圖打破權(quán)力平衡的做法，都會(huì)遭到其他兩種權(quán)力的抵制。這種制度設(shè)計(jì)可以防止權(quán)力集中于一個(gè)人或者一個(gè)機(jī)關(guān)造成的權(quán)力濫用和權(quán)力膨脹，有效防止了權(quán)力腐敗。

在這三種權(quán)力之間的牽制問(wèn)題上，孟德斯鳩的制衡理論主要體現(xiàn)在：立法權(quán)由貴族院和平民院共同掌握，兩者各自代表不同的利益，各自都有不同的見(jiàn)解和觀念，從而實(shí)現(xiàn)兩者之間的相互制約。但對(duì)于財(cái)政法案，貴族院只有反對(duì)權(quán)沒(méi)有創(chuàng)制權(quán)，這樣就能防止貴族濫用立法權(quán)造成的權(quán)力腐敗。立法權(quán)不應(yīng)控制行政權(quán)，相反行政權(quán)可以通過(guò)它的反對(duì)權(quán)參與立法，這種設(shè)計(jì)目的是以行政權(quán)限制立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用造成權(quán)力腐敗。同時(shí)，在司法權(quán)上他為貴族保留了特權(quán)，如果貴族涉嫌犯罪活動(dòng)，那么貴族的罪行應(yīng)交由貴族院調(diào)查和審判，普通法院在此類(lèi)案件上沒(méi)有審判權(quán)。貴族享有的特權(quán)是為了防止司法權(quán)的濫用造成權(quán)力腐敗。

孟德斯鳩認(rèn)為分權(quán)制衡的政治原則是防止權(quán)力腐敗的重要舉措，權(quán)力內(nèi)在擴(kuò)張的本性以及人性的脆弱，使得通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)約束人的外在行為顯得尤為重要。美國(guó)“憲法之父”、著名的政治家詹姆斯·麥迪遜對(duì)于分權(quán)制衡原則的必要性給出這樣的理由：“人如果是天使，就不需要政府了。如果天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。”[11]

三、評(píng)價(jià)與啟示

雖然孟德斯鳩從宏觀層面上看待腐敗的思想與當(dāng)代多數(shù)學(xué)者的看法有所不同，但他的兩種腐敗觀及其治理進(jìn)路對(duì)當(dāng)前中國(guó)的反腐倡廉工作仍然具有十分重要的借鑒意義。

他的兩種腐敗觀及其治理進(jìn)路對(duì)當(dāng)前反腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)主要有以下兩點(diǎn)啟示：首先，他的腐敗觀可謂獨(dú)樹(shù)一幟，既關(guān)注社會(huì)道德喪失帶來(lái)的腐敗現(xiàn)象，也關(guān)注權(quán)力自我膨脹引發(fā)的腐敗問(wèn)題。尤其是他關(guān)于社會(huì)道德與政體腐敗之間關(guān)系的思考，更是值得當(dāng)今中國(guó)反思。倘若整個(gè)社會(huì)道德水平滑坡，普通公民缺乏基本的誠(chéng)信、仁愛(ài)、互助、團(tuán)結(jié)，美丑不分，善惡不辨，對(duì)于腐敗現(xiàn)象不是深?lèi)和唇^，而是漠不關(guān)心，譴責(zé)腐敗現(xiàn)象和官員，不是出于公平和正義，而是出于自己不能參與其中的惱怒和怨恨，那么法律和制度的作用又如何發(fā)揮？其次，孟德斯鳩注重從道德和制度兩條進(jìn)路治理腐敗的思考，對(duì)當(dāng)代具有重要的價(jià)值啟示。孟德斯鳩認(rèn)為道德才是使腐敗無(wú)法生存的終極力量，他說(shuō)：“世界上最持久的統(tǒng)治便是品德的統(tǒng)治?！盵4]319道德的力量就在于此，它能夠?qū)⑼庠诘募s束轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的價(jià)值追求從而產(chǎn)生效果。但他也意識(shí)到人類(lèi)的道德防線是脆弱的，人總是面對(duì)著各種各樣的誘惑，因此必須用制度來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷?？梢哉f(shuō)，在孟德斯鳩的視角中，道德是治理腐敗的根本所在，制度是治理腐敗的基礎(chǔ)所在。

但是，孟德斯鳩的腐敗觀及治理進(jìn)路同樣帶有時(shí)代的局限性。孟德斯鳩主要是從宏觀層面來(lái)談腐敗問(wèn)題的，對(duì)于國(guó)家公職人員利用職權(quán)或者個(gè)人影響力謀取私人利益和好處的個(gè)體腐敗行為，他并沒(méi)有給出明確的看法。他提出的治理腐敗的路徑選擇也是從頂層設(shè)計(jì)入手試圖一勞永逸地杜絕腐敗問(wèn)題。但是就當(dāng)下的反腐敗形勢(shì)而言，腐敗的種類(lèi)、外延、表現(xiàn)形式與當(dāng)時(shí)相比都發(fā)生了很大變化，僅僅依靠孟德斯鳩的兩條治理進(jìn)路還不足以達(dá)到治本的效果，應(yīng)該把頂層設(shè)計(jì)、中層制度、底層規(guī)則結(jié)合起來(lái)，形成一套反腐倡廉的制度鏈，做到“未雨綢繆、防患未然、防微杜漸”。

孟德斯鳩的兩種腐敗觀及其治理進(jìn)路對(duì)于解決當(dāng)前中國(guó)治理腐敗的困境和難題同樣具有重要啟示。當(dāng)前中國(guó)關(guān)于治理腐敗的路徑選擇可以分為兩種：制度制約論和道德制約論。制度制約論者認(rèn)為，中國(guó)目前反腐敗的關(guān)鍵在于完善政治制度，改革政治體制。道德制約論者認(rèn)為，只有加強(qiáng)道德建設(shè)，注重思想教育，努力提高領(lǐng)導(dǎo)干部的自身素質(zhì)才能從根本上預(yù)防和治理腐敗。應(yīng)該說(shuō)這兩種治理腐敗的路徑都有一定的合理性，但都有所偏頗。制度制約論的缺陷在于，制度建設(shè)往往落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，因而具有滯后性。此外，制度約束只能約束人們的腐敗行為，不能起到消除人們的腐敗動(dòng)機(jī)和腐敗心理的作用。道德制約論同樣也存在不足之處，道德在面對(duì)巨大的物質(zhì)誘惑時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)道德防線崩潰的現(xiàn)象。因而，僅僅依靠道德軟約束是不夠的，但我們也不能完全否認(rèn)道德制約權(quán)力所具有的獨(dú)特價(jià)值及其必要性。在權(quán)力規(guī)范還不周到的環(huán)節(jié)，仍然要靠權(quán)力主體日常的道德修養(yǎng)和意識(shí)形態(tài)來(lái)進(jìn)行自我約束。[12]

透過(guò)孟德斯鳩的視角，我們可以發(fā)現(xiàn)道德和制度并非截然對(duì)立，二者本身之間存在著互補(bǔ)關(guān)系。實(shí)際上，腐敗之所以發(fā)生，既有制度缺失與不完善的問(wèn)題，也有思想道德建設(shè)方面的原因。反腐制度是腐敗治理之軀體，廉政文化是腐敗治理之靈魂。因而，腐敗的有效治理既應(yīng)從反腐制度的建立與完善著手，也應(yīng)從一個(gè)社會(huì)的道德文化建設(shè)出發(fā)，推動(dòng)兩者的良性互動(dòng)進(jìn)而取得最大限度地預(yù)防和治理腐敗的效果。[13]道德致力于弘揚(yáng)廉政文化，矯正官員的腐敗心理；制度致力于構(gòu)建約束體系，懲罰官員的腐敗行為。只有將道德和制度結(jié)合起來(lái)，一方面培養(yǎng)人們的內(nèi)在信念，另一個(gè)方面規(guī)范人們的外在行為，才能真正實(shí)現(xiàn)“不想腐、不能腐、不敢腐”。

參考文獻(xiàn)：

[1] （法）路易·戴格拉夫.孟德斯鳩傳[M].徐明龍，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：493.

[2] 朱?；?，邵自紅.世界各國(guó)憲法文本匯編：歐洲卷[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2014：236.

[3] （新西蘭）杰瑞米·波普.制約腐敗——建構(gòu)國(guó)家廉政體系[M].北京：中國(guó)方正出版社，2003：25.

[4] （法）孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[5] （法）羅伯特·夏克爾頓.孟德斯鳩評(píng)傳[M].劉明臣，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：369.

[6] 任建明.反腐敗制度與創(chuàng)新[M].北京：中國(guó)方正出版社，2012：72.

[7] 陳潭，伍小樂(lè).“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的根源探析——馬克思論國(guó)家權(quán)力的為惡傾向及其制約[J].理論與改革，2014（6）：17-21.

[8] （美）約翰·麥克里蘭.西方政治思想史（上）[M].彭淮棟，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?003：398.

[9] 李育書(shū).孟德斯鳩的政治品德思想研究——以近代政治哲學(xué)中政治與道德關(guān)系為視角[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（4）：145-150.

[10] （法）孟德斯鳩.羅馬盛衰原因論[M].婉玲，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962：56.

[11] （美）漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：264.

[12] 王世誼，周義程.權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：213-214.

[13] 林伯海，田雪梅.制度反腐與廉政文化建設(shè)的互動(dòng)研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2009：213.

責(zé)任編校 陳 瑤

Montesquieus Viewpoint of Anti-Corruption Governance

ZHANG Min， ZHOU Lipeng， CHEN Miao （School of Philosophy， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， Hubei， China）

Abstract： Montesquieus viewpoint of anti-corruption is demonstrated from two aspects： regime corruption and power corruption. Regime corruption refers to the corruption happening to the regimes principles； power corruption refers to power abuse and power expansion. For the two different aspects of corruption， he puts forward two different approaches for anti-corruption efforts： the moral approach and the institutional approach. Moral approach is to maintain gentle social customs； institutional approach is to establish the political principle of the separation of powers. The viewpoint of Montesquieu， focusing on managing corruption from moral and institutional approaches， has an contemporary enlightening value. Only by combining morality and institution， cultivating peoples faiths on the one hand and regulating people's external behaviors on the other， can we truly achieve the ideal state of “not intending to corrupt， not able to corrupt， and not daring to corrupt”.

Key words： Montesquieu； regime corruption； power corruption； morality； institution