茹金水

摘 要：上世紀30年代，阿多諾和本雅明圍繞機械復(fù)制對大眾藝術(shù)的影響展開激烈論爭。本雅明認為機械復(fù)制藝術(shù)品具有顛覆社會的政治功用，而阿多諾卻認為機械復(fù)制一旦被法西斯政權(quán)所控制，藝術(shù)就可能使受眾意識被整合而喪失批判能力。

關(guān)鍵詞：機械復(fù)制；阿本之爭；展示價值；膜拜價值

“阿本之爭”發(fā)生在上世紀30年代后期，爭論的雙方是同屬于法蘭克福學(xué)派的阿多諾和本雅明。二人圍繞機械復(fù)制對大眾藝術(shù)的影像展開激烈爭論，爭論的核心問題是技術(shù)的發(fā)展對藝術(shù)的介入以及由此而帶來的影響。本雅明對此持積極態(tài)度，他樂觀的認為機械復(fù)制對大眾藝術(shù)的發(fā)展具有極大的促進作用，并且認為機械復(fù)制藝術(shù)作品具有顛覆社會的政治功用[1]。阿多諾則對機械復(fù)制持消極態(tài)度，他認為機械復(fù)制一旦被法西斯政權(quán)所控制就可能使受眾意識被整合而喪失批判能力與反抗精神[2]。

在《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》這篇文章中，本雅明主要就以下幾個方面做了詳細的論述。

第一、機械復(fù)制技術(shù)擴展了接受者的層次和數(shù)量，同時改變了藝術(shù)品的價值[3]。本雅明認為機械復(fù)制能夠大量的復(fù)制藝術(shù)品，從而縮小了藝術(shù)品與人民大眾之間的距離。機械復(fù)制藝術(shù)品的廣泛傳播，在原則上打破了權(quán)力階層對藝術(shù)的壟斷，使得越來越多的人參與到藝術(shù)的生產(chǎn)和消費中來。

第二、藝術(shù)作品的接受有著不同的側(cè)重，其中有兩種尤為明顯：一種側(cè)重于藝術(shù)品的膜拜價值，另一種側(cè)重于藝術(shù)品的展示價值。本雅明認為藝術(shù)創(chuàng)造發(fā)端于膜拜，膜拜價值要求人們隱匿藝術(shù)品。但是隨著機械復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，使大規(guī)模增加藝術(shù)品成為可能，同時增強了藝術(shù)品的展示性。機械復(fù)制的直接結(jié)果就是使藝術(shù)品的膜拜價值和展示價值位置調(diào)換。

第三、機械復(fù)制藝術(shù)的功能和機械復(fù)制的控制力。這正是阿多諾批判本雅明的點，因為關(guān)于機械復(fù)制的控制力歸屬問題，本雅明沒有講明白。本雅明所說的“共產(chǎn)主義用藝術(shù)的政治化來對抗法西斯主義謀求的政治審美化”過于單薄。這里的藝術(shù)政治化是指藝術(shù)作品極端側(cè)重其展示價值，從而使藝術(shù)的社會功能發(fā)生改變，藝術(shù)不再是建立在禮儀膜拜的根基之上，而是建立在社會政治的根基之上。政治審美化是指藝術(shù)作品極端強調(diào)其膜拜價值，把藝術(shù)的功能返回到原始時代。

就這個問題，本雅明仿佛是在刻意回避，好像他明明知道機械復(fù)制的控制力存在著不確定性卻又堅信它只會向好的一方發(fā)展。本雅明樂觀地預(yù)言機械復(fù)制技術(shù)在藝術(shù)生產(chǎn)中的作用，并認可了機械復(fù)制藝術(shù)具有顛覆性功能。但是機械復(fù)制藝術(shù)所具有的否定資本主義顛覆資本主義的功能是在共產(chǎn)主義控制機械復(fù)制的基礎(chǔ)之上才有的。所以阿多諾不能容忍本雅明的這種看法。

本雅明的論證只能說明機械復(fù)制藝術(shù)的功能，可是他沒有進一步論證機械復(fù)制的控制力一定掌握在誰的手中。關(guān)于誰掌握控制力的問題在法蘭克福學(xué)派內(nèi)部有兩個絕對的極端，這就是阿本之爭的實質(zhì)。因為機械復(fù)制的直接對象是大眾和大眾文化，所以法蘭克福學(xué)派對大眾文化的運作方式一直存在著兩種理解，即肯定和否定兩個極端。他們共同構(gòu)成了法蘭克福學(xué)派大眾文化理論，并統(tǒng)一在文化批判理論之中[4]。

第一個極端是肯定，代表人物是本雅明。他認為在資本主義社會中大眾是需要被大眾文化所武裝的革命主體，通過對大眾文化展示價值的絕對推崇，促使大眾革命意識和批判態(tài)度生成，最終達到推翻資本主義建立共產(chǎn)主義的目的。

第二個極端是否定，代表人物是阿多諾。他認為大眾文化是統(tǒng)治階級通過控制文化工業(yè)強加給人民大眾的一種文化，在這種文化中藝術(shù)作品的膜拜價值受到絕對推崇。資本主義政權(quán)通過它實現(xiàn)對意識形態(tài)的控制，使人民喪失批判性意識，服從統(tǒng)治。

如此看來這兩個極端都太過想當然了。不過，對比之下會發(fā)現(xiàn)阿多諾的否定觀更符合生活的實際。在歷史中機械復(fù)制的作用也多是以否定為主，大眾文化也多是推崇機械復(fù)制的膜拜價值，比如墨索里尼的法西斯主義和希特勒的納粹黨。希特勒上臺之后，德國宣傳部長戈培爾把德國的文化工業(yè)變成了統(tǒng)治德國民眾，發(fā)動戰(zhàn)爭的機器。希特勒本人也被神化，成為第三帝國的元首和精神領(lǐng)袖。在日本，文化工業(yè)也成為發(fā)動戰(zhàn)爭的機器，日本天皇也被神化。這些都驗證了阿多諾的否定觀。當然，也不能說本雅明的肯定觀是絕對錯誤的。不可否認在一定的歷史時期內(nèi)，有那么一群人通過推崇大眾文化的展示價值，促使大眾革命意識和批判精神的生成，最終實現(xiàn)了推翻資本主義建立共產(chǎn)主義的目的，比如俄國的十月革命。因此用辯證的觀點看待阿本之爭是非常必要的，堅持兩點論，在實事求是的基礎(chǔ)上做出正確的判斷和取舍，堅決避免一棍子打死的片面觀。

參考文獻：

[1]李云剛.整合還是顛覆：阿多諾與本雅明之爭[J].求索，2007，（3）：147-149.

[2]褚當陽，李香蘭.關(guān)于阿多諾與本雅明復(fù)制藝術(shù)功能之爭[J].延邊大學(xué)學(xué)報，2010，（10）：74-77.

[3]李云剛.整合還是顛覆：阿多諾與本雅明之爭[J].求索，2007，（3）：147-149.

[4]付用權(quán).從阿多諾和本雅明看法蘭克福學(xué)派大眾文化理論的兩個維度[J].今日南國，2009，（2）：198-199.