【摘 要】在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)案件中，被執(zhí)行人（股東）惡意處置公司財(cái)產(chǎn)，造成公司資產(chǎn)貶損，股權(quán)價(jià)值非正常減少，以達(dá)到逃避個(gè)人債務(wù)的目的。法律應(yīng)當(dāng)通過否認(rèn)公司人格制度限制股東和公司的行為，保全公司資產(chǎn)，阻卻被執(zhí)行股權(quán)價(jià)值非正常減少，保障股東債權(quán)人債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行股權(quán)；逆向否認(rèn)法人人格；股權(quán)價(jià)值

一、問題的提出

《中華人民共和國(guó)公司法》（2013年修正，以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第七十二條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)?！边@為股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行提供了實(shí)體法依據(jù)，也為申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）實(shí)現(xiàn)其債權(quán)提供了途徑。在強(qiáng)制執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人的存款、擔(dān)保物等財(cái)產(chǎn)不足以清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)時(shí)，若被執(zhí)行人在公司享有股權(quán)，法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人在公司里的股權(quán)。但在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)過程中，被執(zhí)行人為了逃避個(gè)人債務(wù)、規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行，常采取非正常交易、虛假交易等方式，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)，造成公司資產(chǎn)縮水，股權(quán)價(jià)值非正常減少甚至貶值的“假象”，從而達(dá)到逃避個(gè)人債務(wù)的目的。

在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)案件中，如被執(zhí)行人是一人公司的股東或有限公司的控股股東，被執(zhí)行人常會(huì)出現(xiàn)上述規(guī)避法院執(zhí)行的情況。在現(xiàn)行法律制度下，由于公司法人人格和股東人格相互獨(dú)立，法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)，只能先行凍結(jié)被執(zhí)行人股權(quán)，繼而拍賣或變賣被執(zhí)行股權(quán)，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款清償債權(quán)人債權(quán)。但如出現(xiàn)上述被執(zhí)行人（股東）利用公司這一載體，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)，造成公司資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，股權(quán)價(jià)值貶損，甚至出現(xiàn)股權(quán)價(jià)值被評(píng)估為零、無人競(jìng)買該被執(zhí)行股權(quán)的情況，債權(quán)人的債權(quán)根本得不到保障。因此，如何阻卻被執(zhí)行股權(quán)價(jià)值非正常減少，反規(guī)避被執(zhí)行人（股東）惡意處置公司資產(chǎn)，逃避個(gè)人債務(wù)，規(guī)避法院執(zhí)行，成為當(dāng)前急需解決的課題。有鑒于此，本人擬從實(shí)體法角度和程序法角度，深入探討被執(zhí)行股權(quán)價(jià)值非正常減少的問題，以期為解決上述問題提供思路。

二、法律干預(yù)股權(quán)價(jià)值非正常變動(dòng)的正當(dāng)性

1.股權(quán)價(jià)值與公司資產(chǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系

資產(chǎn)指企業(yè)擁有或控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利。資產(chǎn)的價(jià)值決定著股權(quán)的價(jià)值，無論是協(xié)議轉(zhuǎn)讓還是拍賣轉(zhuǎn)讓，投資者總會(huì)對(duì)公司資產(chǎn)價(jià)值和股權(quán)價(jià)值進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。在價(jià)值評(píng)估中，股權(quán)的價(jià)值大小取決于公司資產(chǎn)價(jià)值的大小，尤其是凈資產(chǎn)價(jià)值的大小。資本價(jià)值理論告訴我們，企業(yè)價(jià)值是由資本創(chuàng)造的，評(píng)估企業(yè)價(jià)值就是要評(píng)估企業(yè)所擁有的資本價(jià)值或資本可能創(chuàng)造的未來價(jià)值。

如公司資產(chǎn)在股東的操控下不斷縮水，特別是實(shí)物資本的縮水，將會(huì)嚴(yán)重影響公司的價(jià)值，進(jìn)而影響股權(quán)價(jià)值。在股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行過程中，如股東利用公司惡意處置公司資產(chǎn)，就會(huì)嚴(yán)重影響公司的整體價(jià)值。雖股東在公司的股權(quán)份額并沒有發(fā)生改變，但其股權(quán)價(jià)值卻因公司價(jià)值的降低而貶損，甚至可能變得一文不值。法院在最后處置股東股權(quán)時(shí)，可能就無法將股權(quán)轉(zhuǎn)換為執(zhí)行款項(xiàng)，最終申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)將不能實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值和股權(quán)價(jià)值。公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對(duì)工商業(yè)企業(yè)進(jìn)行管理和控制的體系。公司治理結(jié)構(gòu)明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布及決策公司事務(wù)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。如果股東（被執(zhí)行人）能夠隨意處置公司財(cái)產(chǎn)，表明該公司的治理結(jié)構(gòu)不完全符合《公司法》的規(guī)定，公司的人格不能獨(dú)立，公司的財(cái)產(chǎn)容易被侵犯，因而其股權(quán)價(jià)值也必然相應(yīng)貶損。

因此，在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)過程中，為了保障順利執(zhí)行股權(quán)，必須保證公司資產(chǎn)得到維持，不被股東惡意處置。如股東惡意處置公司資產(chǎn)，法律就要對(duì)股東的行為和公司的行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。

2.股權(quán)的內(nèi)容允許法律干預(yù)股權(quán)行使方式

股權(quán)是股東因出資而取得的、依法定或公司章程參與公司事務(wù)并享受財(cái)產(chǎn)利益的、具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。股權(quán)內(nèi)容具有綜合性，不同于強(qiáng)制執(zhí)行股東的其他財(cái)產(chǎn)，如動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、存款等，執(zhí)行該等財(cái)產(chǎn)，如同剝奪其所有權(quán)，法院以被執(zhí)行人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)換取貨幣以清償對(duì)債權(quán)人的債務(wù)。因公司人格和財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，公司不對(duì)股東的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)，不能強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)所對(duì)應(yīng)公司的財(cái)產(chǎn)。

股權(quán)的內(nèi)容具有綜合性，是股東以實(shí)物、貨幣或知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為公司資本而換取的對(duì)價(jià)，資本性使股權(quán)具有價(jià)值和價(jià)格。股權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人必須支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，因此其具有典型的財(cái)產(chǎn)性。在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的過程中，法院通過在登記機(jī)關(guān)凍結(jié)其股權(quán)，限制股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的權(quán)利，從本質(zhì)上來說，是限制股東股權(quán)中自益權(quán)中財(cái)產(chǎn)性的一面。同時(shí)，股權(quán)又具有共益權(quán)的性質(zhì)，共益權(quán)不是純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但共益權(quán)仍是圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)這一核心而設(shè)，股權(quán)總體上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行理論，凡具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值者，均可成為執(zhí)行標(biāo)的。

股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性是股權(quán)可供強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)，法院在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)過程中，不僅可凍結(jié)其在登記機(jī)關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，還可向股東所在的公司發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，載明上述內(nèi)容，并注明公司違反此法律義務(wù)的后果。如被執(zhí)行人（股東）在公司經(jīng)營(yíng)決策中實(shí)施了上述行為，債權(quán)人基于與股東及其所在公司的利益關(guān)系，有權(quán)請(qǐng)求法院宣告公司的上述行為無效，追回公司財(cái)產(chǎn)。至于受讓人，因其屬于低價(jià)或無償受讓，未按照市場(chǎng)規(guī)律支付合理對(duì)價(jià)，返還財(cái)產(chǎn)并不會(huì)給受讓人造成重大損失。受讓人因此而受到的損失，可依據(jù)締約過失責(zé)任向公司主張損害賠償。如有證據(jù)證明受讓人是為了配合被執(zhí)行人（股東）逃避個(gè)人債務(wù)、規(guī)避法院執(zhí)行，其受到的損失不僅不能得到法律支持，反而應(yīng)為此受到法律的制裁。

3.公司人格與股東人格相互獨(dú)立的真正涵義

公司以獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立的行為能力和責(zé)任能力，依法取得法人資格。公司對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，依法不受任何非法干涉。股東以其對(duì)公司的出資享有股權(quán)，但股東不得以其出資或享有股權(quán)為由，隨意處置公司財(cái)產(chǎn)，否則即構(gòu)成對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的侵犯。因此，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，公司人格與股東人格獨(dú)立。

被執(zhí)行人（股東）利用其控股地位，操控股東會(huì)或董事會(huì)，作出非正常處置公司資產(chǎn)的決定。表面上屬于公司行為，實(shí)質(zhì)上此種“公司行為”已不再是公司獨(dú)立地、善意地、為公司利益的理性行為，而是股東的行為。此行為，不僅造成公司資產(chǎn)縮水，嚴(yán)重?fù)p害公司的利益，同時(shí)也造成公司股權(quán)價(jià)值貶損，間接造成被執(zhí)行股權(quán)無法正常有效進(jìn)行，損害股東債權(quán)人利益，尤其是一人公司，普遍存在上述情況。

因此，在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)案件中，有必要在限制股東權(quán)利的同時(shí)，也限制公司的行為。此種限制，不是對(duì)公司人格的侵犯，而是從反面進(jìn)一步保障公司獨(dú)立的人格。也使控股股東、一人公司股東，不能利用公司這一載體損害債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，成為逃避債務(wù)的天堂。由此，公司的獨(dú)立人格將得到進(jìn)一步尊重和鞏固，公司制度也將顯現(xiàn)出更強(qiáng)的社會(huì)推動(dòng)力。

4.私法自治原則不排除國(guó)家干預(yù)

私法自治、契約自由是現(xiàn)代國(guó)家最基本的法理，體現(xiàn)在公司法領(lǐng)域，公司自治是一項(xiàng)一般原則，但是該原則所體現(xiàn)的自治和自由應(yīng)當(dāng)是法律范圍內(nèi)的自由，不應(yīng)當(dāng)損害第三人、社會(huì)和國(guó)家的利益，否則國(guó)家有權(quán)也有必要進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。強(qiáng)制執(zhí)行法屬于公法范疇，公司法屬于私法范疇，公法設(shè)立的目的在于保障私權(quán)。

被執(zhí)行人（股東）利用公司惡意處置公司資產(chǎn)的行為，不僅直接侵犯了公司這一法人主體利益，同時(shí)還間接威脅著公司債權(quán)人利益、股東債權(quán)人利益以及整個(gè)社會(huì)公益。公司人格被蹂躪，也就喪失了公司成為法人賴以存在的基礎(chǔ)，法律就應(yīng)當(dāng)在此時(shí)對(duì)其實(shí)施否定性評(píng)價(jià)，國(guó)家對(duì)其干預(yù)也就具備了合法性。因此，如股東的行為使其股權(quán)價(jià)值非正常減少，申請(qǐng)執(zhí)行人可向法院提起訴訟要求否認(rèn)公司的人格，并采取資產(chǎn)保全措施，禁止股東和公司作出有損公司利益的行為。

三、法律干預(yù)股權(quán)價(jià)值非正常減少的依據(jù)與方式

1.法律干預(yù)股權(quán)價(jià)值非正常減少的依據(jù)

本文認(rèn)為，在解決被執(zhí)行股權(quán)價(jià)值非正常減少問題的觀點(diǎn)中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：如在強(qiáng)制執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可能存在濫用法人人格逃避其個(gè)人債務(wù)的，可由申請(qǐng)執(zhí)行人向法院另行提起否定法人人格之訴，并在訴前申請(qǐng)對(duì)該公司財(cái)產(chǎn)采取訴前保全，從而防止股東將公司資產(chǎn)為他人提供擔(dān)保或低價(jià)轉(zhuǎn)移。

該觀點(diǎn)具有一定合理性，若按該觀點(diǎn)操作，既保證了公司財(cái)產(chǎn)的非正常減少，也保證了公司人格和財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立。本文認(rèn)為，在解決被執(zhí)行股權(quán)價(jià)值非正常減少問題的觀點(diǎn)中，該觀點(diǎn)不失為可選方案。但如何在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)程序中與訴訟程序?qū)?，如何減少當(dāng)事人訴累和司法成本，還有待進(jìn)一步研究。

2.法律干預(yù)股權(quán)價(jià)值非正常減少的方式

（1）股權(quán)查封

股權(quán)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)作出書面裁定，向被執(zhí)行人發(fā)出《執(zhí)行通知書》，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人所在的公司以及公司登記機(jī)關(guān)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求不得辦理被執(zhí)行股權(quán)的轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)及向被執(zhí)行人支付股息或紅利。

（2）股權(quán)評(píng)估

股權(quán)雖然具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但是股權(quán)的價(jià)值并不像動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)一樣穩(wěn)定，它隨公司資產(chǎn)價(jià)值的變動(dòng)而變動(dòng)。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)則股權(quán)產(chǎn)生紅利，股權(quán)價(jià)值抬升。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，股權(quán)價(jià)值“下跌”，但此時(shí)的股權(quán)價(jià)值波動(dòng)尚屬正常變動(dòng)，不是股東惡意處置公司資產(chǎn)。

如申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人無法就股權(quán)價(jià)值達(dá)成一致意見，執(zhí)行法院在對(duì)被執(zhí)行人的股權(quán)實(shí)施變價(jià)前，應(yīng)當(dāng)委托具有合法資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)查封的股權(quán)進(jìn)行作價(jià)評(píng)估。公司應(yīng)當(dāng)配合評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)公司現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況等進(jìn)行全面統(tǒng)計(jì)，編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、資產(chǎn)目錄等，評(píng)估股權(quán)的價(jià)值，從而相對(duì)固定股權(quán)的價(jià)格。

（3）公司人格否認(rèn)之訴

股權(quán)在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，如被執(zhí)行人采取惡意處置公司資產(chǎn)、無償或低價(jià)轉(zhuǎn)讓公司債權(quán)等手段，損害公司利益，有可能造成被執(zhí)行股權(quán)價(jià)值貶損，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)無法清償?shù)摹Ｉ暾?qǐng)執(zhí)行人可向法院提起否認(rèn)公司法人格之訴，請(qǐng)求法院否認(rèn)對(duì)被執(zhí)行股權(quán)所在的公司的法人格。同時(shí)，法院可根據(jù)原告的申請(qǐng)采取凍結(jié)保全公司資產(chǎn)的措施，禁止公司低價(jià)或無償轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]引自http：//baike.baidu.com/view/1095551.htm？fr=aladdin.

[2]成京聯(lián)、阮梓坪.企業(yè)價(jià)值理論與企業(yè)價(jià)值評(píng)估.求索，2005（10）。

[3]孫霞.淺談股權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響因素[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì).2014 （7 ）.

[4]江平、孔祥俊.論股權(quán)[J].中國(guó)法學(xué)，1994（1）。

[5]何驤.有限責(zé)任公司股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的新問題研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2010（3）。

[6]劉璐.民事執(zhí)行重大疑難問題研究[M].北京：人民法院出版社2011年版。

作者簡(jiǎn)介：

鄧代雪（1988—），女，漢，貴州，碩士/碩士，貴州君躍律師事務(wù)所，律師。