2016年5月24日《新京報》報道《懸崖上的村莊》及5月25-27日央視三集報道《“懸崖村”扶貧紀事》，均講述了四川省涼山州昭覺縣支尓莫鄉(xiāng)阿土列爾村的故事。該村海拔1600米，地勢險峻，村民往返村寨，要攀爬落差達800米的懸崖。最近的一條山路，長約4公里；其中有13處峭壁，攀爬全靠藤梯；一些驚心路段，能下腳的地方不到巴掌大。曾發(fā)生過多起摔死人的事件。該村有98戶人，其中76戶住在山上。村民希望能修“一條安全的路”，但昭覺縣公路管理局副局長袁文彬算了一筆賬：“測算下來，‘懸崖村修條路需要投資4000萬元，昭覺縣一年的財政收入才1個億?！蹦敲?，該不該斥巨資給“懸崖村”修一條路呢？

正方：

據(jù)《新京報》報道，支爾莫鄉(xiāng)黨委書記阿皮幾體稱，他知道的在這條路上摔死的人有七八個，有阿土列爾村里的人，也有外來的人，而摔傷的人更多，“目前，村民最大的愿望就是修一條安全的路”。2016年4月27日，這個村的一個村民摔下懸崖。人命關天，本著人道主義原則，政府也該給這個村修一條安全的路，提供這種基本公共服務是政府義不容辭的責任。

反方：

昭覺縣一年的財政收入才1個億，花4000萬給“懸崖村”修一條路也太夸張了吧？財政的錢是納稅人的錢，不能胡亂花不心疼。首先，從財政投入的效率與公平性來說，政府把4000萬元投入讓更多人受益的教育與公共衛(wèi)生，而不是主要讓“懸崖村”76戶人家受益的山路上，應該更合理吧？其次，要是昭覺縣真能拿得出4000萬給“懸崖村”修山路，與其修路，還不如直接把錢分給每家每戶呢。每家能分上50多萬，能去縣城買一套三居室了吧？

正方：

要想富，先修路。沒有一條安全的路，阿土列爾村怎么可能脫貧？有了安全的路，“懸崖村”就有發(fā)展旅游業(yè)的前景?！皯已麓濉钡靥幋鬀錾较的隙为{子山下的美姑河大峽谷區(qū)域，這個大峽谷也是世界級的景觀。更何況，修路也可以拉動經(jīng)濟，拉動當?shù)鼐蜆I(yè)，給“懸崖村”村民增加收入。有道是，授人以魚不如授人以漁，政府給村民提供謀生之道效果好過直接給錢。

反方：

即使美姑河大峽谷區(qū)域有很好的景觀，也不意味著阿土列爾村是最值得開發(fā)的地段。景區(qū)開發(fā)，需要做翔實的市場調(diào)研與可行性研究。如果“懸崖村”真有景觀開發(fā)價值，早有嗅覺靈敏的企業(yè)界人士前來探路了。如果“懸崖村”并無所謂景觀價值，單靠靠天吃飯的農(nóng)業(yè)，不貧困才是神奇的事情。要安全，要脫貧，最可取的是走下山，去別的地方定居，去城里打工掙錢。本來就不適合人類居住與生存的地方，需要的不是修路，而是鼓勵人走出去。

正方：

問題是，阿土列爾村不是涼山州最窮的村，海拔比它更高的有，交通比它更難的有，自然條件比它更差的也有，要整體搬遷還排不上號。涼山州發(fā)改委主任趙玉聰稱：“阿土列爾村的土豆畝產(chǎn)達到三四千斤，比全州平均水平高了一倍，除了出行受到限制外，這個村的氣候環(huán)境相比算不上差?！睕錾街萦?0%多的村子海拔都在阿土列爾村之上，有1600多個村位于土壤嚴重流失、巖石裸露、土地不斷退化的“石漠化”嚴重地區(qū)。亟待搬遷的是這些地方。

反方：

村民要是覺得“懸崖村”不適宜人類生存、安全也沒有保障，完全可以主動走出去啊。更何況，人口從農(nóng)村到城市、從內(nèi)地到沿海的流動，是不可遏制的大趨勢。背離這個大趨勢在原地搞扶貧，能給村民提供有效的謀生之道嗎？能增加村民的財富創(chuàng)造能力嗎？

【點評者說】在媒體報道之后，昭覺縣成立交通、教育、衛(wèi)生、環(huán)保與工商等部門共五十余人的工作小組去“懸崖村”摸底。政府會不會在媒體壓力之下真花4000萬財政資金修路呢？