編者按： 2016年3月25日，本刊主編黃志亮教授在重慶工商大學(xué)南山書院就中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建及其話語體系構(gòu)建問題，對(duì)中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)總干事、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》主編、人大《復(fù)印報(bào)刊資料》原總編、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所孟捷教授，復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長周文教授和西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長、教育部長江學(xué)者任保平教授進(jìn)行了專訪?，F(xiàn)將此次專訪中各位專家的主要觀點(diǎn)整理如下文中標(biāo)題為編者所加。以饗讀者。

關(guān)鍵詞： 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；話語體系

中圖分類號(hào)：F0；F09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2016）03-0001-08

引 言

黃志亮：新中國成立67周年以來，我國發(fā)生了歷史性的巨變。通過67年的努力，我們成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，創(chuàng)造的生產(chǎn)力和社會(huì)財(cái)富超過了過去上千年的總和，這是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程上的一個(gè)增長奇跡。那么在經(jīng)濟(jì)奇跡背后又有怎樣的內(nèi)在規(guī)律？我們?cè)噲D探討和了解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，總結(jié)其中變化的新經(jīng)驗(yàn)，提煉出系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，構(gòu)建具有中國特色、中國智慧、中國邏輯、中國話語、中國風(fēng)格的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建與其語體系的構(gòu)建，大致蘊(yùn)涵以下五大基本問題：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建的實(shí)踐基礎(chǔ)、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建的理論基礎(chǔ)、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建的歷史文化基礎(chǔ)、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)話語體系。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建的實(shí)踐基礎(chǔ)，實(shí)際上是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)獨(dú)特的研究對(duì)象，即新中國成立后中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展。中國具有五千年的文明史，但在近代被嚴(yán)重地邊緣化，新中國成立初期“一窮二白三弱”的特殊歷史背景是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件。恩格斯講過：人們?cè)谏a(chǎn)和交換時(shí)所處的條件，各個(gè)國家各不相同，而在每一個(gè)國家里，各個(gè)時(shí)代又各不相同。既然不同的國家，不同時(shí)代的不同國家，同一時(shí)代的同一國家的不同發(fā)展階段，所面臨的發(fā)展條件、背景各不相同，那么面對(duì)極其豐富的中國1949年后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程這樣一個(gè)特定的研究對(duì)象，就 完全有必要?jiǎng)?chuàng)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)予以研究。

要破解67年“中國之謎”，實(shí)際是要破解新中國成立后中國面臨的三大世界性難題，而這是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所無法解釋的：一是經(jīng)濟(jì)落后的東方大國是否可以通過社會(huì)主義道路走向富強(qiáng)？馬克思的社會(huì)主義是以先進(jìn)國家為基礎(chǔ)所設(shè)想和構(gòu)建的，在中國這樣一個(gè)落后的東方大國如何越過“卡夫丁峽谷”，走向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義？二是在西強(qiáng)東弱的世界格局里，落后大國經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化的目標(biāo)和路徑是什么？三是在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否結(jié)合和怎么結(jié)合？今天，有幸請(qǐng)到三位學(xué)者一起來共同探討如何破解上述三大難題，如何構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和話語體系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究時(shí)，一方面要觀察現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題、新矛盾；另一方面，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在面對(duì)這些問題、試圖解決它們的時(shí)候，都是帶著一個(gè)“眼鏡”的，因?yàn)樗麄兪怯米约旱慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論來看待和解決這些問題的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行歷史制度分析時(shí)，是以特定的理論范式為前提的。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論范式與其制度分析及結(jié)論之間是矛盾的，他們卻可以安然處之。比如國內(nèi)一些學(xué)者的理論范式是新古典主義的，而其現(xiàn)實(shí)問題研究及結(jié)論卻屬于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析。國外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是一樣，比如奧斯卡·蘭格，他在理論上是新古典主義者，但又認(rèn)為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是可行的。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)其帶的“眼鏡”看不清楚或者看歪了時(shí)，就會(huì)試圖對(duì)“眼鏡”進(jìn)行矯正或者換一副眼鏡，即進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新或創(chuàng)造。

經(jīng)濟(jì)學(xué)從誕生以來研究的對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)階段中國的經(jīng)濟(jì)模式是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有很大的區(qū)別，并且具有“中國特色”。從經(jīng)濟(jì)主體的角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展到今天經(jīng)歷了三個(gè)版本，可以分別稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)1.0、2.0和3.0，今天中國的經(jīng)濟(jì)模式屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)3.0。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)1.0只有一個(gè)主體，就是私人企業(yè)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，國家是中性的，除了確定產(chǎn)權(quán)、監(jiān)督合同就沒有什么事了，國家權(quán)力不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中真正內(nèi)在的部分。凱恩斯主義產(chǎn)生之后，進(jìn)入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)2.0，在凱恩斯看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中投資的權(quán)力是如此的重要， 完全交給資本家個(gè)人是不行的，會(huì)造成有效需求不足，為此社會(huì)也要承擔(dān)一些投資，國家必須從私人手里接過一部分投資的權(quán)力。這樣，國家也成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。中國所發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)3.0，即史正富教授所說的三維市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這三維分別是私人企業(yè)、中央政府和地方政府，尤其是競(jìng)爭(zhēng)性的地方政府體系在中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重大作用，這是我們改革開放后形成的中國模式的非常重要的特色，且是一個(gè)核心的特色?？墒牵绻诶碚撋线€用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)2.0，甚至1.0的理論解釋中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即便表面上好像也可以抓住中國特色中的新東西，但最終一定會(huì)在解釋上出現(xiàn)偏差。

創(chuàng)建中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不能只依靠傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，傳統(tǒng)馬克思主義理論范式與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間有一個(gè)鴻溝，馬克思是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)秀的“病理學(xué)家”，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有哪些內(nèi)在矛盾，診斷得很全面，但他開出的藥方就是消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明目前實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不可取的。因此，要重新構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈，除了利用傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，還要發(fā)展新的理論。當(dāng)然，這不是哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事，需要大家的努力。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)造首先需要確立正確的“圖景”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行理論創(chuàng)造時(shí)，必須先有一個(gè)“圖景”，即對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的總的、根本的看法和判斷，然后再創(chuàng)立一套理論來證明。拿馬克思和凱恩斯與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，馬克思和凱恩斯肯定認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在不穩(wěn)定的，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在穩(wěn)定的，然后各自提出一套理論來論證。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“圖景”來自其對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)以及歷史的直覺意識(shí)，同時(shí)也受文化、階級(jí)立場(chǎng)以及個(gè)體心理等因素的影響。“圖景”不同，問題就不同，有些問題你能提出來他提不出來，有些問題他能提出來你提不出來，進(jìn)而分析問題和解決問題的理論也就不同。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的“圖景”，首先應(yīng)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，一方面是社會(huì)主義制度，另一方面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；其次中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有自我演化的路徑的，不能以美國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為改革的目標(biāo)或彼岸；最后，應(yīng)該承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在是不穩(wěn)定的，即使是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也一樣。endprint

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)造需要立足于中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，解決中國經(jīng)濟(jì)問題，并形成統(tǒng)一的理論體系。過去30多年中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，它的核心特征是什么？與傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有什么區(qū)別？正是因?yàn)橛袇^(qū)別，才有了建立中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐基礎(chǔ)，才需要有與以往不同的理論。首先要提出問題，直面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題，如果連矛盾都看不到，更不用說解決矛盾了。我認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在理論上可概括出三個(gè)層次的矛盾：一是產(chǎn)品市場(chǎng)上有效需求不足；二是戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施或集體生產(chǎn)資料和集體消費(fèi)資料（公共產(chǎn)品）供給不足；三是資本離開實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)向金融資產(chǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，造成金融泡沫。這三個(gè)矛盾的解決都需要國家的干預(yù)?，F(xiàn)在我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也是針對(duì)這些矛盾的。而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是不能看到（或承認(rèn)）這些矛盾的。改革開放以來，研究中國經(jīng)濟(jì)、中國模式的文獻(xiàn)很多，對(duì)很多問題進(jìn)行了解釋，但解釋是多樣化的，比如地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為，有社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，也有新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。后者事實(shí)上在解釋地方政府行為時(shí)，不承認(rèn)政府可以作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在主體發(fā)揮作用，而這樣一來，就必然丟掉了過去三十多年許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，無法全面反映中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)造需要繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)史上先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)思想。經(jīng)濟(jì)學(xué)的幫派很多，門派很多，我把主要的門派概括成三類：一是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，二是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，三是包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或異端經(jīng)濟(jì)學(xué)，這三種理論看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度是不一樣的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)根本特點(diǎn)，就是最重要的經(jīng)濟(jì)決策是無數(shù)主體分散地進(jìn)行的，尤其是投資決策是分散做出來的。如果是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，決策主體就是國家的計(jì)劃部門。亞當(dāng)·斯密提出一個(gè)問題，無數(shù)人分散獨(dú)立進(jìn)行決策，能不能產(chǎn)生出一個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序？這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一開始便面臨的問題。針對(duì)這個(gè)問題，三大理論范式有三種回答。馬克思認(rèn)為無數(shù)人分散獨(dú)立決策不是一件好事，稱其為“社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)”，后果是持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至最后崩潰。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過于美化，意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)太強(qiáng)，一心要為這個(gè)體制辯護(hù)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)任何問題都不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的問題，而是別的問題。需要注意的是，一味堅(jiān)持完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其觀點(diǎn)是永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)被證偽的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)不可能符合理論模型。新古典經(jīng)濟(jì)理論具有意識(shí)形態(tài)濃厚的特點(diǎn)，如果真正按他們的理論來發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)，是行不通的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反對(duì)派，看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，想另起爐灶，一方面承認(rèn)馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的病理學(xué)診斷，另一方面與馬克思又不一樣，認(rèn)為這些非均衡的趨勢(shì)可以通過某些途徑被協(xié)調(diào)。接下來的問題是，怎么協(xié)調(diào)？通過哪些途徑協(xié)調(diào)？演化經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了很多有益的研究，我認(rèn)為其最重要的協(xié)調(diào)途徑歸根到底歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是技術(shù)創(chuàng)新，二是國家的調(diào)節(jié)干預(yù)作用?？傊?，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)除了主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)外，還有包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的其他非主流各派，這些非主流派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)在國外稱自己是異端經(jīng)濟(jì)學(xué)（在西方語境中，“異端”一詞與新教改革有關(guān)，因而并不具有漢語中常見的貶義）。中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建和發(fā)展，不能關(guān)起門自己搞自己的，一定要開放，包括向西方的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)開放。這些異端經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，是當(dāng)代中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大理論來源之一。我們應(yīng)該立足中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，將這兩大理論來源進(jìn)行創(chuàng)造性綜合，這才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來。endprint