崔鵬

2016年6月3日，發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布了長江三角洲城市群（以下簡稱“長三角城市群”）發(fā)展規(guī)劃。

這個規(guī)劃的城市群是由從江蘇、浙江和安徽三個省級行政區(qū)中挑選的25個城市以及上海市組成的。

規(guī)劃中設定了長三角城市群的范圍和遠景—到2030年，長三角城市群配置全球資源的樞紐作用更加凸顯，國際競爭力和影響力顯著增強，全面建成全球一流品質(zhì)的世界級城市群。如果這個目標實現(xiàn)，將被認為是中國擺脫中等收入陷阱的有效路徑。

就像很多人發(fā)現(xiàn)的，長三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平梯度和居民富裕水平，跟這些地區(qū)與上海之間的物理距離成正比，也就是離上海越近的地方會越富裕。新推出的長三角城市群發(fā)展規(guī)劃將這種各地自發(fā)產(chǎn)生的“上海效應”通過行政手段確認下來，并且利用現(xiàn)代交通物流方式盡量使這個城市群中其他城市和上海之間的物理距離不再那么重要。

為了讓這么多城市在行政管理上更加方便、有條理，規(guī)劃中除了突出上海的核心地位還圈定了5個區(qū)域性都市經(jīng)濟圈。它們分別是：南京都市圈、杭州都市圈、合肥都市圈、蘇錫常都市圈和寧波都市圈。這些城市都因為地理和歷史原因具有突出的地區(qū)經(jīng)濟特色，設計者希望其他城市在分享“上海效應”的同時也不要失去區(qū)域優(yōu)勢。

長三角地區(qū)城市群大概是中國發(fā)展最出色的地方。在2015年對人均GDP的統(tǒng)計中，中國人均GDP約為5.2萬元，而長三角城市群的人均已達8.2萬元，其中核心地區(qū)上海、蘇州人均超過10萬元；服務業(yè)比重達48%，從第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重看，上海超過67%，江蘇和浙江均超過48%；長三角城市群城鎮(zhèn)化水平達67%，研發(fā)經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達2.5%。

相對于京津冀都市圈和珠三角經(jīng)濟圈，處在長三角的城市，之間的產(chǎn)業(yè)搭配似乎也更加有機—可以在上海從事出口轉(zhuǎn)口貿(mào)易以及金融服務；鄰近上海的城市存在強有力的加工生產(chǎn)組織者以及互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的樂園；更外圍的地區(qū)為長三角發(fā)達地區(qū)提供相對便宜的勞動力。更獨特的是，這些勞動者具有非常類似的區(qū)域文化認同，這是硬件設備之外長三角地區(qū)不同于京津冀和珠三角地區(qū)的地方。

即使是這樣，長三角城市群和發(fā)達市場經(jīng)濟體的城市群相比仍然有差距。當然，最明顯的差距是人均經(jīng)濟水平上的，對比美國紐約新英格蘭地區(qū)以及日本的瀨戶內(nèi)海城市群，長三角的人均GDP只是它們的1/4到1/3。更重要的，長三角地區(qū)的土地開發(fā)強度已經(jīng)接近甚至超過同類的發(fā)達經(jīng)濟區(qū)域。

比如上海的總體開發(fā)強度在36%，這個數(shù)字已經(jīng)大大超過同類的法國大巴黎和英國倫敦周邊經(jīng)濟區(qū)。也就是說如果繼續(xù)發(fā)展下去，長三角地區(qū)的經(jīng)濟很快就會接近瓶頸。

和中國很多地方自從1970年代末改革以來的經(jīng)濟發(fā)展形式類似，長三角地區(qū)也存在發(fā)展很快，但經(jīng)濟發(fā)展模式比較粗放的問題。在某個適當?shù)臅r間，行政部門也許需要用強力對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟要素重新梳理，以提高經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的整體效率。而這也許就是中國決策層對長三角地區(qū)作出這次規(guī)劃的目的。

長三角城市群在中國行政管理上還可能帶來其他有益的實踐，比如戶籍管理問題。在長三角地區(qū)26個城市中相對外圍的安徽省城市蕪湖、馬鞍山和江蘇省內(nèi)長江以北的城市鹽城、泰州等城市的落戶限制被指定“全面放開”。來自中國其他地區(qū)的勞動力可以通過這些入口進入長三角經(jīng)濟區(qū)。

如果改革順利，長三角城市群可以進一步打破傳統(tǒng)省級行政區(qū)的管理界限，而在長三角地區(qū)形成一個主中心，五個副中心的經(jīng)濟“超級省”。這也為中國未來的改革提供了一個樣本。