李鐵崗 梁軍

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)需要參與到資本市場當中，P2P概念股在資本市場上的出色表現(xiàn)及其所伴隨著的巨大泡沫，也使得P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)價值評估也成為了人們關注的焦點。傳統(tǒng)價值評估方法已經(jīng)不適用于P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)，作者在DEVA模型的基礎上，結(jié)合金融行業(yè)的特點，使用修正的DEVA模型對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)進行價值評估，并以“愛投資”為例，將修正的DEVA模型用作評估實踐。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)也需要參與到資本市場當中，P2P概念股在資本市場上的出色表現(xiàn)及其所伴隨著的巨大泡沫，也使得P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)價值評估成為了人們關注的焦點?？梢姡绾螌2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)進行評估成為了一個迫在眉睫的問題。而國內(nèi)對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)的評估研究及評估技術還相對薄弱，傳統(tǒng)的評估方法對P2P網(wǎng)貸企業(yè)的行業(yè)特點把握不夠，在一定程度上會低估P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)的價值。

一、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估文獻綜述

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比具有更強的不確定性因素和成長性，所以傳統(tǒng)企業(yè)價值的價值評估過程不能夠完全套用在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估之上。從2000年美國的“科恩風暴”之后，針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估方法的討論越來越受到學界的關注。

Aswash(2005)將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)區(qū)別較大的研發(fā)成本和營銷成本進行資本化處理后納入評估模型，使用現(xiàn)金流量法評估了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值。John(2005)基于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的風險性特點，利用實物期權的價值評估方法得出來的價值與傳統(tǒng)現(xiàn)金流量和歷史數(shù)據(jù)分析得出來的結(jié)論比，文章也得到了廣泛的討論。

我國的企業(yè)價值評估工作起步比較晚，互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展也遲于國外，所以早期的相關研究多是借鑒國外的研究方法。之后漸漸得才有研究從國內(nèi)企業(yè)實際出發(fā)的價值評估方法修正工作。王少豪（2000）基于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較晚、認為短期內(nèi)傳統(tǒng)價值評估的數(shù)據(jù)會相對稀缺，同時市場環(huán)境的不同，使得國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)缺乏可比較的基礎，所以他將互聯(lián)網(wǎng)價值分為兩個方面，一個是用復合估值法對現(xiàn)有業(yè)務和投資業(yè)務進行折現(xiàn)，一個是用實物期權法對投資拓展業(yè)務進行估值。談多嬌和董玉軍（2010）認為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值更加凸顯了客戶價值的理念，所以在他們的評估模型中納入了大量的客戶價值反映指標，包括了客戶貢獻率、用戶數(shù)量和權益成本等等，而企業(yè)的價值就等于客戶的價值加上凈現(xiàn)金流的現(xiàn)值。陳維凱(2013)認為對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值評估要充分考慮自身的特點，在詳實考慮進無形資產(chǎn)的基礎上靈活地使用實物期權法、風險資產(chǎn)評估法或者股票價值折現(xiàn)評估法等多種方法。

二、網(wǎng)貸企業(yè)價值評估

互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺企業(yè)屬于新興事物，對其研究多集中在風險水平的分析上，對其價值進行評估的文獻比較少。Berger（2009）對網(wǎng)貸平臺的特點進行了分析，從其減少借貸雙方信息不對稱降低信貸成本和宏觀發(fā)展的角度認為，傳統(tǒng)的信貸業(yè)務會逐步被網(wǎng)絡信貸擠占份額。這樣對網(wǎng)貸平臺的評估就應該更多地考慮企業(yè)的成長性。北京工業(yè)大學王燕均和北京郵電大學王寧與山東工商學院合作了P2P網(wǎng)貸企業(yè)價值評估的專項研究，通過較為詳實的網(wǎng)絡信貸平臺數(shù)據(jù)對估值方法進行了可行性分析，認為使用布萊克-斯圖爾特期權模型比傳統(tǒng)的現(xiàn)金流折現(xiàn)模型更加合理。觀研天下信息咨詢公司的《中國網(wǎng)絡借貸市場運營態(tài)勢和投資價值評估報告2013-2017》從網(wǎng)貸企業(yè)所處的生命周期、產(chǎn)業(yè)鏈和行業(yè)附加值等方面對網(wǎng)貸企業(yè)的價值進行了分析。

對于新興的P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)來說，哪些指標對企業(yè)的成長性、價值判斷更加具有指導意義，到目前為止還沒有過具體的相關研究。這種非財務指標的特殊性也增加了全面評估網(wǎng)絡信貸企業(yè)的價值指標體系的難度。

P2P網(wǎng)貸平臺企業(yè)的非財務指標，體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)和金融行業(yè)二者的結(jié)合。在目前的網(wǎng)貸企業(yè)評級網(wǎng)站例如網(wǎng)貸天眼、網(wǎng)貸之家等多收集了投資人數(shù)、貸款人數(shù)、滿標速度、累計貸款余額、未來待收、借款來源分布等非財務指標來評估了平臺的活躍程度和資金風險等方面的狀況。而在對企業(yè)的商業(yè)價值進行評估時，所采用的非財務指標需要考慮更多方面，包括了成長性，企業(yè)背書等方面狀況。

面對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)價值評估過程中出現(xiàn)的全面評估困難、成長性難以確定、未知性較大和非財務指標較多的問題，以及成本法、收益法、市場法、實物期權法等傳統(tǒng)評估方法無法科學有效地對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)進行價值評估，本文將引入股票價值折現(xiàn)分析模型（DEVA模型）進行研究，然后基于此模型，對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)進行價值評估。

三、運用DEVA模型對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)進行價值評估

股票價值折現(xiàn)分析模型（DEVA模型）是由Morgan Stanley前任首席分析師Mary Meeker于1995年在《The Internet Report》中提出的。Mary Meeker認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有很強的開放性、動態(tài)性和輕資產(chǎn)性，其盈利特點也與傳統(tǒng)行業(yè)有著很大的差異，主要體現(xiàn)在其盈利模式的多元性和中間性。而且在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行價值創(chuàng)造和成長發(fā)展過程中，用戶資源始終是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最關鍵的資源，同時是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行價值創(chuàng)造的根本源泉。在一定意義上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利過程就是建立在對用戶資源的深入挖掘和有效利用中的。Mary Meeker又根據(jù)摩爾定律，提出了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的價格會隨著時間呈指數(shù)式下降，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品乃至互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)濟價值卻隨著時間呈指數(shù)式增長。在上述觀點的基礎上，Mary Meeker得出了股票價值折現(xiàn)分析模型（DEVA模型）。具體而言，DEVA模型是在對企業(yè)進行價值評估時，把企業(yè)的財務和經(jīng)營成本等財務數(shù)據(jù)平攤到每個用戶，對用戶的固有價值進行評估，然后量化用戶之間的互動價值作為企業(yè)的附加價值，進而得到企業(yè)的經(jīng)濟價值。DEVA模型反映的是規(guī)模經(jīng)濟，而P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)可以認為是企業(yè)規(guī)模的擴大，增加了經(jīng)濟效益。DEVA模型的具體公式如下所示：

E指的是被評估P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)經(jīng)濟價值；M指的是單個客戶的投入初始資本：C代表單個客戶的價值。

在運用DEVA方法前我們首先要對方法的幾個前提假設進行分析。第一，持續(xù)經(jīng)營假設。也就是說假設企業(yè)能夠繼續(xù)的生存下去、不斷經(jīng)營，不存在倒閉或者關停的情況，也不會有大幅削減業(yè)務的現(xiàn)象。只有在持續(xù)經(jīng)營的情況下，對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)的價值評估才可以正常準確地進行下去。第二，有效市場假設。也就是說資本市場上的價格信息能夠完全反映出企業(yè)的實際價值。本文對企業(yè)進行評估的價值為其市場價值。第三，交易假設。對于企業(yè)內(nèi)的所有資產(chǎn)，無論其用途目的如何，本文都將其所有的資產(chǎn)認定為處于交易狀態(tài)。第四，企業(yè)的普遍適應性假設。在使用此模型時，被評估的企業(yè)需屬于P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)，需具有很強的開放性，且將用戶資源作為最重要的資源。P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)需在經(jīng)營過程中不斷挖掘其用戶資源的直接經(jīng)濟價值和潛在附加價值。因此，在價值評估過程中，不能依靠財務報表中的數(shù)據(jù)，而是需要將用戶資源進行量化進行價值評估。

相比于成本法簡單地將企業(yè)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)進行評估后加總來計算企業(yè)價值。DEVA模型充分的考慮了各種資產(chǎn)的協(xié)同效應，對協(xié)同效應產(chǎn)生的客戶價值進行評估，進而在一定程度上克服了成本法對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)的低估問題。而對于收益法無法解決企業(yè)不確定性的問題，DEVA使用的是當前的客戶數(shù)量以及客戶價值，將未來的不確定性問題進行了合理的規(guī)避。目前，市場法對于P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)而言無法進行實際操作，而DEVA模型卻具有很強的操作性。相對于實物期權法關于P2P網(wǎng)絡信貸行業(yè)的參數(shù)無法確定，DEVA模型的參數(shù)還是相對容易確定的。

四、修正的DEVA模型

在考量每客戶價值的時候，需要體現(xiàn)出P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的特殊性。首先，一般的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶價值存在一定的差異性，主要體現(xiàn)為用戶的價值基本相同，例如社交平臺公司的用戶價值基本沒有差異。但是P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)的用戶價值可以明顯分為兩種。特別是中國的P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)，由于大量的廣告宣傳以及各種各樣的P2P網(wǎng)貸企業(yè)吸引著網(wǎng)民進行注冊開戶，然而大量的網(wǎng)民在注冊之后便不再使用賬戶，成為平臺的“僵尸”賬戶，而且這類“僵尸”賬戶占有著大部分比例。但是，P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)仍然有著一定數(shù)量的有效用戶資源。這部分有效用戶是較為活躍的用戶，其在平臺上進行著有效投資，是P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)創(chuàng)造價值的源泉。因此在價值評估過程中，本文只考慮企業(yè)的有效用戶資源，對于其他“僵尸”賬戶的價值進行有效忽略。

此外，一般互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶價值是單邊的，多為單邊的用戶價值。而P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)的用戶價值是雙邊的，且兩邊的用戶資源在P2P網(wǎng)貸平臺上需要進行有效的配合，才能實現(xiàn)P2P網(wǎng)貸運行。因此，在評估用戶價值的時候，充分考慮到了借款利率，因為借款利率在一定程度上反映了借款用戶資源。

因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值難以評估，而且僅僅依賴基本DEVA模型評估的結(jié)果無法體現(xiàn)出所有的價值，因此本文將引入調(diào)整系數(shù)λ，對基本DEVA模型的評估結(jié)果進行調(diào)整。由于國內(nèi)沒有P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)上市，在缺乏相關財務數(shù)據(jù)的情況下，本文采用唯一一家P2P上市公司美國Lending Club的數(shù)據(jù)進行計算。Lending Club是世界上最大的P2P網(wǎng)絡信貸公司。Lending Club的線上P2P信貸平臺為貸款提供審批、定價、服務和支持業(yè)務，并建立資金的監(jiān)管體系。平臺的操作完全在線沒有分支的基礎設施，但使用先進的技術來降低運營成本和保障安全。因此通過這種節(jié)約成本的形式才能向借款人提供低利率的貸款，向投資者提供可觀的回報。Lending Club是世界上最大的P2P網(wǎng)絡信貸公司，其將銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為一個無摩擦的，透明和高效的在線市場。Lending club的業(yè)務模式是與本文將要評估的愛投資較為相似的。借款人從Webbank得到貸款，WebBank然后將這些債權打包以后賣給P2P網(wǎng)貸平臺，個人投資者就可以在平臺上投資這些債券。這種模式下，網(wǎng)貸平臺實質(zhì)上就是中間商，投資人在平臺上購買的理財產(chǎn)品，其擔保對象就是平臺本身。

首先計算出Lending Club的市場價值，再通過DEVA模型得到其評估值。將市場價值與評估價值進行相比得到調(diào)整系數(shù)λ。

Lending Club的創(chuàng)始人在募集了1000萬美元之后，公司得以成立。然后在2014年12月，超過4.5萬有效用戶在平臺上進行投資，交易額超過50億美元。此外在對其用戶進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其僵尸用戶較少，在這里利用M值是合理的。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，可以得到每有效用戶的價值約為2200美元。Lending Club在2014年12月30日的發(fā)行價為15美元，總股本為3億6110萬，公司市場價值約為54億美元。

DEVA評估值=MCC=10000000/45000×2200×2200=10.76億美元

λ=Lending Club 市場價值/DEVA 評估值=5

在確定λ之后，本文接著對M'進行了修正?；A的DEVA模型中的M指的是單個客戶投入初始資本，而考慮到“僵尸”用戶的因素，以及Lending Club公司的用戶分析，需要對M值進行一定的修正。最后每用戶價值C也要調(diào)整為每有效用戶C'來進行評估，原因同樣也是“僵尸”用戶的問題。

最后將調(diào)整系數(shù)λ代入DEVA模型，得到修正的DEVA模型。修正的DEVA模型公式如下：

E’指的是被評估P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)的市場價值；M’指的是在對被評估對象進行調(diào)查后根據(jù)僵尸賬戶比重進行調(diào)整的有效客戶投入初始資本；C’代表每有效客戶的價值；λ為調(diào)整系數(shù)，代表著被評估P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)市場價值與模型評估價值E的比值。

運用修正的DEVA模型進行價值評估，具有以下幾個優(yōu)點：第一，運用修正的DEVA模型充分考慮了無形資產(chǎn)，客戶價值的評估以及M’值都在一定程度上進行了反映。第二，不再以單純的財務報表來對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行價值評估，不會出現(xiàn)大幅低估的現(xiàn)象。第三，具有很強的開放性和動態(tài)性。修正的DEVA模型充分考量了行業(yè)的特點，而不僅僅局限于企業(yè)自身，并且充分研究了用戶之間的協(xié)同關聯(lián)價值。

五、采用修正的DEVA模型對“愛投資”價值評估

（一）“愛投資”的分析

2013年3月31日，愛投資在線投融資平臺上線，其隸屬于安投融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司，公司注冊資本為1500萬元。目前，安投融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司旗下的愛投資在線投融資平臺中理財產(chǎn)品主要包括“愛擔?！?、“愛保理”、“愛融租”，并擁有較完善的風控體系、優(yōu)秀的管理團隊和品牌。2014年6月20日，愛投資在線投融資平臺榮獲第三屆中國財經(jīng)峰會·2014行業(yè)最具影響力品牌獎。2015年1月愛投資在線投融資平臺榮獲第三屆金融行業(yè)評選最佳互聯(lián)網(wǎng)金融平臺大獎。2015年6月12日，上市公司春興精工（002547）宣布收購P2P平臺愛投資運營方安投融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司51%的股權。

在為公司進行價值評估時，首先應對企業(yè)進行SWOT分析。評估企業(yè)的外部環(huán)境和內(nèi)部能力，以潛在用戶這一角度來辨別企業(yè)現(xiàn)有的所有優(yōu)勢、劣勢、機會和威脅（SWOT）。外部分析主要是認真檢視會影響企業(yè)業(yè)績和競爭地位的那些外部要素，包括經(jīng)濟和行業(yè)環(huán)境。內(nèi)部分析考慮的是企業(yè)的能力，包括生產(chǎn)能力和效率，推廣、銷售和渠道的效率，技術能力，產(chǎn)品深度、品質(zhì)以及現(xiàn)有的管理層和雇員?！皭弁顿Y”的優(yōu)勢有：國企中援應急公司對“愛投資”進行了戰(zhàn)略投資；“愛投資”擁有五層風險控制體系，篩選合作機構(gòu)、分散管理區(qū)域、審查借款企業(yè)、完善貸后檢查、建立風險對沖；擁有71個合作保障機構(gòu)（包括融資性擔保公司、商業(yè)保理公司等），對資金進行全面擔保；信息安全由SSL安全加密技術保障，資金安全由專業(yè)第三方支付實現(xiàn)，進而保障資金安全；管理團隊均為來自知名企業(yè)的精英；品牌和聲譽優(yōu)勢較強；《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》等互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范文件發(fā)布，給較大的P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)帶來了更好的發(fā)展環(huán)境。劣勢：發(fā)展時間較短；僅以企業(yè)作為借款客戶，存在著很大的局限性。機會：《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》出臺，對其他中小P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)進行限制，規(guī)范了P2P網(wǎng)貸市場。春興精工等投資者對“愛投資”的注資，提升了公司的競爭實力。威脅：P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)具有很強的網(wǎng)絡外部性，超大型的P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)對其業(yè)務的擴張帶來壓力；騰訊、阿里巴巴等“互聯(lián)網(wǎng)巨鱷”已經(jīng)建立和正在建立的互聯(lián)網(wǎng)銀行對其產(chǎn)生業(yè)務上的沖擊；中國股市的快速發(fā)展，使的用戶數(shù)量相對難以拓展。總之，“愛投資”雖然作為一個大型P2P網(wǎng)絡信貸公司，且發(fā)展速度非?？焖伲涿鎸Φ奶魬?zhàn)也是相當多的。

安投融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司獨立擁有著愛投資在線投融資平臺，且此平臺業(yè)務為“愛投資”的主營業(yè)務，其他業(yè)務在本文的評估過程中可以忽略不計。因此在對“愛投資”的價值評估主要側(cè)重于愛投資在線投融資平臺，也就是愛投資P2P網(wǎng)絡信貸平臺。愛投資P2P網(wǎng)絡信貸平臺的交易量具有以下特點：與同行業(yè)其他企業(yè)相比，其交易量數(shù)額大；交易量的增長速度呈快速增長趨勢，且增長速度逐漸加快?！皭弁顿Y”成立以來的交易量如下表所示。

如圖5-1所示，“愛投資”自成立以來，其業(yè)務有著穩(wěn)定快速的發(fā)展，并且其發(fā)展速度符合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特點。在成立的第一年業(yè)務發(fā)展較慢，但在平臺成立第二年中，交易量快速增長。第二年的平臺交易量是第一年的2倍多?！皭弁顿Y”這種快速發(fā)展的狀態(tài)是符合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的，運用修正的DEVA是可以的。

（二）“愛投資”的評估

P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)具有著互聯(lián)網(wǎng)屬性和金融屬性。但是由于國內(nèi)大部分P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)成立時間較短，且處于虧損狀態(tài)或微盈利狀態(tài)，因此在這里也無法使用市盈率和市凈率對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)進行估值。在評估過程中，需要更多地關注互聯(lián)網(wǎng)屬性，而對于其金融屬性也要有所體現(xiàn)。而“愛投資”也具有這種特點，所以要選擇一種創(chuàng)新的評估模型來進行衡量，本文將在此用修正的DEVA模型來對“愛投資”進行價值評估。

圖5-1 “愛投資”歷年交易量

首先對M’進行評估。由于上市公司春興精工（002547）在2015年6月12日宣布收購P2P平臺愛投資運營方安投融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司51%的股權。根據(jù)半年報中6月30日的數(shù)據(jù)顯示，累計成交額約為73.4億元，用戶平均投資金額為67645元。通過以上兩個數(shù)據(jù)，可以很容易地得到有效用戶數(shù)量約為10900位。在對愛投資的僵尸用戶比例調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)僵尸用戶占總用戶的十倍甚至更高，同時與Lending Club公司進行比較發(fā)現(xiàn)，需要對M’進行一個十分之一的倍數(shù)調(diào)整。此外結(jié)合安投融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司的注冊資本1500萬元與有效用戶數(shù)量的比值，得到M’值約為138。

接下來對客戶價值進行評估。在這里本文同樣是根據(jù)“愛投資”發(fā)布的2015年半年報的內(nèi)容，截止到2015年6月30日，愛投資在線投融資平臺累計成交額約為73.4億元，上線項目融資額為62.1億元，通過上述兩個數(shù)據(jù)可以輕松地得到上線企業(yè)的融資成本約為18.2%。根據(jù)2015年愛投資半年報中，用戶的平均投資金額67645萬元。而對于用戶的市場價值，可以通過上線企業(yè)的融資成本18.2%與項目的平均收益率13.7%之差，并扣除擔保費用大約1.5%，計算得出結(jié)果大約為3%。最后結(jié)合用戶的平均投資金額68637萬元，評估得到每有效用戶價值大約為1580元。

然后通過對愛投資是安投融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司分析發(fā)現(xiàn)，P2P網(wǎng)絡信貸業(yè)務是其最主要的業(yè)務，其他業(yè)務所占比重非常小，在這里可以對其他業(yè)務進行忽略，同時也便于充分體現(xiàn)P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)的價值評估過程。

最后根據(jù)修正的DEVA模型，利用上述求得的λ、M’和C’數(shù)值，進而得到“愛投資”公司的市場價值，如下所示。

E’=λM’C’C’=5×138×1580×1580=17.22億元

總之，在2015年6月30日對安投融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司的價值評估結(jié)果約為17.22億。這一結(jié)果略高于春興精工收購“愛投資”15億的估值，但之間相差并不大，僅有15%的差距。這又在一定程度上證明了本文的評估結(jié)果是科學合理的。

不過在這里本文也要對評估價值結(jié)果略高于春興精工對“愛投資”的估值的原因進行解釋，主要原因有以下兩點。首先，調(diào)整系數(shù)λ使用的是美國唯一一家P2P上市公司Lending Club的數(shù)據(jù)，Lending Club作為世界上最大且最成熟的P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)，是其他一般的P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)無法相比的，利用其數(shù)據(jù)計算得來的λ值必然會較高。但是正因為Lending Club公司的特點，因此用此系數(shù)評估的企業(yè)價值可以作為企業(yè)的最高價值來考慮，對企業(yè)進行兼并收購具有很強的指導意義。此外，由于春興精工的主營業(yè)務是通訊系統(tǒng)設備、汽車、航空等精密鋁合金結(jié)構(gòu)件的制造、銷售及服務，與P2P網(wǎng)絡信貸行業(yè)沒有直接關系，對“愛投資”的估值存在著低估的可能性。因此，本文對“愛投資”的價值評估結(jié)果是較為合理的。

六、研究結(jié)論

近年來，中國經(jīng)濟高速的增長以及國內(nèi)金融市場的蓬勃發(fā)展，使得國內(nèi)P2P網(wǎng)絡信貸行業(yè)發(fā)展迅速。同時P2P網(wǎng)絡信貸行業(yè)的并購重組也愈演愈烈，而對企業(yè)的價值評估隨之也越來越重要。本文在研究分析了傳統(tǒng)價值評估方法之后，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的方法已經(jīng)不適用于P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)。因此本文在DEVA模型的基礎上，結(jié)合金融行業(yè)的特點，使用修正的DEVA模型對P2P網(wǎng)絡信貸企業(yè)進行價值評估。本文并以“愛投資”為例，將修正的DEVA模型用作評估實踐。

通過我們對Lending Club市場價值的計算，并通過基本的DEVA模型得到了Lending Club評估值大致為10.9億美元，將市場價值與評估價值進行相比得到調(diào)整系數(shù)λ為5，從這個數(shù)據(jù)出發(fā)，結(jié)合愛投資公司的數(shù)據(jù)，估計出融資成本大致等于18.2%，最終確定愛投資平臺的年有效用戶價值為1580元，利用修正的DEVA方法，我們計算得到愛投資公司的價值大致等于17.22億元人民幣。

[1]施金龍, 李紹麗. 企業(yè)價值評估方法綜述與評價[J]. 江蘇科技大學學報(社會科學版), 2009. 01： 81-83.

[2]譚三艷. 企業(yè)價值評估方法研究[J]. 財會通訊, 2009.23： 33-36.

[3]徐愛農(nóng), 曹中. 我國企業(yè)價值評估中的相關問題研究[J]. 商業(yè)研究, 2009. 10： 94-97.

[4]梁美健, 吳慧香. 考慮協(xié)同效應的并購目標企業(yè)價值評估探討[J]. 北京工商大學學報(社會科學版), 2009. 06： 96-99.

[5]俞富坤. 企業(yè)價值評估的發(fā)展和方法[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技,2009,12：60-62.

[6]劉任重. 基于企業(yè)價值評估的DCF與RIV定價模型的比較[J]. 統(tǒng)計與決策, 2013. 02： 59-61.

[7]杜娜. 期權法在企業(yè)價值評估中的應用[J]. 對外經(jīng)貿(mào),2013. 02： 113-114.

[8]王景升. 企業(yè)價值評估的理論與方法研究[J]. 理論界,2005. 12： 228-230.

[9]盧勇, 虎林. 西方企業(yè)價值評估理論及在我國證券市場中的適用性[J]. 金融理論與實踐, 2005. 01： 57-59.

[10]王煥梅. 基于自由現(xiàn)金流量的企業(yè)價值評估模型[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊, 2007. 05： 35-37.

[11]王欣. 基于客戶關系價值的企業(yè)價值評估[J]. 商業(yè)時代, 2007. 36： 40-41.

[12]顏莉, 黃衛(wèi)來. 初創(chuàng)期高新技術企業(yè)價值評估研究[J].研究與發(fā)展管理, 2007. 06： 92-99.

[13]趙新華, 萬威武. 實物期權在企業(yè)價值評估中的應用框架分析[J]. 經(jīng)濟師, 2003. ,08： 166-202.

[14]齊安甜, 張維. 基于成長期權的企業(yè)價值評估模型[J].管理工程學報, 2003. 01： 65-69.

[15]馮耕中,吳月琴,于洋. 新興網(wǎng)絡企業(yè)價值評估研究述評[J]. 預測, 2003. 05： 66-70.

[16]費良成. 企業(yè)價值評估發(fā)展趨勢[J]. 中國資產(chǎn)評估,2000. 04： 21-24+47.

[17]文靜. 高新技術企業(yè)價值評估的研究[J]. 商業(yè)研究,2004. 21： 12-14.

[18]吳海波. 基于自由現(xiàn)金流量的企業(yè)價值評估方法分析[J]. 湖北師范學院學報(哲學社會科學版), 2011. 01： 71-73.

[19]齊潔. 例析EVA企業(yè)價值評估方法的應用[J]. 財政監(jiān)督, 2011. 11： 53-55.

[20]尹笑雯. 收購中的企業(yè)價值評估研究——以小天鵝為案例[J]. 生產(chǎn)力研究, 2010. 06： 210-212+219.

[21]劉俊枝. 試論證券市場中的企業(yè)價值評估[J]. 經(jīng)濟師,2010. 12： 67-69.

[22]宗義湘, 陳宇, 張潤清. 企業(yè)價值評估方法評價[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學學報(農(nóng)林教育版), 2002. 01： 48-50.

[23]孫哲. 企業(yè)價值評估中的收益法研究[J]. 現(xiàn)代商業(yè),2014. 27： 247-248.