基于主客觀綜合權(quán)衡的建筑工程招標(biāo)評價研究

方燕燕　徐福緣

(上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上?！?00093)

?

基于主客觀綜合權(quán)衡的建筑工程招標(biāo)評價研究

方燕燕徐福緣

(上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093)

【摘要】建筑工程質(zhì)量關(guān)系國計民生，但其成敗卻在很大程度上取決于項目的總承包商。目前，建筑行業(yè)中多采用招標(biāo)機制以遴選中標(biāo)人。因此，如何評價與篩選最優(yōu)中標(biāo)人便成為招標(biāo)單位所面臨的極大挑戰(zhàn)。鑒于在該領(lǐng)域現(xiàn)行使用的評標(biāo)辦法的局限性，首先在構(gòu)建了體現(xiàn)建筑工程招投標(biāo)特點的評價指標(biāo)體系和分別使用主、客觀賦權(quán)方法確定權(quán)重的基礎(chǔ)上，應(yīng)用最小二乘法原理建立了指標(biāo)權(quán)重綜合權(quán)衡模型，用以削弱單純使用主、客觀賦權(quán)方法確定權(quán)重所帶來的弊端；然后，基于建筑工程指標(biāo)難以量化的特點，運用模糊綜合評價模型對所有投標(biāo)人進(jìn)行了綜合評價與優(yōu)劣排序；最后，引入了實例并對三類評標(biāo)方法所得的評價結(jié)果作了比較，由此驗證了本文思路與方法的意義。

【關(guān)鍵詞】建筑工程；招標(biāo)評價；主客觀綜合權(quán)衡；中標(biāo)人

【DOI】 10.16670/j.cnki.cn11-5823/tu.2016.02.15

引言

眾所周知，建筑工程的實施的成效在很大程度上取決于總承包商的綜合素質(zhì)。招標(biāo)機制由于其具有公開、公平等優(yōu)點而常成為廣大建設(shè)單位挑選總承包商的首選，而正確評標(biāo)又是其中最重要的環(huán)節(jié)。因此，如何科學(xué)有效地對眾多投標(biāo)人進(jìn)行評價，幫助招標(biāo)單位挑選理想的投標(biāo)人日漸成為亟待解決的問題。

目前，在建筑工程招投標(biāo)中大多采用的招投標(biāo)評價方法主要有以下兩類：

(1)基于主觀權(quán)重的評價辦法

此類方法主要采用諸如層次分析法等依靠評審專家確定權(quán)重的技術(shù)，有些時候再結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)分析[1]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[2]等方法對投標(biāo)人的水平進(jìn)行評價。該類方法的主要弊端在于權(quán)重的確定帶有較強的主觀色彩，致使評價結(jié)果常具有較大隨意性。

(2)基于客觀權(quán)重的評價辦法

此類方法常采用采用熵權(quán)法[3]或變異系數(shù)法等來確定指標(biāo)的權(quán)重，然后再利用雙基點法、灰色關(guān)聯(lián)分析等方法對投標(biāo)方案的優(yōu)劣進(jìn)行排序。該類方法的主要弊端在于其因追求權(quán)重的高度客觀性而可能違背指標(biāo)的經(jīng)濟意義，或者使評價結(jié)果與實際情況相差甚大。

由此可知，上述兩類方法均有自身所短。鑒于建筑工程的特殊性，本文提出基于主客觀綜合權(quán)衡的建筑工程項目招標(biāo)評價的優(yōu)化辦法：首先建立具有建筑工程項目特點的評價指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上計算各指標(biāo)的主、客觀權(quán)重；然后，采用綜合權(quán)重優(yōu)化方法對主客觀權(quán)重進(jìn)行綜合權(quán)衡；最后，在考慮建筑工程中有些指標(biāo)難以量化的困難的基礎(chǔ)上，引入模糊綜合評價方法進(jìn)行綜合評價，并通過算例來說明該方法的意義。

1建筑工程招投標(biāo)特點

與貨物(設(shè)備、材料等)以及服務(wù)(咨詢、設(shè)計、監(jiān)理等)等領(lǐng)域的招投標(biāo)不同，建筑工程招投標(biāo)具有以下特點：

(1) 稀缺性和復(fù)雜性

對投標(biāo)人而言，能夠適合自己且有利可圖的工程項目一般稀少，而能最終中標(biāo)的項目則更加可數(shù)。所以，他們一般都會施展渾身解數(shù)以求獲得此類稀有資源；對于招標(biāo)人而言，要從眾多此類投標(biāo)人中挑選到資信、能力和報價都完全滿意的承包商實屬非常復(fù)雜和困難重重。

(2) 不確定性和單件性

招標(biāo)階段對工程的描述常常是不完全的，導(dǎo)致投標(biāo)中確定的報價和工期往往與實際情況有一定的偏差，這使得招標(biāo)過程和結(jié)果具有很大的不確定性；另外，由于建筑產(chǎn)品的單件性特點，常使得招標(biāo)過程和實施進(jìn)程無法復(fù)制與不可逆。

(3) 關(guān)鍵性和不可中斷性

質(zhì)量對于任何產(chǎn)品都至關(guān)重要，但建筑工程質(zhì)量對于工程項目的成敗則更為關(guān)鍵，有時還達(dá)到“百年大計、人命關(guān)天、耗資巨大”的地步。然而一旦確定了中標(biāo)人，則其質(zhì)量將主要由中標(biāo)人的綜合素質(zhì)決定了；在工程實施過程中，由于項目的不可逆性，所以一般不可能停工或中斷，否則將造成巨大損失。

2建筑工程招投標(biāo)評價指標(biāo)體系

為了能從眾多投標(biāo)人中篩選出最優(yōu)中標(biāo)人，就得設(shè)計一套切實有效的評選指標(biāo)體系。本文以總承包商為研究對象，進(jìn)行相關(guān)的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的構(gòu)建。它們是：

(1) 工程質(zhì)量

如前所述，建筑工程的質(zhì)量是工程的命脈，因此它是招標(biāo)單位考察投標(biāo)人的關(guān)鍵指標(biāo)之一。在此，建筑工程項目的單件性要求投標(biāo)人所掌握的施工方法具有多樣性；建筑產(chǎn)品的不可中斷性要求其掌握過硬的質(zhì)量保證措施、擁有一定資質(zhì)的技術(shù)人員和設(shè)備等條件。

(2)工期和報價

一般而言，建設(shè)單位希望以最低的成本按時得到高質(zhì)量的項目，那么施工工期和報價就是著重考慮的指標(biāo)。相應(yīng)地，各投標(biāo)人將根據(jù)自身情況，會通過對工程量、材料、設(shè)備、人員等的合理把握設(shè)定工期和報價，而招標(biāo)人可以根據(jù)標(biāo)書中提供的一系列信息來評價投標(biāo)人的工期和報價情況。

(3) 企業(yè)發(fā)展水平

投標(biāo)人的發(fā)展水平?jīng)Q定其行為表現(xiàn)，從而影響著建筑工程實施的整個過程。其中，組織結(jié)構(gòu)的靈活性和企業(yè)的信息化程度具有重要價值。由于建筑產(chǎn)品生產(chǎn)過程中露天和高空作業(yè)較多，要求投標(biāo)人具有一定的應(yīng)急能力和資質(zhì)等級。隨著人們對建筑產(chǎn)品要求的多樣化，工程實施過程中組織協(xié)作也越來越復(fù)雜。因此，企業(yè)發(fā)展水平逐漸成為招標(biāo)單位衡量投標(biāo)人綜合水平的一個重要方面。

(4)業(yè)績與信譽

在招標(biāo)過程中，建設(shè)單位要考察投標(biāo)人以往與其他單位的合作情況，以避免與有惡性競爭記錄的投標(biāo)人合作。同時，因為建筑項目一般具有生產(chǎn)周期長和高度復(fù)雜性、單件性和不可中斷性等特點，因此投標(biāo)人的以往業(yè)績與信譽情況便顯得相當(dāng)重要。一般而言，可以通過衡量投標(biāo)人的財務(wù)狀況、業(yè)績及獲獎情況來判定投標(biāo)人的經(jīng)濟實力、信譽和施工經(jīng)驗等問題。

上述內(nèi)容所對應(yīng)的建筑工程招投標(biāo)評價指標(biāo)體系如圖1所示。

3建筑工程招投標(biāo)評價

3.1計算主、客觀權(quán)重

3.1.1用層次分析法確定主觀權(quán)重

層次分析法作為一種主觀賦權(quán)方法，既考慮了決策者的意向，又避免了指標(biāo)較多情況下難以直接賦權(quán)的困難。在建筑行業(yè)中，評標(biāo)專家可以對評價指標(biāo)的相對重要性做出判斷，而層次分析法正是通過對判斷矩陣的一系列計算來確定各指標(biāo)的權(quán)重。鑒于層次分析法應(yīng)用廣泛，故對其計算步驟不再贅述。

3.1.2用熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

對投標(biāo)人的評價而言，若某項指標(biāo)的值相差較小，則該指標(biāo)權(quán)重的大小對評價造成的影響不大；反之，若某項指標(biāo)的值相差較大，則應(yīng)對該指標(biāo)設(shè)置較大權(quán)重，以削弱對表現(xiàn)較差的投標(biāo)人的評價。鑒此，可采用熵權(quán)法來確定指標(biāo)的客觀權(quán)重。

(1)原始數(shù)據(jù)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化

通過對n個評價對象的m個評價指標(biāo)進(jìn)行量化，構(gòu)造評價矩陣R′。對評價矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化：

(1)

其中，

rij′：第i個投標(biāo)人的第j個指標(biāo)的得分；

rij：標(biāo)準(zhǔn)化后第i個投標(biāo)人的第j個指標(biāo)的得分。

(2)計算各指標(biāo)的信息熵

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣計算各指標(biāo)的信息熵。假設(shè)Hi為第i個指標(biāo)的熵，計算公式:

(2)

其中，

當(dāng)fij=0時，fijlnfij=0；k為波爾茲曼常數(shù)，且k>0。

(3)計算各指標(biāo)的熵權(quán)

假設(shè)vi為第i個指標(biāo)的熵權(quán)，計算vi的公式為:

(3)

3.2最小二乘意義下的權(quán)重綜合優(yōu)化

很顯然，對評價對象的所有評價指標(biāo)而言，對它們在上述主客觀賦權(quán)下評價值的偏差應(yīng)當(dāng)越小越好。為此，可建立如下的基于最小二乘法原理[4]的綜合權(quán)衡模型：

minH(w)=

(4)

其中，H(w)：主客觀權(quán)重偏差；vj：客觀權(quán)重；uj：主觀權(quán)重；

3.3模糊綜合評價

如前所述，由于對建筑項目的評價指標(biāo)具有很強的模糊性，因此可以選用模糊綜合評價法[5]進(jìn)行綜合評價。

3.3.1評價矩陣

3.3.2權(quán)重向量

多因素評價要考慮各因素在總評價中的影響程度，即對各個因素xi賦予不同的權(quán)重wi(在本文中即為模型(4)所求出的各個綜合權(quán)重wj)。因此，由此構(gòu)成的向量W=[w1,w2,…,wm]稱為因素權(quán)重向量。

3.3.3模糊綜合評價數(shù)學(xué)模型

通過對W和Z做模糊變換進(jìn)行綜合評價，其數(shù)學(xué)模型為：

(5)

對B歸一化處理后得B′，將B′與模糊評價向量Y相乘可得綜合評價結(jié)果，即：

G=B′·YT

(6)

其中，Y是對評語等級的量化。

4實例分析

某建設(shè)單位接受了共計5家單位的投標(biāo)(5份有效標(biāo)書)，因此，根據(jù)前述方法，可進(jìn)行如下的評價步驟：

4.1確定主觀權(quán)重

根據(jù)所建的評價指標(biāo)體系(參見圖1)，按照層次分析法構(gòu)造Bi層各指標(biāo)相對于目標(biāo)層A的判斷矩陣(A-Bi)：

Matlab編程求解上述矩陣得：

λmax=4.0735; CI=0.0245; CR=0.0272<0.10，則判斷矩陣具有滿意的一致性。

Bij層的各個判斷矩陣為：

計算可得Bij層各指標(biāo)的相對權(quán)重及一致性檢驗結(jié)果如下：

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0076<0.1

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0550<0.1

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0312<0.1

(j=1, 2, 3)

CR=0.0122<0.1

由以上可知，各個判斷矩陣均滿足一致性檢驗。表1給出了各層次指標(biāo)的權(quán)重計算值。

因此， 15個指標(biāo)的主觀權(quán)重為：

4.2確定客觀權(quán)重

根據(jù)對5家投標(biāo)書的分析，專家按照上述指標(biāo)體系對5個投標(biāo)進(jìn)行了打分。收集所有專家的評判結(jié)果并對其取平均值，其結(jié)果如表2所示。

(其中優(yōu): 9 良: 8 中: 7 較差: 6 差: 5)

由Matlab編程所求其客觀權(quán)重為：

4.3確定綜合權(quán)重

在此，借助式(4)對上述主、客觀權(quán)重進(jìn)行綜合權(quán)衡，其結(jié)果為：

4.4確定綜合得分

設(shè)評價集含優(yōu)、良、中、較差和差5個等級。由于因素集含15個指標(biāo)因素，因此根據(jù)9個評價專家對甲投標(biāo)單位的評價意見，可得其隸屬度矩陣Z：

根據(jù)式(5)可得：

B=W·Z=[0.3752, 0.2846, 0.2092, 0.0882,

0.0428]

歸一化處理后得：

B′=[0.3752, 0.2846, 0.2092, 0.0882, 0.0428]

G=B′·YT=78.6040≈79

因此，甲投標(biāo)單位綜合得分約為79分。

同理，可得出其余4個投標(biāo)單位的綜合得分分別為72、74、67、66。

因此，根據(jù)上述評價結(jié)果，可以得到甲投標(biāo)單位的綜合素質(zhì)最高的結(jié)論。

4.5相關(guān)比較

為了說明本文方法的應(yīng)用價值，圖2給出了分別采用基于主觀權(quán)重的評標(biāo)方法(以灰色多層次綜合評標(biāo)法為代表)、注重客觀權(quán)重的評標(biāo)方法(以模糊熵權(quán)評標(biāo)法為代表)以及基于綜合權(quán)衡的評標(biāo)方法對本次投標(biāo)單位進(jìn)行評價的結(jié)果。

為了更利于說明本文研究的意義，圖2還列舉了按照本文思路分別用三種不同的綜合權(quán)衡方法對主、客觀因素影響進(jìn)行優(yōu)化評價的情況。從中可以看出，三種基于綜合權(quán)衡評價方法的評分線均介于基于主觀和客觀權(quán)重的評標(biāo)得分線之間，這說明它們的評價結(jié)果避免了極端化情況的出現(xiàn)；與基于主觀或客觀賦權(quán)的評標(biāo)得分不同，三種基于綜合權(quán)衡的評標(biāo)得分之間均相差無幾。這從一個側(cè)面說明這些方法能夠減少評價結(jié)果的不確定性，從而提高了可信性和準(zhǔn)確性。

5結(jié)語

在對建筑工程的招標(biāo)評價研究中，本文運用最小二乘法原理對主、客觀權(quán)重進(jìn)行了綜合權(quán)衡以得到優(yōu)化的權(quán)重，從而削弱了因偏重主客觀兩極而對招投標(biāo)評價結(jié)果的影響。鑒于綜合權(quán)衡方法具有避免極端化評價結(jié)果和所得的評價結(jié)果可信性與準(zhǔn)確性較高等特點，使得本文提出的思路和方法對于建筑工程招投標(biāo)評價具有更重要的意義，因為正如本文前述的那樣，建筑工程項目常具有“百年大計、人命關(guān)天、耗資巨大”的特點，因此對其質(zhì)量的把關(guān)必須十萬分地慎之又慎。然而經(jīng)驗和教訓(xùn)告誡人們，這一切的成敗在很大程度上取決于工程項目的中標(biāo)人。因此，由于各種主客觀原因所造成的對投標(biāo)人的極端化選擇，均可能給工程質(zhì)量及其后果造成無法估量的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]劉晴， 王建平，王叢瑩.基于灰色關(guān)聯(lián)理論的建設(shè)工程評標(biāo)方法研究[J].工程管理學(xué)報, 2010(2): 152-155.

[2]宋早雪， 周麗萍，楊毅等.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)電子評標(biāo)方法的研究與應(yīng)用[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2007(4): 85-89.

[3]高紅江， 劉旭.基于模糊熵權(quán)的工程項目綜合評標(biāo)法[J].建筑管理現(xiàn)代化, 2009(23): 131-134.

[4]程啟月. 評測指標(biāo)權(quán)重確定的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐, 2010(7): 1125-1128.

[5]毛定祥. 一種最小二乘意義下主客觀評價一致的組合評價方法[J].中國管理科學(xué), 2002(10): 95-97.

[6]劉文娜， 舒歡.基于模糊物元-綜合集成賦權(quán)的工程評標(biāo)模型[J].土木工程與管理學(xué)報, 2013(30): 77-80.[7]鳳亞紅. 建筑工程項目招標(biāo)評標(biāo)的綜合評價方法[J].西安科技大學(xué)學(xué)報, 2008(4): 793-796.

[8]閆莉， 趙向東，晉小莉.系統(tǒng)評價方法在建筑工程招標(biāo)中的應(yīng)用[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2003(4): 387-389.

[9]陸杉， 黃福華，趙中平.供應(yīng)鏈知識協(xié)同管理績效評價研究[J].科技管理研究, 2010(1): 193-195.

[10]李偉， 王靜，牛東曉.基于組合權(quán)重的發(fā)電企業(yè)競爭力綜合評價研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報, 2006(33): 93-96.

[11]周俊杰.Matlab/Simulink實例詳解[M].北京: 中國水利水電出版社, 2014.

[12]李莉， 陳忠.管理定量分析[M].上海: 上海交通大學(xué)出版社, 2007.

Bidding Evaluation of Construction Engineering based on the Balance of Subjective and Objective Weights Aspects

Fang Yanyan, Xu Fuyuan

(CollegeofManagement,UniversityofShanghaiforScience&Technology,Shanghai200093，China)

Key Words：Architectural Engineering; Bidding Evaluation; Subjectiveand Objective Comprehensive Weight; Successful Bidder

Abstract:The quality of construction relates closely to people′s livelihood,and the failure or success depends largely on the main contractor.Recently, the majority of construction units use bidding mechanism to choose the final bidder in construction industry.Therefore,how to evaluate and filter the best bidder is the great challenge faced by the bidding unit.Given the shortcomings in the field of evaluation methods currently and based on the system of evaluation indexes which indicate the bidding characteristics of construction and the weights decided by subjective weighing method and objective weighing method,this article sets up the index weight tradeoff model using least squares method to weaken the shortcomings caused by simply using subjective weighting method or objective weighing method. Then, considering the difficulty in quantizing the indicators of construction projects and combining the fuzzy comprehensive evaluation model,we can review and evaluate all the bidders.Finally,introducing an example and comparing the evaluation results of the three sorts of evaluation methods, this article thereby validates the significance of this idea and method.

【基金項目】國家自然科學(xué)基金項目“基于供需網(wǎng)特征的企業(yè)合作優(yōu)化方法研究”(編號：71171135)

【作者簡介】方燕燕(1990-)，女，碩士研究生。主要研究方向：建筑工程管理、管理科學(xué)與工程；

【中圖分類號】F407.9

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-7461(2016)02-0094-06

徐福緣(1948-)，男，教授。主要研究方向：管理科學(xué)與工程、供需網(wǎng)。