《文心雕龍·體性》探微

郭豐煊

摘 要：對于《文心雕龍·體性》篇，前人已經(jīng)做了大量而細致的工作，但其中一些細小的問題還存在分歧和需要進一步的探究，本文試圖以原文本為基礎(chǔ)，結(jié)合前人成果，提出自己對體性的認識。

關(guān)鍵詞：體性；八體；因內(nèi)符外

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2016）15-0016-01

何謂“體性”？體，古代多釋為體裁、風(fēng)格。在較新研究中，童慶炳教授定義為“一定的的體裁要求一定的語言體式”。①舉例如，單講“清麗”，這算語體；講曹植的“清麗”、謝靈運的“清麗”，陶淵明的“清麗”，這才算作為風(fēng)格的“清麗”。童先生實質(zhì)是把風(fēng)格定義為作家個性參與下的概念。實際上，現(xiàn)代漢語語境下的“風(fēng)格”二字既可表示個體特征，亦可表示某一整體的、時代的特征。所以筆者認為 “語體”的引入并無必要。但此思路是正確的，它提醒我們在遇到“體”字時，同是作“風(fēng)格”解，卻要用心體會其間的細微差距。 “性”，即個性、情性。這個在研究中是達成共識的。所以，體性篇探討的便是作品的風(fēng)格與作家情性之間的關(guān)系。

關(guān)于體，劉勰提出“八體”之說。所謂：“若總其歸途，則數(shù)窮八體∶一曰典雅，二曰遠奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡?！雹陉P(guān)于“八體”，也是有分歧的。參考郭紹虞先生的《中國歷代文論選》，書中在談到：“八體之中，有的是就修辭方法而言的，有的是就表現(xiàn)方法而言的，但絕大部分，談的是文章風(fēng)格的問題?！雹弁ㄟ^我們前面對“體”的認識，則“若總其歸途，則數(shù)窮八體”中的“體”指的必然是風(fēng)格。然后緊接著陳列八種，以及后面的分類而述，所以他們之間的是完全平行的關(guān)系，這也便意味著這八體涉及的一樣，那就是風(fēng)格。推測原因，大約是劉勰在講繁縟風(fēng)格之時“博喻醲采”的論述。“博喻”算廣義比喻的一種，是修辭手法，所以便有“就修辭方法而言”的判斷。但是我認為劉勰此段愿意不在突出修辭，而意在說明繁縟的風(fēng)格多有“博喻醲采”的特點，如此解釋，便可明白。同理，“精約”也做如此理解，便也不會被認為“就表現(xiàn)方法而言”。關(guān)于劉勰對“八體”的態(tài)度，研究結(jié)論也迥然不同。一方面有代表性的是黃侃先生在《文心雕龍札記》中：“彥和之意，八體并陳，文狀不同，而皆能成體，了無輕重之見存于其間。下文云：雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖。然此處文例，未嘗依其次第，故知涂轍雖異，樞機實同，略舉畛封，本無軒輊也?！雹芟喾吹囊环接^點則以范文瀾先生為代表：“彥和于新奇、輕靡二體，稍有貶意，大抵指當(dāng)時文風(fēng)而言。次節(jié)列舉十二人，每體以二人作證。獨不為末二體舉證者，意輕之也?！雹菰谶@種權(quán)威意見相左的情況下，要探究劉勰原意，還需回到文本中。一方面正如范先生所言，在《體性》篇原文中，典雅等六體皆有例證，獨輕靡、新奇二體無證，這間接表現(xiàn)了劉勰認為新奇、輕靡二體不值得提倡。另外我們可以試圖從《文心》其他相關(guān)論述中找到對此二體的態(tài)度。比如在《體性》的姊妹篇《定勢》中他談到新奇：“自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實無他術(shù)也，反正而已。故文反正為乏，辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳?！辟H低之意甚為明了。再如關(guān)于輕靡風(fēng)格，他在《明詩》篇中談到：“晉世群才，稍入輕綺，張、潘、左、陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安?；蛭鑫囊詾槊睿蛄髅乙宰藻??！逼溟g的否定態(tài)度也溢于言表。所以，我們應(yīng)該堅持范先生的意見，劉勰在論述八體的過程中，確實是褒貶不一的。

關(guān)于性，劉勰提出：“才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭”。其中才、氣是指先天因素，學(xué)、習(xí)則指后天影響。劉勰究竟認為哪一方面對“體”的影響更大呢？張少康先生分析認為：“劉勰在實際上是把后天的學(xué)和習(xí)放在比先天的才和氣更為重要的地位上?！雹拗苷窀υ缦仍谧⑨尅段男牡颀垺窌r，他持的觀點是劉勰認為“先天的才氣在創(chuàng)作上占有主要地位”⑦同樣，我們不要急于對這些觀點置可否，先回到《體性》篇文本中看看劉勰本人是如何論述的。他說：“然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有鄭雅，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣?！蔽覀儾浑y發(fā)現(xiàn)他認為先天氣質(zhì)對于涉及一個人作品的剛?cè)嶂畬懽黠L(fēng)格是有決定作用的。就像一個剛猛大漢刻意要學(xué)女兒媚態(tài)，哪怕對女孩兒表情姿態(tài)研究的再細致，終非本色，不免嬌柔做作之態(tài)，反之亦然。后天的學(xué)習(xí)對作品的深淺，體式的鄭雅則比先天有更起決定性的作用。再往下看：“若夫八體屢遷，功以學(xué)成，才力居中，肇自血氣；氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性。”“觸類以推，表里必符，豈非自然之恒資，才氣之大略哉！”這里劉勰毫不掩飾地承認了作者先天才性氣質(zhì)在作品風(fēng)格中的決定作品，我們無需因這種說法與我們現(xiàn)當(dāng)代的價值觀差距較大而試圖通過曲解來維護劉勰。關(guān)于先天還是后天因素更影響作家，這本是見仁見智之問題，況且劉勰并非極端中此而非彼，他在多處強調(diào)了需二者并重，如在結(jié)尾贊處：“夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)，斫梓染絲，功在初化，器成采定，難可翻移”便同時強調(diào)了二者的重要性?？偨Y(jié)之，我認為劉勰對先天還是后天更影響“體”的觀點是以先天才性為基礎(chǔ)，承認一些方面更受先天影響，一些方面更受后天作用，二者要并重，不可偏廢

注釋：

①文心雕龍.“因內(nèi)符外”說.童慶炳談文心雕龍[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2008.

②王運熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

③郭紹虞，王文生.中國歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，2001.

④黃侃.文心雕龍札記[M].上海：上海世紀出版集團，2006.

⑤范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

⑥張少康.劉勰及其《文心雕龍》研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

⑦周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.