王　帆

(浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的媒體負(fù)面報(bào)道影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎

王帆

(浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

摘要：利用2009—2014年307家公司出現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道樣本數(shù)據(jù)，研究社會(huì)責(zé)任媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用。結(jié)果表明，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道顯著地提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這與機(jī)構(gòu)投資人持股率、經(jīng)理人持股比率均等股權(quán)結(jié)構(gòu)能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有關(guān)。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，當(dāng)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道嚴(yán)重時(shí)，機(jī)構(gòu)投資人與經(jīng)理人更加謹(jǐn)慎，會(huì)顯著降低任何形式的盈余操縱。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；媒體負(fù)面報(bào)道；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

近年來(lái)，有關(guān)企業(yè)的負(fù)面消息頻現(xiàn)報(bào)端，社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)的信心不斷降低，企業(yè)是否實(shí)際履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任受到越來(lái)越多的質(zhì)疑，企業(yè)聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。媒體具有收集信息以降低信息不對(duì)稱(Fang et al.，2009)，約束管理層不當(dāng)行為(Dyck et al.，2008)的作用。李培功等(2010)的研究證實(shí)，媒體報(bào)道對(duì)侵害利益相關(guān)者利益的盈余管理行為發(fā)揮了積極的治理作用。也就是說(shuō)，媒體的社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道會(huì)將信息傳遞給公司治理機(jī)制，從而迫使管理層通過(guò)降低企業(yè)盈余管理的行為增加會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。為驗(yàn)證上述理論，本文考察了社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用以及該作用方式是否通過(guò)公司治理來(lái)完成，以期拓展社會(huì)責(zé)任信息透明度領(lǐng)域的研究，同時(shí)為媒體監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

隨著企業(yè)舞弊案件的不斷發(fā)生，利害關(guān)系人的信心逐漸受挫，他們要求企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任績(jī)效(Neubaum et al.，2006)。Graham et al.(2000)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)受媒體正面報(bào)道的次數(shù)越多，越會(huì)提升其知名度。財(cái)務(wù)報(bào)表中公布的社會(huì)責(zé)任績(jī)效，無(wú)疑是引發(fā)媒體報(bào)道的重要途徑。報(bào)道越多越能使利害關(guān)系人了解其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任(Waldman et al.，2006)。事實(shí)上，社會(huì)責(zé)任績(jī)效高的企業(yè)通常較少采取盈余管理行為粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，因?yàn)橐坏┍话l(fā)現(xiàn)將招致媒體猛烈的負(fù)面報(bào)道。Atkins(2006)也發(fā)現(xiàn)，盈余管理行為與社會(huì)責(zé)任績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。

具有負(fù)面社會(huì)責(zé)任的企業(yè)可能會(huì)通過(guò)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行欺瞞投資人的盈余管理，從而引致媒體的負(fù)面報(bào)道(Kim et al.，2012)。Choi et al.(2013)也發(fā)現(xiàn)，利害關(guān)系人可以通過(guò)媒體獲知企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任績(jī)效的盈余管理行為，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。這體現(xiàn)了媒體報(bào)道的信息中介作用，即被媒體負(fù)面報(bào)道的企業(yè)容易引發(fā)監(jiān)管者與社會(huì)公眾的注意，進(jìn)而有利于督促董事會(huì)做出改進(jìn)效率的決策(Dyck et al.，2008)。李培功等(2010)的研究證實(shí)，媒體報(bào)道對(duì)侵害利益相關(guān)者利益的盈余管理行為發(fā)揮了積極的治理作用。可見(jiàn)，當(dāng)媒體報(bào)道有關(guān)社會(huì)責(zé)任的負(fù)面信息時(shí)，信息中介可能將信息傳遞給公司治理機(jī)制，從而降低了企業(yè)的盈余管理行為，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，提出：

假設(shè)1：當(dāng)存在社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道時(shí)，企業(yè)會(huì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

媒體與制度環(huán)境是兩種相互替代的外部治理機(jī)制(羅進(jìn)輝 等，2014)。外部治理機(jī)制是行政機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的監(jiān)督(于忠泊 等，2011)，這與公司治理可以提升企業(yè)的管理效率并減少管理層盈余管理(Kim et al.，2007)的功能有關(guān)，即公司治理是媒體負(fù)面報(bào)道改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的路徑。公司治理包括股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)特征，前者又包括機(jī)構(gòu)投資人持股比率、經(jīng)理人持股比率等指標(biāo)，后者則包括董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事數(shù)量等指標(biāo)(Lee，2008)。那么，在負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道中股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)特征均能起到提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用嗎？在什么情況下，這種提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的效果會(huì)更好？

在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面。首先，機(jī)構(gòu)投資者具備較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)信息收集與運(yùn)用能力，其為了保障自身利益會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提出建議并采取積極的監(jiān)督行動(dòng)(Bhojraj et al.，2003)。為了避免負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)投資者支持企業(yè)采取提高信息透明度的方式重獲聲譽(yù)(Lee，2008)。特別是，企業(yè)的負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道程度越大，機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用也越大。其次，經(jīng)理人為了防止企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)面信息導(dǎo)致的聲譽(yù)受損，會(huì)通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息透明度的方式累積有社會(huì)價(jià)值的聲譽(yù)資源(Godfrey，2005)。同樣，隨著社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道程度的不斷加大，經(jīng)理人更會(huì)注意采取行動(dòng)減少盈余操縱。

在董事會(huì)特征方面。首先，Kiel et al.(2003)指出，董事會(huì)的規(guī)模越大，其組成成員的復(fù)雜性就越高，各成員的利益也越不同，因此管理層更難以支配董事會(huì)，這就使得董事會(huì)在遇到外部危機(jī)時(shí)有機(jī)會(huì)通過(guò)減少盈余操縱的行為維護(hù)自身利益。其次，獨(dú)立董事通常具有專業(yè)背景與較高的社會(huì)地位，能以客觀公正的態(tài)度對(duì)管理當(dāng)局的決策做出有效監(jiān)督(Peng et al.，2007)。當(dāng)企業(yè)面對(duì)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道時(shí)，獨(dú)立董事能通過(guò)減少盈余管理的行為緩和管理當(dāng)局與外部股東之間的代理沖突(Bushman et al.，2004)，而這種監(jiān)督效果在負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道嚴(yán)重時(shí)表現(xiàn)得更為突出。

根據(jù)上述分析，本文提出：

假設(shè)2a：當(dāng)企業(yè)具有負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道時(shí)，公司治理較好的企業(yè)會(huì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

假設(shè)2b：企業(yè)的負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道越嚴(yán)重，公司治理較好的企業(yè)越能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

表1　負(fù)面新聞報(bào)道統(tǒng)計(jì)

本研究以2009—2014年的上市公司為樣本，剔除了金融、保險(xiǎn)與證券等特殊行業(yè)。在此基礎(chǔ)上，利用中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)的“中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，逐日搜索整理2009年1月1日至2014年12月31日期間四大證券報(bào)(《中國(guó)證券報(bào)》、《證券日?qǐng)?bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《上海證券報(bào)》)及五大非證券報(bào)(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》、《華夏時(shí)報(bào)》和《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)上與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的負(fù)面新聞(黃輝，2013)。而后統(tǒng)計(jì)負(fù)面報(bào)道的方式與數(shù)量*當(dāng)同一報(bào)道內(nèi)容被多家報(bào)紙轉(zhuǎn)載時(shí)，我們只記錄第一次報(bào)道。(如表1所示)，從中可見(jiàn)，2009—2014年有307家公司出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道(共440篇)，涉及環(huán)境污染、社會(huì)保障、安全健康培訓(xùn)、社會(huì)責(zé)任履行情況等多種內(nèi)容。其中，簡(jiǎn)要報(bào)道與深度報(bào)道分別為226篇與214篇*深度報(bào)道不僅要給出具體的時(shí)間、地點(diǎn)、人員和金額等信息，還會(huì)對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行跟蹤分析；簡(jiǎn)要報(bào)道以描述性為主并有一些簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。，且除2009年與2010年外，其他幾年深度報(bào)道的數(shù)量均高于簡(jiǎn)要報(bào)道。此外，每年四大證券報(bào)報(bào)道的社會(huì)責(zé)任負(fù)面信息數(shù)量與五大非證券報(bào)基本持平，且大致呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)*2013年公司治理及企業(yè)盈余管理數(shù)據(jù)缺失較多，因此樣本量相對(duì)較少。，這表明社會(huì)責(zé)任問(wèn)題受到了各大報(bào)紙的普遍關(guān)注。其他公司治理及盈余管理等相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)主要變量計(jì)量

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

以Jones模型為代表的系列可操縱性應(yīng)計(jì)盈余管理計(jì)量模型一直是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)典方法。特別是Kothari et al.(2005)給出的可操縱性應(yīng)計(jì)與績(jī)效的關(guān)聯(lián)模型，更能說(shuō)明媒體負(fù)面報(bào)道如何通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，本文參考其研究模型，并加入績(jī)效變量(資產(chǎn)報(bào)酬率，ROA)與常數(shù)項(xiàng)，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行估計(jì)。模型設(shè)定如下：

(1)

其中，TAit是i公司第t期的總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，Ait-1是i公司第t期的期初總資產(chǎn)，△SALEit是i公司第t期的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)數(shù)，△ARit是i公司第t期的應(yīng)收賬款變動(dòng)數(shù)，PPEit是i公司第t期的財(cái)產(chǎn)、廠房與設(shè)備總額，ROAit是i公司第t期的資產(chǎn)報(bào)酬率。

(2)

(3)

2.社會(huì)責(zé)任的媒體負(fù)面報(bào)道

媒體報(bào)道有助于幫助公眾迅速了解公司執(zhí)行社會(huì)責(zé)任的情況(Schuler et al.，2006)。本研究利用配對(duì)樣本來(lái)比較觀察具有負(fù)面報(bào)道的企業(yè)是否會(huì)減少盈余操縱。負(fù)面報(bào)道的嚴(yán)重程度用報(bào)道方式和報(bào)道數(shù)量分組來(lái)衡量：對(duì)于報(bào)道方式而言，當(dāng)媒體深度報(bào)道時(shí)，說(shuō)明嚴(yán)重程度一般較高，取1，否則簡(jiǎn)要報(bào)道時(shí)取0；報(bào)道數(shù)量分組是將負(fù)面報(bào)道根據(jù)頻率分為高低兩組，即當(dāng)某一企業(yè)一年的負(fù)面報(bào)道數(shù)量大于當(dāng)前所有企業(yè)負(fù)面報(bào)道的平均數(shù)時(shí)，表明負(fù)面報(bào)道的嚴(yán)重程度較高，取1，否則取0。

(三)計(jì)量模型與變量含義

為檢驗(yàn)上文提出的假設(shè)，本文利用Stata 13篩選出307家沒(méi)有社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道的企業(yè)作為配對(duì)樣本，并建立如下模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

(4)

該模型中，因變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量用企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)DA來(lái)衡量，在實(shí)證檢驗(yàn)中進(jìn)一步將其分為正向的可操縱性應(yīng)計(jì)(DA+)與負(fù)向的可操縱性應(yīng)計(jì)(DA-)，以考察負(fù)面報(bào)道會(huì)對(duì)哪種可操縱性應(yīng)計(jì)產(chǎn)生影響。自變量NR表示是否存在社會(huì)責(zé)任報(bào)道，用以檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的負(fù)面報(bào)道能否督促企業(yè)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期NR系數(shù)為負(fù)。此外，本文用NR×BC與NR×OS來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)2a。其中，NR×BC是社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道與董事會(huì)特征(BC)的交乘項(xiàng)，用以檢驗(yàn)當(dāng)企業(yè)存在負(fù)面報(bào)道時(shí)，董事會(huì)規(guī)模(BDSIZE)或獨(dú)立董事數(shù)量(SSI)越大是否越能減少盈余操縱。NR×OS是社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道與股權(quán)結(jié)構(gòu)(OS)的交乘項(xiàng)，即當(dāng)企業(yè)存在負(fù)面報(bào)道時(shí)，機(jī)構(gòu)投資人持股率(CO)或經(jīng)理人持股比率(MH)越多是否越能減少盈余操縱。根據(jù)假設(shè)2a，預(yù)期上述兩個(gè)交乘項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)。

本文選取的控制變量主要有：公司規(guī)模(SIZE)，公司規(guī)模越大，所需負(fù)擔(dān)的政治成本也越高，此時(shí)管理層越有動(dòng)機(jī)運(yùn)用可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目降低政治干預(yù)成本(Roychowdhury，2006)，預(yù)期符號(hào)為正；資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)，根據(jù)Kim et al.(2012)，總資產(chǎn)報(bào)酬率越高，資產(chǎn)的使用效率及運(yùn)用資產(chǎn)的獲利能力越大，公司操縱盈余的空間也就越大，預(yù)期呈正向關(guān)系；預(yù)期負(fù)債比率(DEBT)，Kim et al.(2012)還指出，大量舉債的公司，違反債務(wù)契約的可能性也會(huì)比較高，因此管理層容易透過(guò)盈余操縱規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)，即預(yù)期負(fù)債比率與可操縱性應(yīng)計(jì)正相關(guān)；國(guó)際四大事務(wù)所(Big4)審計(jì)被認(rèn)為是企業(yè)最重要的外部監(jiān)督機(jī)制之一，特別是國(guó)際四大事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)更具較佳的盈余質(zhì)量(Francis et al.，1999)，預(yù)期符號(hào)為負(fù)；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量(OCF)，Blundell et al.(1999)認(rèn)為投資者可通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量了解企業(yè)的獲利能力及償債能力，獲利能力及償債能力高的企業(yè)不需要操縱盈余，因此預(yù)期符號(hào)為負(fù)。

為檢驗(yàn)假設(shè)2b，本文采用2009—2014年具有負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道的307家企業(yè)進(jìn)行檢驗(yàn)，建立模型如下：

(5)

該模型中，使用負(fù)面報(bào)道嚴(yán)重程度、負(fù)面報(bào)道嚴(yán)重程度與公司治理的交乘項(xiàng)作為自變量，分別檢驗(yàn)嚴(yán)重負(fù)面報(bào)道對(duì)減輕盈余操縱的作用與較好的公司治理是否是企業(yè)減少盈余操縱的機(jī)制。其中，用于衡量負(fù)面報(bào)道嚴(yán)重程度的變量為媒體報(bào)道方式(NRW)和報(bào)道數(shù)量分組(RNG)，我們預(yù)計(jì)當(dāng)負(fù)面報(bào)道越嚴(yán)重時(shí)，越能給企業(yè)管理層帶來(lái)壓力以提高盈余質(zhì)量，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。負(fù)面報(bào)道嚴(yán)重程度與公司治理的交乘項(xiàng)(包括與董事會(huì)特征(BC)的交乘項(xiàng)，與股權(quán)結(jié)構(gòu)(OS)的交乘項(xiàng))，如果系數(shù)顯著為負(fù)，表明好的公司治理降低了企業(yè)的盈余操縱。此外，由于該模型樣本均為負(fù)面報(bào)道，所以我們加入證券報(bào)類型(FMS)作為控制變量*根據(jù)表1描述性統(tǒng)計(jì)，四大證券報(bào)與五大非證券報(bào)負(fù)面報(bào)道數(shù)量相近，該變量符號(hào)無(wú)法預(yù)測(cè)。。其余變量的預(yù)期符號(hào)與模型(4)一致。

表2為變量定義及說(shuō)明。

表2　變量定義

三、實(shí)證分析與結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3　描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3為變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。從中可見(jiàn)：可操作性應(yīng)計(jì)(DA)的均值為-0.190，其取絕對(duì)值(|DA|)后的平均數(shù)為0.378，表明有負(fù)面報(bào)道的企業(yè)進(jìn)行盈余操縱的可能性不高。對(duì)于自變量，有48.6%的新聞采取深度報(bào)道方式(NRW)，且53.3%的報(bào)道屬于高負(fù)面報(bào)道數(shù)量組*報(bào)道數(shù)量分組(RNG)大于負(fù)面報(bào)道的均值1.433。，這表明大多數(shù)有負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道的公司均出現(xiàn)過(guò)一次以上的負(fù)面信息，并有一定的深度報(bào)道。此外，由四大證券報(bào)(FMS)報(bào)道的比率為49.3%，與五大非證券報(bào)基本持平，表明不同類型的報(bào)紙?jiān)谏鐣?huì)責(zé)任報(bào)道方面無(wú)顯著偏好。從公司治理變量看，董事會(huì)特征變量董事會(huì)規(guī)模(BDSIZE)的均值為1.975，還原董事會(huì)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)后的均值為7.64，獨(dú)立董事數(shù)量比(SSI)的均值為0.105。股權(quán)結(jié)構(gòu)變量機(jī)構(gòu)投資人持股率(CO)的均值為0.639，表明樣本的機(jī)構(gòu)投資者較多，能夠起到一定的監(jiān)督作用。然而，經(jīng)理人持股比率(MH)的均值僅為0.01，其能否在有負(fù)面報(bào)道時(shí)減少盈余管理還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

就控制變量而言，公司規(guī)模(SIZE)的均值為16.548，以資產(chǎn)總額來(lái)衡量的公司規(guī)模均值為611.101億元，說(shuō)明樣本公司普遍規(guī)模較大。資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)的均值為0.034、營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量(OCF)的均值為0.063，表明年末凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量與公司總資產(chǎn)相比較低。負(fù)債比率(DEBT)的均值為0.482，即負(fù)債額度不到公司總資產(chǎn)的一半，表明樣本公司的資產(chǎn)足以清償債務(wù)。另外，25.8%的樣本公司聘請(qǐng)了國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。

(二)實(shí)證結(jié)果

為檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。從中可見(jiàn)：可操縱性應(yīng)計(jì)(包括DA、DA+、DA-)與存在社會(huì)責(zé)任報(bào)道(NR)的關(guān)系均顯著為負(fù)，表明當(dāng)媒體報(bào)道負(fù)面的社會(huì)責(zé)任消息時(shí)，可以起到將信息傳遞給利益相關(guān)者的作用，假設(shè)1得以驗(yàn)證。為了維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)與增加企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，管理層不得不采取提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的手段，即減少任何形式的盈余管理行為。那么，公司治理是否是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的途徑呢？本文采用NR×BC、NR×OS與可操縱性應(yīng)計(jì)(包括DA、DA+、DA-)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，代表董事會(huì)特征的變量董事會(huì)規(guī)模(BDSIZE)、獨(dú)立董事數(shù)量比(SSI)與NR的交乘項(xiàng)系數(shù)雖然均為負(fù)但不顯著。這表明企業(yè)在面對(duì)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道時(shí)，董事會(huì)特征并非企業(yè)減少盈余操縱的動(dòng)因，即無(wú)論董事會(huì)規(guī)模與獨(dú)立董事數(shù)量比多大均不能監(jiān)督企業(yè)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。與該結(jié)果不同，當(dāng)樣本為DA、DA+時(shí)，代表股權(quán)結(jié)構(gòu)的變量機(jī)構(gòu)投資人持股率(CO)、經(jīng)理人持股比率(MH)與NR的交乘項(xiàng)顯著為負(fù)，然而當(dāng)樣本是DA-時(shí)不顯著。這表明，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資人持股率與經(jīng)理人持股比率高時(shí)，為避免負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其會(huì)幫助企業(yè)采取提高信息質(zhì)量的方式重獲聲譽(yù)。但幫助方式僅是減少向上的盈余管理行為，這可能與這種盈余操縱更容易受監(jiān)管者與其他利益相關(guān)者關(guān)注有關(guān)。此外，BDSIZE、SSI與可操縱性應(yīng)計(jì)(包括DA、DA+、DA-)均不顯著，表明董事會(huì)特征這一公司治理變量并未起到監(jiān)督企業(yè)盈余管理的作用。而CO、MH均與DA、DA+顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于迫使管理層減少向上的盈余管理。根據(jù)NR×CO與NR×MH的回歸系數(shù)，可知機(jī)構(gòu)投資人與經(jīng)理減少向上的盈余操縱的目的是幫助企業(yè)度過(guò)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道的信譽(yù)危機(jī)。

表4　負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量回歸結(jié)果

注：回歸結(jié)果括號(hào)里為T值；*、**、***分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

控制變量方面，SIZE、ROA、DEBT、Big4、OCF的符號(hào)均與預(yù)期相符。但只有OCF與DA、DA+、DA-的回歸結(jié)果顯著為負(fù)，表明營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量多的企業(yè)不會(huì)進(jìn)行任何形式的盈余管理。DEBT分別與DA、DA+的回歸系數(shù)顯著為正，而與DA-不顯著，這表明舉債量大的公司更可能通過(guò)正向的盈余操縱避免違反債務(wù)契約的可能性。類似地，Big4分別與DA、DA+的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而與DA-不顯著，表明高聲譽(yù)的審計(jì)師更關(guān)注企業(yè)正向的盈余管理，通過(guò)減少正向盈余操縱提高審計(jì)質(zhì)量。

為檢驗(yàn)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道嚴(yán)重時(shí)，公司治理對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用，對(duì)模型(2)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。從中可見(jiàn)：可操縱性應(yīng)計(jì)(包括DA、DA+、DA-)與負(fù)面報(bào)道嚴(yán)重程度(NRW及RNG)均顯著為負(fù)，表明社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道程度越大，越會(huì)迫使公司通過(guò)減少盈余操縱來(lái)緩解危機(jī)，再一次驗(yàn)證假設(shè)1。我們考察NRW(RNG)×BC、NRW(RNG)×OS與可操縱性應(yīng)計(jì)(包括DA、DA+、DA-)的關(guān)系，檢驗(yàn)在負(fù)面社會(huì)報(bào)道程度高時(shí)公司治理對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用。結(jié)果與表4類似，代表董事會(huì)特征的變量BDSIZE、SSI與NRW(RNG)的交乘項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)但不顯著，這表明無(wú)論企業(yè)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道程度有多大，董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事數(shù)量比都不是企業(yè)減少盈余操縱的動(dòng)因。然而，當(dāng)樣本為DA、DA+、DA-時(shí)，代表股權(quán)結(jié)構(gòu)的變量機(jī)構(gòu)投資人持股率(CO)、經(jīng)理人持股比率(MH)與NRW(RNG)的交乘項(xiàng)均顯著為負(fù)。其中，DA-的回歸結(jié)果與表4不同，這表明當(dāng)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道嚴(yán)重時(shí)，機(jī)構(gòu)投資人與經(jīng)理人更加謹(jǐn)慎，會(huì)給管理層壓力減少任何形式的盈余操縱，以避免負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，BDSIZE、SSI的回歸結(jié)果與表4相似，表明董事會(huì)特征并未起到監(jiān)督企業(yè)盈余管理的作用。而CO、MH與DA、DA+、DA-顯著為負(fù)，意味著當(dāng)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道嚴(yán)重時(shí)，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠迫使管理層減少任何形式的盈余管理?？刂谱兞糠矫妫琒IZE、ROA、DEBT、Big4、OCF的顯著性均與表4相同。

表5　負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道越嚴(yán)重時(shí)公司治理對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用

注：回歸結(jié)果括號(hào)里為T值；*、**、***分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)的代理變量機(jī)構(gòu)投資人持股率與經(jīng)理人持股比率均能幫助企業(yè)采取提高信息質(zhì)量的方式重獲聲譽(yù)，而董事會(huì)特征的代理變量董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事數(shù)量比卻不顯著。那么，該結(jié)果是否因?yàn)榇碜兞康倪x擇存在偏誤？為了研究這個(gè)問(wèn)題，本文采用監(jiān)事數(shù)量比作為董事會(huì)特征的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)*由于篇幅所限，本文未詳細(xì)報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析結(jié)果。。結(jié)果與表4、表5一致，說(shuō)明上文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與啟示

本文考察了社會(huì)責(zé)任媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用，以及該作用是否通過(guò)公司治理來(lái)完成。結(jié)果表明，雖然在企業(yè)具有負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道時(shí)，社會(huì)責(zé)任負(fù)面報(bào)道顯著地提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但公司治理中的董事會(huì)特征并不是企業(yè)減少盈余操縱的動(dòng)因，而公司治理中的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量機(jī)構(gòu)投資人持股率、經(jīng)理人持股比率均與正向的盈余管理顯著為正。這表明，當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)較好時(shí)，為避免負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)投資人與經(jīng)理人會(huì)采取減少向上盈余管理的行為幫助企業(yè)重獲聲譽(yù)，這可能與向上的盈余操縱更容易受到監(jiān)管者與其他利益相關(guān)者注意有關(guān)。此外，當(dāng)負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道嚴(yán)重時(shí)，機(jī)構(gòu)投資人與經(jīng)理人更加謹(jǐn)慎，會(huì)給管理層壓力減少任何形式的盈余操縱，以避免負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

本文的政策啟示在于：第一，媒體對(duì)負(fù)面社會(huì)責(zé)任的報(bào)道在一定程度上約束了企業(yè)的盈余操縱行為，且報(bào)道程度與約束程度呈顯著正相關(guān)關(guān)系。因此，政府應(yīng)鼓勵(lì)媒體監(jiān)督企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，并擴(kuò)大企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)面新聞的傳播力度，一定程度上改善企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的負(fù)外部性。第二，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身情況合理調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，如增加機(jī)構(gòu)投資人、經(jīng)理人、控股股東的股權(quán)比率等，通過(guò)公司治理減少盈余操縱，降低負(fù)面社會(huì)責(zé)任報(bào)道所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

黃輝. 2013. 媒體負(fù)面報(bào)道、市場(chǎng)反應(yīng)與企業(yè)績(jī)效[J]. 中國(guó)軟科學(xué)(8):104-116.

李培功，沈藝峰. 2010. 媒體的公司治理作用:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(4):14-27.

羅進(jìn)輝，杜興強(qiáng). 2014. 媒體報(bào)道、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 會(huì)計(jì)研究(9):53-59.

于忠泊，田高良，齊保壘，等. 2011. 媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制：基于盈余管理視角的考察[J]. 管理世界(9):127-140.

ATKINS B. 2006. Is corporate social responsibility responsible [J]. NACD Directorship, 32(10):32-40.

BHATTACHARYA C B, SEN S. 2004. Doing better at doing good: when, why, and how consumers respond to corporate social initiatives [J]. California Management Review, 47(1):9-24.

BHOJRAJ S, SENGUPTA P. 2003. Effect of corporate governance on bond ratings and yields: the role of institutional investors and outside directors [J]. The Journal of Business, 76(3):455-475.

BLUNDELL R, GRIFFITH R, REENEN J V. 1999. Market share, market value and innovation in a panel of British manufacturing firms [J]. Review of Economic Studies, 66(3):529-554.

BUSHMAN R M, SMITH A J. 2001. Financial accounting information and corporate governance [J]. Journal of Accounting and Economics, 32(1-3):237-333.

CHOI B B, LEE D, PARK Y. 2013. Corporate social responsibility, corporate governance and earnings quality: evidence from Korea [J]. Corporate Governance: An International Review, 21(5):447-467.

DYCK A N, VOLCHKOVA L, ZINGALES L. 2008. The corporate governance role of the media: evidence from Russia [J]． Journal of Finance, 58(3):1093-1135.

FANG L, PERESS J. 2009. Media coverage and the cross-section of stock returns [J]. Journal of Finance, 64(5):2023-2052.

FRANCIS J R, MAYDEW E L, SPARKS H C. 1999. The role of Big 6 auditors in the edible reporting of accruals [J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 18(9):17-34.

GODFREY P C. 2005. The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth: a risk management perspective [J]. Academy of Management Review, 30(4):777-798.

GRAHAM R C, FRANKENBERGER K D. 2000. The contribution of changes in advertising expenditures to earnings and market values [J]. Journal of Business Research, 50(2):149-155.

KIEL G C, NICHOLSON G J. 2003. Board composition and corporate performance: how the Australian experience informs contrasting theories of corporate governance [J]. Corporate Governance: An International Review, 11(3):189-205.

KIM K A, NOFSINGER J R. 2007. Corporate Governance [M]. [S.L.]: Pearson Education.

KIM Y, PARK M S, WIER B. 2012. Is earnings quality associated with corporate social responsibility [J]. The Accounting Review, 87(3):761-796.

KOTHARI S P, LEONE A J, WASLEY C E. 2005. Performance matched discretionary accrual measures [J]. Journal of Accounting and Economics, 39(1):163-197.

LEE M D P. 2008. A review of the theories of corporate social responsibility: its evolutionary path and the road ahead [J]. International Journal of Management Reviews, 10(1):53-73.

NEUBAUM D O, ZAHRA S A. 2006. Institutional ownership and corporate social performance: the moderating effects of investment horizon, activism, and coordination [J]. Journal of Management, 32(1):108-131.

PENG M W, ZHANG S, LI X. CEO duality and firm performance during China′s institutional transitions [J]. Management and Organization Review, 3(2):205-225.

ROYCHOWDHURY S. 2006. Earnings management through real activities manipulation [J]. Journal of Accounting and Economics, 42(3):335-370.

SCHULER D A, CORDING M. 2006. A corporate social performance-corporate financial performance behavioral model for consumers [J]. Academy of Management Review, 31(3):540-558.

WALDMAN D A, SIEGEL D S, JAVIDAN M. 2006. Components of CEO transformational leadership and corporate social responsibility [J]. Journal of Management Studies. 43(8):1703-1725.

(責(zé)任編輯張建軍)

Has Media Negative Report of Corporate Social Responsibility Affected Accounting Information Quality?

WANG Fan

(School of Accounting, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018)

Abstract:Using 307 companies′ negative social responsibility reports sample data between 2009 to 2014, this research studies the role of negative social responsibility media reports on the quality of accounting information. The results show that negative corporate social responsibility reports significantly improved the quality of accounting information, which is related to the ownership structure like institutional investors shareholding rate, managers shareholding ratio etc. Further analysis also showed that the severe negative social responsibility reports are, the more cautious institutional investors and managers are, and they significantly reduce the earnings manipulation of every form.

Keywords:corporate social responsibility; negative media reports; quality of accounting information

收稿日期：2015-10-20

作者簡(jiǎn)介：王帆(1983--)，女，河南新鄉(xiāng)人，博士，浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院副教授。

基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地浙江省生態(tài)文明研究中心課題“生態(tài)文明建設(shè)中的碳交易審計(jì)路徑及經(jīng)濟(jì)效果研究”(15JDST04YB)；浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“企業(yè)環(huán)保投資效率內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)體系及應(yīng)用研究”(LQ14G020003)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“聲譽(yù)與獨(dú)立董事制度的有效性——基于行為視角的研究”(71302032)。

中圖分類號(hào)：F275

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-6260(2016)03-0148-09