?

母親女友先救誰(shuí) 不是一道捉摸不定的數(shù)字題

朱金平·資深媒體人

媒體報(bào)道要客觀公正

“母親女友先救誰(shuí)？”哪個(gè)男人被問到這樣的問題，恐怕都難免會(huì)抓耳撓腮，囁嚅半天，難以開口，因?yàn)闊o論選擇哪一個(gè)都可能有人不滿意。有人認(rèn)為男人面對(duì)這樣的“雷人”問題，最“聰明”的做法就是保持沉默。不少人看來，這個(gè)問題只是捉弄人的游戲，現(xiàn)實(shí)生活中哪可能真的發(fā)生呢！

然而，這個(gè)世界上只有想不到的事，沒有什么不可能發(fā)生的事。據(jù)安徽網(wǎng)報(bào)道：2012年7月22日，安徽省肥東縣店埠河邊圩埂村28歲的小伙子郭某駕駛一只小船，帶著妻子和母親，在河里意外翻船，仨人同時(shí)落水。這3個(gè)人中，只有小郭會(huì)水。落水后，母親和妻子都在水中掙扎，都面臨生命的危險(xiǎn)。情急之中，小郭抓住了靠自己近一點(diǎn)的妻子，將她拖到了小船邊，讓她抓住船上的鐵環(huán)。這時(shí)，他的母親已經(jīng)喝了很多水，在水中起起伏伏，即將下沉。他立即撲過去拖住了母親，然后牽著小船并借助小船的浮力將母親和妻子一起帶上岸。由于母親患有高血壓，加上受到驚嚇而昏迷，經(jīng)醫(yī)院搶救才得以脫險(xiǎn)。

千年難題在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了，自然會(huì)吸引媒體人的注意。上述案例中，最終小郭一家三口都平安脫險(xiǎn)，自然沒有人會(huì)給予該事件太多的關(guān)注。但是，如果真的發(fā)生了如2015年司法考題中出現(xiàn)的只救了一個(gè)，另外一個(gè)遇難了，媒體肯定會(huì)爭(zhēng)相報(bào)道，特別是遇難的是母親時(shí)。這種情況下，媒體人該怎么做？我認(rèn)為，每一個(gè)媒體人都應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到自己的職責(zé)，那就是完整、真實(shí)地報(bào)道事件的全過程，確保新聞報(bào)道公平公正，不摻雜任何個(gè)人情感。媒體代表了輿論的導(dǎo)向，媒體人在報(bào)道時(shí)如果受到道德觀念和法律規(guī)定的影響，使得新聞報(bào)道產(chǎn)生偏向，就會(huì)導(dǎo)致群眾對(duì)事件認(rèn)識(shí)的偏差，就有可能對(duì)當(dāng)事人造成傷害。

總之，“母親女友先救誰(shuí)”是一個(gè)需要具體情況具體分析的問題，媒體人在未確切掌握真實(shí)的資料時(shí)，決不可跟風(fēng)報(bào)道，以訛傳訛。

>>編者按 2015年國(guó)家司法考試試卷二的多項(xiàng)選擇題中，出現(xiàn)了“母親女友遇險(xiǎn)先救誰(shuí)”這道千古難題。原題為“關(guān)于不作為犯罪，下列哪些選項(xiàng)是正確的？”其中C選項(xiàng)為：“甲在火災(zāi)之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由，甲構(gòu)成不作為犯罪”。

隨后，司法考試參考答案公布，C選項(xiàng)為正確選項(xiàng)。也就是說，如果母親和女友同處于火災(zāi)之際，你能救出母親，但為救出女友而未救出母親，如無排除犯罪的事由，則構(gòu)成不作為犯罪。

這道題及答案不僅引來了網(wǎng)友的廣泛熱議，連專家學(xué)者也有不同看法。有專家認(rèn)為，生命平等，兩者只能選其一時(shí)，救誰(shuí)都不構(gòu)成“不作為犯罪”。也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《憲法》《婚姻法》規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)，也就是說，救助父母是法律明確規(guī)定的義務(wù)，而女友不在其列。

本期，本刊特邀請(qǐng)藝術(shù)家、律師、資深媒體人等6名各行業(yè)代表，就這一問題展開討論。

薛海燕·藝術(shù)家

敬老愛老 大道永存

2015年國(guó)家司法考試題中有這樣一道選擇題：母親與女友同時(shí)身處大火，但甲救出女友卻未救母親，問甲是否構(gòu)成不作為犯罪？不少網(wǎng)友直呼題目“奇葩”“雷人”，法律專家的觀點(diǎn)也不盡相同。其實(shí)，這道題更多的應(yīng)該納入道德范圍，而非法律范疇。

從道德層面來說，這位男士的做法無疑反映了道德的淪喪。作為兒子，在有能力救助母親的情況下，卻置母親的安危于不顧，將親生母親遺棄在火場(chǎng)中。母親是給予我們生命的人，也是一粥一飯將我們撫養(yǎng)長(zhǎng)大的人，母親的恩情，需要我們用生命去報(bào)答?！罢l(shuí)言寸草心，報(bào)得三春暉”就是比喻父母的恩情深重，難以報(bào)答。

在中華民族悠悠五千年的文明史中，最重要的內(nèi)容之一就是提倡孝親、敬老、尊老的孝文化，它是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。中國(guó)古典書籍中字?jǐn)?shù)最少、影響最大的當(dāng)屬《孝經(jīng)》。在中國(guó)歷史的長(zhǎng)河中，《孝經(jīng)》既被看成是人倫百行的綱紀(jì)，也被當(dāng)成科舉仕宦的階梯。儒家學(xué)者認(rèn)為，孝是一切道德的根本，一切教育的出發(fā)點(diǎn)。子曰：“夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也?！边@句話強(qiáng)調(diào)孝道是人的一切品行中最根本的品行，是人必須遵循的道德，是人間永恒不變的法則?？梢?，孝敬父母，敬老、養(yǎng)老、愛老，乃是人間的大道。

“母親女友先救誰(shuí)”這是一個(gè)沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的題目。人的生命是平等的，當(dāng)兩個(gè)生命同時(shí)遇到危險(xiǎn)和災(zāi)難時(shí)，無論救哪個(gè)都不能說是錯(cuò)，這是理性思考的答案。但是在中國(guó)傳統(tǒng)孝道文化的大背景下，每一個(gè)子女都應(yīng)該有回報(bào)父母、保護(hù)父母的本能和意識(shí)，當(dāng)父母遭遇危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)該下意識(shí)地去拯救他們、維護(hù)他們。

道德領(lǐng)域的難題要到法律領(lǐng)域?qū)ふ掖鸢?，這反映的是我國(guó)社會(huì)道德的滑坡。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，必須認(rèn)真貫徹構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論，為此，我們要追本溯源，呼吁孝文化的回歸，呼吁親情的回歸，將傳統(tǒng)文化的精華與現(xiàn)實(shí)生活緊密結(jié)合，從自身做起，從現(xiàn)在做起，將敬老、養(yǎng)老、愛老落實(shí)到實(shí)際行動(dòng)中，讓每個(gè)家庭都實(shí)現(xiàn)和睦、和諧。

蘇誠(chéng)·軍隊(duì)政治工作者

危急關(guān)頭 檢驗(yàn)擔(dān)當(dāng)

母親與女友共處危難時(shí)到底先救誰(shuí)？可謂是一道千古難題。常言道，清官難斷家務(wù)事?？梢圆孪?，這一問題定是由中國(guó)的婆媳關(guān)系衍生而來的。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中這樣的情況少之又少，此問不外乎是為了檢驗(yàn)在男人心目中母親與女友哪個(gè)更重要。

問題可以假設(shè)，但現(xiàn)實(shí)卻是真實(shí)的。真的遇到這種情況，一般人不會(huì)考慮那么多，先救誰(shuí)完全取決于先看見了誰(shuí)、能救得了誰(shuí)。但無論救出了誰(shuí)，都不應(yīng)該被追究法律責(zé)任，也不應(yīng)該受到道德的譴責(zé)。救出母親，失去愛人；救出女友，痛失親人。無論救出哪一個(gè)，施救者都是不幸者，都理應(yīng)成為被保護(hù)、被同情的對(duì)象。

危急關(guān)頭，既檢驗(yàn)社會(huì)道德，更檢驗(yàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。當(dāng)他人身處危難時(shí)，每一個(gè)社會(huì)公民都有責(zé)任也有義務(wù)伸出援助之手，特別是作為革命軍人，生死關(guān)頭給出的答案往往是先救人民群眾，因?yàn)樵谒麄兛磥恚戎匾?，每個(gè)人都是親人，每個(gè)人的生命尊嚴(yán)都該得到尊重，都必須救，能救一個(gè)是一個(gè)。

軍人的職責(zé)是保護(hù)人民群眾的人身安全和利益不受侵害，遇到天災(zāi)人禍、意外事故時(shí)，每一個(gè)受災(zāi)人民都是他們必須營(yíng)救的對(duì)象，他們不會(huì)因?yàn)閷?duì)方是男是女，是老是少，是母親或者是女友而猶豫該優(yōu)先救誰(shuí)。對(duì)他們而言，只要他們拼盡全力去營(yíng)救了，即使最終沒能救得了另外一個(gè)，他們也問心無愧。

軍人之所以能夠這樣做，既無關(guān)于道德，更無關(guān)于法律，只是因?yàn)樗麄冃刂杏杏啦幌绲睦硐胫稹⒓缟嫌忻褡鍙?fù)興的歷史擔(dān)當(dāng)，他們懂得什么是人間大愛，懂得用大愛看待問題，懂得在特定的環(huán)境下做出正確的選擇。

呂立龍·公務(wù)員

臨危救人應(yīng)該成為公民義務(wù)

“女友和媽媽同時(shí)掉水里，你先救誰(shuí)？”這是一個(gè)神一樣的話題，是中國(guó)特有的倫理家、理論家們閑來無事坐而論道

這個(gè)問題直接拷問的是為人子者的孝道和為人的基本良知。母親或女友無論在火中還是在水中都不可能給你時(shí)間來思辨到底應(yīng)該先救誰(shuí)。這個(gè)問題沒有答案，所謂的正確答案都是有條件的，比如離得近、易救援等等。

這個(gè)問題本身綁架了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的孝道。中國(guó)人講究的是百善孝為先，先救誰(shuí)的問題在“惟孝順父母，可以解憂”的中國(guó)，是沒有第二個(gè)答案的。但一個(gè)美國(guó)人卻說先救女友，講了三個(gè)原因：一是母親年齡太大了，經(jīng)歷了豐富的人生；二是女友將是未來孩子的母親；三是他認(rèn)為母親也會(huì)希望他救助更年輕的女友。當(dāng)然，這兩種觀點(diǎn)的對(duì)立是兩種文化的碰撞，折射的是兩種道德觀念。

拋開感情，從生命上來講，無論是母親還是女友都是平等的，先救誰(shuí)都不應(yīng)為錯(cuò)。如果有機(jī)會(huì)救援一位，無論是母親還是女友，生命得以延續(xù)，都符合佛家的“救人一命勝造七級(jí)浮屠”的功德觀。在這個(gè)問題上法律沒有明確的規(guī)定，我們不需要去弘揚(yáng)救助了母親而舍棄了女友的中國(guó)之孝，也不必去深責(zé)救女友的人是“見色忘母”行為。對(duì)于處在危難中的任何人，無論是母親是女友還是路人，我們都有救助的義務(wù)，這是道德義務(wù)，更應(yīng)該成為法律義務(wù)。

我們國(guó)家的法律越來越完善，應(yīng)該在道德規(guī)范上加強(qiáng)法律約束，路見處于危難中的他人，每一個(gè)自然人都有救助的義務(wù)?！奥芬姴黄桨蔚断嘀笔枪艜r(shí)義士作風(fēng)，但在法律健全的今天，人人伸出援助之手，讓雷鋒的助人為樂精神在我們的手中薪火相傳，是社會(huì)公德建設(shè)的重要一環(huán)。

“母親和女友先救誰(shuí)”是偽命題，不偽的是對(duì)危難中人的救助必須成為社會(huì)人的公德意識(shí)。

曾蕓·大學(xué)生

盡力就問心無愧

“母親女友先救誰(shuí)？”這個(gè)千古難題在司法考試中變成了真題，難倒了一大批考生，也引起了網(wǎng)友和專家學(xué)者的熱議。在我看來，無論是先救誰(shuí)都不重要，重要的是竭盡全力、豁出生命地去救了就夠了，就可以問心無愧了。

從法律的角度講，子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)，能救而不救父母有不作為嫌疑。從道德角度講，“百善孝為先”，母親生養(yǎng)子女，子女應(yīng)該孝順母親，母親遇難自然得先救母親。但是生命權(quán)是平等的，每一個(gè)鮮活的生命都需要被尊重，因此救誰(shuí)都不應(yīng)該受到法律的制裁或是道德的譴責(zé)。作為一個(gè)能夠理性思考的人，我想在生死攸關(guān)的時(shí)刻也不會(huì)停下來想這么多，如果在這種時(shí)候還去權(quán)衡思考那只會(huì)錯(cuò)失救人的最佳時(shí)機(jī)。

互聯(lián)網(wǎng)上一位外國(guó)朋友對(duì)這個(gè)問題作出了干脆而冷靜的回答：選擇施救的對(duì)象是離自己最近的一位，至于到底是母親還是女友并不是關(guān)鍵考量因素。“老外”的理由是，這樣才可能增加施救的成功率。相較而言，當(dāng)我們忙于討論“先救誰(shuí)”時(shí)，“老外”卻在考慮救誰(shuí)的成功率更高，一個(gè)關(guān)注法律道德卻糾纏不清，一個(gè)則出于科學(xué)角度“快刀斬亂麻”。兩者相比較，哪個(gè)答案更“標(biāo)準(zhǔn)”一目了然。

法律規(guī)范了我們的行為，而道德則讓我們更完美，作為司法考試的一道題，它是有唯一答案的，但如果是現(xiàn)實(shí)生活中的考驗(yàn)，具體情況的不同，每一個(gè)人做出的選擇也會(huì)不一樣。無論他選擇了先救誰(shuí)都是他當(dāng)時(shí)做出的本能反應(yīng)，這才是現(xiàn)實(shí)中實(shí)實(shí)在在的人。我們退一步思考，至少他選擇的是奮不顧身地去救人，而不是停下來問自己“救不救”，有些站在道德制高點(diǎn)批判不先救母親者的言論，實(shí)在是有道德綁架的嫌疑。所以，如果某一天現(xiàn)實(shí)真的發(fā)生了，請(qǐng)放心地去救人吧，因?yàn)闊o論先救誰(shuí)都是正確的，這是對(duì)待生命最好的答案。

李淑賢·資深律師

尊重法律 尊重生命

“母親和女友先救誰(shuí)”是愛情場(chǎng)上的?？碱}，先救誰(shuí)不但關(guān)乎道德，而且關(guān)系法律。從法律角度看，我認(rèn)為對(duì)于先救誰(shuí)，要從身份定位入手，從責(zé)任和后果兩方面去分析。

身份決定相互之間法律關(guān)系。女友就是女性朋友，它不屬于法律概念，在法律上也就不予認(rèn)可。而母親在多個(gè)部門法中均有明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》中規(guī)定的近親屬，第二位的就是父母。民法通則中的監(jiān)護(hù)人，收養(yǎng)法中的收養(yǎng)人，繼承法中的繼承人與被繼承人，以及刑法中遺棄罪的犯罪主體，都明確包含母親。顯然，母親是法律上的關(guān)系人，而女友不是。

責(zé)任是適應(yīng)法律選擇的基本遵循。我國(guó)《憲法》規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)?！痘橐龇ā芬裁鞔_規(guī)定，夫妻有相互扶助的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。也就是說，救助父母是法律明確規(guī)定的義務(wù)，具有強(qiáng)制性，而女友非妻子，相互之間沒有法律責(zé)任。從法律上講，母親遇險(xiǎn)兒子有救的責(zé)任，不救則涉嫌犯罪，而對(duì)救女友沒有強(qiáng)制要求。

事件后果是犯罪定性的重要依據(jù)。如果無論先救母親還是女友，都不對(duì)兩者構(gòu)成傷害，那么先救誰(shuí)后救誰(shuí)就無關(guān)法律。如果造成了傷害，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重后果，則要再說。從刑法理論來看，如果先救女友，對(duì)于應(yīng)救能救而不救母親的事實(shí)就可能因不作為，涉嫌間接故意殺人或者遺棄罪，從而要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果先救母親那么在法律上就是履行了法定義務(wù)。

當(dāng)然，我們也看到相關(guān)爭(zhēng)議。有的提出，公民的生命權(quán)都是平等的，如果兩者只能選其一，選擇一個(gè)就意味著放棄另一個(gè)，雖然有相關(guān)責(zé)任，但如此情況下就不能簡(jiǎn)單判定為犯罪。有爭(zhēng)議也是法律逐步完善的動(dòng)力所在。我想面對(duì)生命危險(xiǎn)，無論對(duì)象是母親、女友，還是其他人，我們要做的首先是盡快救人。