摘 要：《同義復(fù)詞研究與語文辭書編纂》一書在充分揭示同義復(fù)詞產(chǎn)生原因、途徑、特點、功能的基礎(chǔ)上，對目前最權(quán)威的歷時性語文辭書《漢語大詞典》和共時性語文辭書《現(xiàn)代漢語詞典》中的同義復(fù)詞進行全面考察，糾誤補漏。該書具有以下特點：注重同義復(fù)詞理論與實踐的結(jié)合；對兩部權(quán)威辭書的同義復(fù)詞作全面研究；為語文辭書收釋同義復(fù)詞提供依據(jù)和指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：周掌勝 同義復(fù)詞 辭書編纂

同義復(fù)詞指的是兩個或兩個以上的意義相同或相近的語素連在一起使用，共同表達(dá)一個完整意義的用詞現(xiàn)象。它的研究由來已久，《詩經(jīng)·王風(fēng)·中谷有蓷》：“嘅其嘆矣，遇人之艱難矣?！蔽鳚h毛亨傳曰：“艱，亦難也。”這里毛亨是把“艱難”看作同義復(fù)詞的。唐朝的孔穎達(dá)在《左傳正義》里將其稱為“重言”“復(fù)語”。清代以來的不少語言學(xué)家，如顧炎武、馬瑞辰、王引之、俞樾、曾運乾、劉師培、楊樹達(dá)、王力、郭在貽等在前人基礎(chǔ)上均有所闡發(fā)，他們或名之“復(fù)字”“復(fù)語”，或稱之“連文”“復(fù)用”“同義復(fù)詞”。目前，學(xué)術(shù)界多采納郭在貽先生的觀點，統(tǒng)稱為“同義復(fù)詞”①。

在當(dāng)代，同義復(fù)詞已引起越來越多的學(xué)者的關(guān)注。大致可分兩類，一類為概述性研究，側(cè)重對同義復(fù)詞的來源、成因、作用、類型、特點、研究價值、研究意義等進行探討；另一類為專書研究，如對《墨子》《左傳》《史記》《漢書》等著作中的同義復(fù)詞進行研究，這類研究相對較少。以上兩類研究雖然都取得了一定的成績，但仍有疏漏，很少有以語文辭書中的同義復(fù)詞為對象的研究文章和著作。周掌勝教授是系統(tǒng)總結(jié)同義復(fù)詞研究歷史與現(xiàn)狀、探討同義復(fù)詞判定方法與規(guī)律的第一人。十余年間，周教授發(fā)表了一系列相關(guān)論文。這些論文大致可分兩類，一類是對大學(xué)和中學(xué)文言文中存在的同義復(fù)詞注釋失誤進行辨正，如《文言文注解中誤釋同義復(fù)詞摭拾》《文言文注釋應(yīng)當(dāng)重視同義連用現(xiàn)象》《古漢語同義連用現(xiàn)象淺探》《〈出師表〉里的三個同義復(fù)詞》《釋“翼蔽”》等，另外一類是針對大中型語文辭書中的同義復(fù)詞所做的糾誤補缺，如《同義復(fù)詞研究與大型辭典的編纂》《〈漢語大詞典〉在收釋同義復(fù)詞上存在的問題》《大型辭書誤釋同義復(fù)詞例析》《〈漢語大詞典〉誤釋同義復(fù)詞辨正》《同義復(fù)詞研究與〈現(xiàn)代漢語詞典〉的修訂》。以上兩類論文大多從實踐層面來探討同義復(fù)詞的解釋問題，考證翔實，令人信服。尤其令人欣喜的是，2015年8月，周教授撰著多年的《同義復(fù)詞研究與語文辭書編纂》（下簡稱周著）由浙江大學(xué)出版社出版。該書從理論和實踐兩個層面對語文辭書收釋同義復(fù)詞進行了科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶接?。筆者通過仔細(xì)研讀，認(rèn)為該書具有以下三大特點。

一、注重同義復(fù)詞理論與實踐的結(jié)合

首先，《同義復(fù)詞研究與大型辭典的編纂》就同義復(fù)詞的概念、類型、特點、功能、形成原因進行討論，明確其語言特征，掌握其研究現(xiàn)狀。著作對同義復(fù)詞的相關(guān)理論進行系統(tǒng)分類與歸納。如5～6頁明確同義復(fù)詞判定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為主要從意義和結(jié)構(gòu)上來考慮。在6～10頁把同義復(fù)詞的類型概括為實詞型和虛詞型兩類。在11～19頁歸納同義復(fù)詞的特點有7個，分別為數(shù)量分布失衡性、音節(jié)構(gòu)成多樣性、語素組合靈活性、詞序具有互逆性、詞性表現(xiàn)穩(wěn)定性、語法功能單一性、詞義構(gòu)合多樣性、意義呈現(xiàn)完整性。在19～21頁認(rèn)為同義復(fù)詞的作用有三：意識能夠使表義更加清晰；具有一定的修辭作用；促進了漢語的復(fù)音化。在22～25頁總結(jié)同義復(fù)詞的形成原因有三：同義詞的產(chǎn)生和訓(xùn)釋是同義復(fù)詞形成的必備條件；復(fù)音化和節(jié)奏的講求是同義復(fù)詞形成的內(nèi)在動力；聯(lián)想思維是同義復(fù)詞形成的心理基礎(chǔ)。這些理論絕大多數(shù)是周掌勝先生首創(chuàng)，對初學(xué)者正確認(rèn)識同義復(fù)詞的概念及發(fā)展理論提供了科學(xué)指導(dǎo)。

其次，第三章、第四章從實踐的角度就《漢語大詞典》和《現(xiàn)代漢語詞典》所收復(fù)音詞逐一分析，先確定其是否屬于同義復(fù)詞，再對那些屬于同義復(fù)詞的詞條就釋義正確與否等問題進行考證，正誤補缺。作者對這些有問題的詞條并不是簡單地逐一羅列，而是分門別類，各自立項。如在41～233頁以《漢語大詞典》為例，說明大型歷時性語文辭書收釋同義復(fù)詞存在釋義錯誤、義項疏失、詞條失收、孤證待補、書證滯后等問題。每項都佐以大量的實證，如“釋義錯誤”一節(jié)就列舉有81個詞條之多，每個詞條下面的分析都旁征博引，論證嚴(yán)謹(jǐn)。對《現(xiàn)代漢語詞典》收釋同義復(fù)詞存在的問題的研究亦是如此，作者并沒有泛泛而談，而是廣泛搜集古今書證，充實著作內(nèi)容。如在327～328頁涉及到的“艷羨”詞條中，作者為了說明該詞為同義復(fù)詞，不僅采用了明朝胡應(yīng)麟、清朝戴名世的書證，而且還引用了當(dāng)代著名學(xué)者吳勇、李宗彥、朱雋的名篇，如此鑒古通今，讓讀者深諳此理，對作者“‘艷羨條釋義中的‘十分二字當(dāng)刪去”的觀點心悅誠服。

二、對兩部權(quán)威辭書的同義復(fù)詞作全面研究

眾所周知，中國的辭書編纂歷史悠久且影響深遠(yuǎn)。從秦漢的《爾雅》《說文解字》，清代的《康熙字典》，到近代的《中華大字典》《辭源》，再到當(dāng)代的《漢語大詞典》《現(xiàn)代漢語詞典》等，數(shù)量不下千種，不僅是人們學(xué)習(xí)語文必不可少的工具書，也是中華文化的重要載體。不同的語文辭書雖然性質(zhì)、類型、收詞范圍都不盡相同，但是其收釋詞語的整體水平，通常不僅僅能構(gòu)成讀者的知識儲備，而且會影響一代或幾代人的文化語言觀念。值得欣慰的是，歷代辭書對同義復(fù)詞的詞條都有不同程度的收納。但是由于漢語詞義幾千年來的發(fā)展演變，一些詞古義隱沒不顯，加之人們固有的“古漢語以單音詞為主”的觀念以及以今度古的思維定勢，辭書編撰者往往采用“語詞對釋式”的方法，將不應(yīng)分釋的同義復(fù)詞分而釋之，導(dǎo)致釋義錯誤或含混。

在《漢語大詞典》編寫出版之際，學(xué)界對語文辭書同義復(fù)詞收錄的研究尚未成熟，以致《漢語大詞典》在收釋同義復(fù)詞時，還存在著諸多問題。而《現(xiàn)代漢語詞典》作為現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典，在編撰過程中非常重視古今漢語的一脈相承與不可分割的特點，確實成就卓越，但是也不可避免地在收釋同義復(fù)詞方面仍然不能盡善盡美，依然有不少值得改進的地方。

現(xiàn)在，同義復(fù)詞已被更多的人認(rèn)識和接受，在當(dāng)代已有不少學(xué)者從語文辭書的角度對同義復(fù)詞進行探討，如徐流、高明、徐正考等。據(jù)不完全統(tǒng)計，“同義復(fù)詞在復(fù)音詞中約占三分之一以上”，但是研究辭書中同義復(fù)詞的專文幾乎沒有。目前最權(quán)威的歷時性語文辭書《漢語大詞典》和共時性語文辭書《現(xiàn)代漢語詞典》也沒有系統(tǒng)和全面的研究，而《同義復(fù)詞研究與語文辭書編纂》一書的出版，恰恰填補了辭書研究的空白。該書對《漢語大詞典》37萬余條和《現(xiàn)代漢語大詞典》（第6版）近7萬條進行窮盡研究，歷時數(shù)十年，貫穿古今，分條舉證，且相關(guān)的研究資料也幾乎搜羅無遺，說理透徹，有力地糾正了兩部權(quán)威辭書對人們的誤導(dǎo)，還原眾多同義復(fù)詞的本來面貌，常讓人有恍然大悟、醍醐灌頂之感。杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）執(zhí)行主編嚴(yán)軍教授曾評價說：“書中對兩部詞典中同義復(fù)詞的考訂，獨具慧眼，有理有據(jù)，糾謬正誤，裨補缺漏，匡正義項，精彩紛呈，顯示了該書作者扎實過硬的學(xué)術(shù)功底?！弊髡卟痪心嘤趦刹哭o書的原有詞條，而是從廣泛的社會實踐出發(fā)，重新收錄了一些使用頻率高的同義復(fù)詞，讓讀者眼前一亮。如針對《漢語大詞典》“詞條失收”一節(jié)就羅列了“狀似”“拘囿”“并皆”“極甚”“食饌”“啗食”等在古代漢語中使用頻率較高的詞。另外，在本書最后，還列有“語詞索引”，對所涉及的繁多條目按音序進行排列，如此縱橫結(jié)合的編排對讀者來說大有裨益。

三、為語文辭書收釋同義復(fù)詞提供依據(jù)和指導(dǎo)

長期以來，在“古漢語以單音詞為主”的思想指導(dǎo)下，語文辭書的編撰強調(diào)和著眼的是語言單位的“分”，忽略輕視了其“合，釋義時往往將同義復(fù)詞強為分解，字字落實，務(wù)要說出其異，以致捍格錯誤。如《漢語大詞典》將“委知”釋為“確實知道”，將“參覘”釋為“仔細(xì)窺視”，將“切痛”釋為“極為傷痛”；《現(xiàn)代漢語詞典》將“闊別”釋為“長時間的分別”，將“親近”釋為“親密地接近”，將“款待”釋為“親切優(yōu)厚地招待”，都犯了誤釋同義復(fù)詞的錯誤，將本是并列結(jié)構(gòu)的同義復(fù)詞誤作了偏正結(jié)構(gòu)的詞語。另一方面，目前語文辭書編寫中對同義復(fù)詞的重視還不夠，研究論文極少見到，致使語文辭書在同義復(fù)詞的收錄原則、釋義方法、編排處理等方面都缺少理論指導(dǎo)，以致具體編纂時隨意性強，缺少科學(xué)性，錯誤也就在所難免。讀者以語文辭書為據(jù)，往往望文生義，難以探知同義復(fù)詞的原貌。

周著就兩部辭書中的同義復(fù)詞進行歸納研究，探討語文辭書收釋同義復(fù)詞的方式及方法，就語文辭書中同義復(fù)詞的詞條確定、釋義方式、釋義語言等提出科學(xué)合理的建議。這些成果能為語文辭書收釋同義復(fù)詞提供收錄原則、釋義方式、編排處理等的理論依據(jù)和技術(shù)指導(dǎo)。如在358～361頁，作者認(rèn)為語文辭書收錄同義復(fù)詞時應(yīng)當(dāng)從復(fù)音詞類中加以篩選，并根據(jù)該詞的出現(xiàn)頻率決定是否收錄；對于多義項的同義復(fù)詞，應(yīng)根據(jù)其詞性和意義分別列出；而對于少量隨時代發(fā)展詞義有所變化的同義復(fù)詞不宜妄下定論。另外，作者還明確指出不宜用“語詞對釋式”的釋義方式去逐字解釋同義復(fù)詞，而應(yīng)當(dāng)采取“整體解釋法”，并在之后對生僻難解語素著重指明或明確其同義復(fù)詞用法，釋義語言要盡量簡明概括，直戳要義。凡此種種，不一而足。周著糾正和彌補兩部辭書大量的錯漏，既為這兩部辭書的修訂和其他語文辭書的編纂提供參考，又能充實訓(xùn)詁學(xué)的內(nèi)涵，擴大訓(xùn)詁研究的成果。

杭州師范大學(xué)國學(xué)研究院副院長葉斌教授曾這樣評價《同義復(fù)詞研究與大型辭典的編纂》：“書稿論說謹(jǐn)嚴(yán)，考證扎實，文風(fēng)樸實，實為《漢語大詞典》和《現(xiàn)代漢語詞典》這兩部目前最具權(quán)威性的大中型漢語辭書的諍臣，而且可以為漢語詞匯史研究提供重要參考，具有很高的學(xué)術(shù)價值。”筆者拋磚引玉，希望更多的讀者從本書中獲得啟示，掌握同義復(fù)詞的語言特點，正確理解古漢語詞義，得窺古人在造詞之初的心理機制。

注釋：

①郭在貽《訓(xùn)詁叢稿》：“同義字復(fù)用，有二字復(fù)用者，亦有三字

復(fù)用者。二字復(fù)用者最多見，此即所謂同義復(fù)詞?！?/p>

參考文獻：

[1]周掌勝.同義復(fù)詞研究與語文辭書編纂[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

[2]程湘清.先秦漢語研究[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]郭在貽.訓(xùn)詁叢稿[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[4]徐流.論同義復(fù)詞[M].長沙：古漢語研究，1990，（4）.

（賈婷 浙江杭州 杭州師范大學(xué)人文學(xué)院 311121）