當(dāng)下中國(guó)正在去過(guò)剩產(chǎn)能，這會(huì)不會(huì)引發(fā)新一輪下崗潮？國(guó)資委主任肖亞慶說(shuō)不會(huì)。但很多職工不認(rèn)同，50萬(wàn)鋼鐵工人要下崗，不叫下崗潮？130萬(wàn)煤礦工人要下崗，不叫下崗潮？官民認(rèn)知如此相反，所因?yàn)楹危?/p>

按我等理解，肖主任是從宏觀著眼。據(jù)說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)藍(lán)領(lǐng)和農(nóng)民工共有4.6億，4.6億比180萬(wàn)，即2555個(gè)工人中有一個(gè)下崗，當(dāng)然不算潮。但工人不這么想。龍煤集團(tuán)有職工24萬(wàn)，這回下崗10萬(wàn)，加上下崗職工的家庭，受影響的有好幾十萬(wàn)人了。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這豈止是潮，簡(jiǎn)直就是滔天大浪了！進(jìn)而得出結(jié)論：國(guó)資委罔顧事實(shí)?？蓢?guó)資委畢竟是國(guó)資委，其統(tǒng)計(jì)是全國(guó)性的，要求他們具體顧及一市一縣，不現(xiàn)實(shí)也不可能。

對(duì)這一認(rèn)知鴻溝，我們無(wú)論如何不該怪著眼微觀的工人，工作都快沒(méi)了，還苛求他干啥？那是不是也不必苛求著眼宏觀的國(guó)資委呢？國(guó)資委的結(jié)論盡管是事實(shí)陳述，但太宏觀，與工人的微觀境遇存在差異。盡管是不對(duì)稱差異，仍會(huì)引發(fā)反感?？s小這一差異很難，但不是一點(diǎn)辦法沒(méi)有。既然有很多工人肯定要下崗，那爭(zhēng)辯潮或浪有何意義？國(guó)資委應(yīng)站在這些工人的角度考慮問(wèn)題，著重闡釋安置政策和措施，越具體、越詳盡越好，讓即將下崗的職工心里有底。在這點(diǎn)上，李克強(qiáng)答記者問(wèn)時(shí)做到了，他沒(méi)有糾結(jié)于有無(wú)下崗潮，而是明確了中央的下崗安置方針。比較起來(lái)，國(guó)資委是不是太官方了一點(diǎn)兒？是不是太嫩了一點(diǎn)兒？是不是不太會(huì)接地氣？