宏觀稅負對消費率動態(tài)效應(yīng)的實證研究

倪咸林，王濟時

?

●經(jīng)濟觀察

宏觀稅負對消費率動態(tài)效應(yīng)的實證研究

倪咸林1，王濟時2

（1.民政部 政策研究中心，北京 100721；2.中國農(nóng)業(yè)銀行總行 數(shù)據(jù)中心，北京 100161）

摘要：文章采用增值稅、消費稅、個人所得稅、GDP、社會消費品零售額的2005年第1季度至2015年第3季度數(shù)據(jù)，運用向量誤差修正VEC模型的脈沖響應(yīng)及方差分解進行分析，觀察以上各稅種的宏觀稅負變化對社會消費率的動態(tài)影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)消費稅、個人所得稅、增值稅的宏觀稅負都與社會消費率呈負相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)出現(xiàn)宏觀稅負的正向沖擊后，社會消費率都出現(xiàn)下降。從沖擊的程度來看，增值稅最強，個人所得稅次之，消費稅最弱。從沖擊的解釋力來看，依然是增值稅最強，個人所得稅次之，消費稅最弱。從作用時間來看，消費稅對消費率的影響是暫時的，而增值稅、個人所得稅對消費率的影響是持久的。

關(guān)鍵詞：增值稅；消費稅；個人所得稅；宏觀稅負；消費率

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.07.017

一、引言和文獻評述

長期以來，我國以投資和出口作為拉動國民經(jīng)濟的主要手段，取得了一定成效。然而，這種投資主導(dǎo)型增長因伴隨著高消耗、高污染、低效率及權(quán)力尋租等問題而越來越受到廣泛批評；同時，凈出口極易受到國外需求、匯率等因素的影響，容易出現(xiàn)大幅波動。在我國經(jīng)濟面臨下行壓力與大力推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的雙重背景下，提振消費對于促進經(jīng)濟增長顯得尤為重要。本文采用季度數(shù)據(jù)，使用向量自回歸模型實證分析中國的宏觀稅負對消費的動態(tài)效應(yīng)，一方面可以驗證、完善已有的相關(guān)理論模型，明確各經(jīng)濟變量間的相互作用與數(shù)量關(guān)系，特別是動態(tài)影響；另一方面可以為財稅政策的制定提供參考依據(jù)，對優(yōu)化、完善我國財稅體制改革有積極的意義。

國外經(jīng)濟理論界的古典政治經(jīng)濟學(xué)派觀點以李嘉圖為代表。李嘉圖認為，預(yù)算赤字和減稅的效果是相同的，現(xiàn)期的赤字和減稅將導(dǎo)致未來的高稅收預(yù)期，從而家庭在現(xiàn)期會增加儲蓄以應(yīng)付未來的高稅收，消費不發(fā)生變化。這就是著名的李嘉圖等價。

Robert Barro（1974）對李嘉圖等價進行了擴展與數(shù)學(xué)分析，提出了李嘉圖—巴羅等價。他認為即使稅收的增加推遲至未來，人們也預(yù)期政府將在未

國內(nèi)學(xué)者在理論上大多認為擴大居民消費對宏觀經(jīng)濟具有積極作用，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的財稅政策支持居民消費。主要觀點有：岳樹民（2009）提出，為保證宏觀經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，需要擴大居民消費需求、拉動經(jīng)濟增長，財政稅收政策要從增強居民消費能力和提升居民消費意愿兩方面入手。具體而言，包括扶持中小企業(yè)發(fā)展，增加居民可支配收入，增加財政支出中用于保障民生的支出，運用財政稅收政策激勵居民消費欲望的形成［6］。高培勇（2009）認為一方面要通過擴大政府支出，直接增加居民收入，從而提高消費能力；另一方面要減少居民的后顧之憂，建立起社會保障制度體系。在稅收政策上要實行結(jié)構(gòu)性減稅，重點則是增值稅和個人所得稅［7］。賈康（2010）則強調(diào)優(yōu)化個人所得稅制以促進消費。他通過理論分析認為，應(yīng)該通過財稅政策和一定的制度建設(shè)，消除居民在消費方面的后顧之憂，從而調(diào)動和發(fā)掘消費潛力。通過新方案明顯降低低收入階層的稅負，培育壯大中等收入階層，與此同時，加大高收入階層的實際稅負，以此充分發(fā)揮個人所得稅的再分配作用［8］。

同時，國內(nèi)學(xué)者也進行了一些實證研究，多是從宏觀稅負對經(jīng)濟增長影響的角度來挖掘，著眼于宏觀稅負、財政收入對消費影響的文獻相對較少。代表性觀點有：武彥民和張遠（2011）認為貨物與勞務(wù)稅占GDP比重與居民消費率呈負相關(guān)；企業(yè)所得稅占比與居民消費率呈負相關(guān)，具有擠出效應(yīng)；個人所得稅占比與居民消費率呈正相關(guān)［9］。也有學(xué)者認為，由于種種原因，稅收、財政收入、某些財稅改革對居民消費的影響有限。李文（2011）對我國稅收負擔(dān)與城鎮(zhèn)居民消費的關(guān)系進行了實證分析，結(jié)論表明：我國城鎮(zhèn)居民消費的最主要影響因素是城鎮(zhèn)居民收入，因此稅收負擔(dān)對城鎮(zhèn)居民消費的影響有限［10］。龍朝暉和陳會林（2012）根據(jù)2000-2010年我國省份面板數(shù)據(jù)進行實證分析，認為地方財政收入的增長超過居民消費的增長，但地方政府組織財政收入尚未對居民消費造成顯著負面影響［11］。江辰（2014）研究了2008、2011年兩次個人所得稅改革，認為2008年的改革嚴重阻礙了個人所得稅的再分配功能。這是因為政策措施降低了累進性和平均稅率；而2011年的整體改革加強了累進性，但同時又降低了平均稅率，所以降低了個人所得稅的再分配功能。這兩次改革對促進消費的刺激作用并不明顯［12］。

然而，綜觀國內(nèi)研究，還存在以下問題：一是研究結(jié)論還存在不一致性，很多觀點尚未達成共識；二是所研究的樣本數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)，也未能考慮短期內(nèi)的動態(tài)影響；三是實證方法的科學(xué)性有待討論。盡管繆慧星和柳銳（2012）利用季度數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建SVAR模型，研究分析了部分稅種對社會消費的短期沖擊效應(yīng)，結(jié)果表明，增值稅對社會消費的影響呈遞減趨勢，消費稅對社會消費的影響基本保持不變，個人所得稅對社會消費的影響呈遞增趨勢［13］。筆者認為在計量模型的構(gòu)建上，結(jié)構(gòu)向量自回歸模型（SVAR）存在過度識別的問題，可能使得結(jié)果存在偏差。因此，本文選用數(shù)據(jù)拓展到季度數(shù)據(jù)，并采用向量誤差修正VEC模型以克服SVAR過度識別問題。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是數(shù)據(jù)描述分析和向量誤差修正模型，第三部分對向量誤差修正的脈沖結(jié)果進行分析，最后一部分對本文的研究結(jié)論進行總結(jié)和說明。

二、數(shù)據(jù)描述分析和向量誤差修正模型

（一）數(shù)據(jù)和說明

以TV、TC、TI分別表示增值稅、消費稅、個人所得稅的宏觀稅負，計算方法為各期稅收除以相應(yīng)各期的GDP。用CR表示消費率，計算方法為各期社會消費品零售額除以相應(yīng)各期的GDP。由于各序列的值均小于1，為減少計算時末尾舍入的誤差，所有序列值均乘以100。數(shù)據(jù)選擇從2005年第1季度至2015年第3季度①。數(shù)據(jù)均來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，使用Eviews8.0軟件進行計量分析。

經(jīng)濟運行會受到一些沖擊的影響，從而使得經(jīng)濟產(chǎn)生同長期均衡狀態(tài)的偏離。誤差修正機制將會促使相關(guān)變量不斷地調(diào)整，向長期均衡狀態(tài)逐步恢復(fù)。VEC模型是有協(xié)整約束的VAR模型。所以，可以使用帶有誤差修正機制的VAR模型來描述經(jīng)濟受到?jīng)_擊的過程，分析經(jīng)濟運行的波動過程［14］。脈沖響應(yīng)圖可以直觀清晰地刻畫各稅種宏觀稅負的一個單位正向沖擊對消費率所產(chǎn)生的影響。方差分解圖則直觀清晰地描述了各稅種宏觀稅負沖擊所做出的貢獻大小。

（二）序列的季節(jié)性調(diào)整

經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，增值稅宏觀稅負數(shù)據(jù)序列存在季節(jié)性變化，如圖1所示。其余序列也呈現(xiàn)出類似情況，限于篇幅，沒有給出。

圖1　2005年第1季度至2015年第3季度增值稅宏觀稅負（原序列）

因此，需要使用季節(jié)性調(diào)整工具對原序列進行季節(jié)性調(diào)整。使用X11工具對數(shù)據(jù)進行了季節(jié)性調(diào)整，并分別用TVSA、TCSA、TISA、CRSA表示經(jīng)調(diào)整后的增值稅、消費稅、個人所得稅的宏觀稅負和消費率。圖2-圖5分別為經(jīng)季節(jié)性調(diào)整后的增值稅、消費稅、個人所得稅的宏觀稅負序列和消費率序列。

圖2　2005年第1季度至2015年第3季度增值稅宏觀稅負（季節(jié)性調(diào)整后）

圖3　2005年第1季度至2015年第3季度消費稅宏觀稅負（季節(jié)性調(diào)整后）

圖4　2005年第1季度至2015年第3季度個人所得稅宏觀稅負（季節(jié)性調(diào)整后）

圖5　2005年第1季度至2015年第3季度消費率（季節(jié)性調(diào)整后）

可見經(jīng)過季節(jié)性調(diào)整后，已經(jīng)很好地去除了原序列的季節(jié)性波動，可以將新序列用于進一步的檢驗與計量建模。

（三）平穩(wěn)性檢驗與協(xié)整檢驗

時間序列數(shù)據(jù)常常是非平穩(wěn)的，如果直接使用原始數(shù)據(jù)可能會產(chǎn)生偽回歸問題。有時候兩個時間序列均服從單位根過程，即便二者之間不存在任何的線性相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)的統(tǒng)計檢驗量卻非常顯著。這就是偽回歸現(xiàn)象，會誤導(dǎo)人們得出錯誤的結(jié)論［15］。如果是偽回歸，那么脈沖響應(yīng)分析與方差分解的結(jié)果都是不可靠的。這就首先需要對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行檢驗，采用的方法是常用的單位根檢驗（ADF檢驗法）。ADF檢驗的原假設(shè)是被檢驗序列存在單位根，若原假設(shè)被拒絕，則表明被檢驗序列在某一顯著性水平上通過了ADF平穩(wěn)性檢驗，是平穩(wěn)的。

對增值稅、消費稅、個人所得稅的宏觀稅負和消費率的原序列數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗（ADF檢驗），結(jié)果見表1所列。各變量的ADF值均大于相應(yīng)的1%臨界值，對應(yīng)的P值均大于1%，結(jié)果表明不能拒絕原假設(shè)（序列存在單位根），因此各變量均是非平穩(wěn)的時間序列。

表1　原序列的單位根檢驗

將增值稅、消費稅、個人所得稅的宏觀稅負和消費率的原序列數(shù)據(jù)取一階差分后得到新序列，再次進行平穩(wěn)性檢驗（ADF檢驗），結(jié)果見表2所列。各變量的ADF值均小于相應(yīng)的1%臨界值，對應(yīng)的P值均小于1%，故結(jié)果表明各變量均能拒絕原假設(shè)（序列存在單位根），在1%的顯著性水平上通過了ADF平穩(wěn)性檢驗，即一階差分后得到新序列均是平穩(wěn)的時間序列［16］。

表2　一階差分序列的單位根檢驗

綜上可知，TVSA、TCSA、TISA、CRSA序列均為I（1）序列，即原序列均為一階單整過程。故增值稅、消費稅、個人所得稅的宏觀稅負和消費率之間有可能構(gòu)成協(xié)整關(guān)系，即它們之間可能存在一個或多個線性組合是平穩(wěn)過程［17］。

使用Johansen的方法對以上序列進行協(xié)整檢驗，結(jié)果見表3、表4所列。

表3　協(xié)整檢驗跡檢驗統(tǒng)計量值

表4　協(xié)整檢驗最大特征值統(tǒng)計量值

對于國內(nèi)增值稅、消費稅、個人所得稅的宏觀稅負和消費率序列間不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，跡檢驗統(tǒng)計量和最大特征值統(tǒng)計量的P值均小于0.01，這表明在0.01的顯著性水平下，拒絕了該原假設(shè)。對于國內(nèi)增值稅、消費稅、個人所得稅的宏觀稅負和消費率序列間至多存在1個協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，跡檢驗統(tǒng)計量和最大特征值統(tǒng)計量的P值均小于0.05，這表明在0.05的顯著性水平下，拒絕了該原假設(shè)。

Johansen檢驗顯示各變量之間存在協(xié)整關(guān)系。因此，可以試圖建立向量誤差修正（VEC）模型，從而對各變量之間的長期關(guān)系和短期變化進行分析。

滯后階數(shù)的確定通常是根據(jù)AIC或SC信息準則，選取相應(yīng)統(tǒng)計量中最小的數(shù)值。建立不帶協(xié)整的VAR模型，經(jīng)過檢驗，根據(jù)AIC準則最優(yōu)滯后階數(shù)為5，此時AIC統(tǒng)計量為-7.168 274。由于存在協(xié)整約束，故VEC模型最佳滯后階數(shù)為4。

（四）誤差修正模型

在協(xié)整檢驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了向量誤差修正模型（VEC模型），其描述了各稅種宏觀稅負與社會消費率之間的協(xié)整關(guān)系。估計的協(xié)整約束如下：

為檢驗?zāi)Ｐ偷钠椒€(wěn)性，對ECM序列進行平穩(wěn)性檢驗，依然使用ADF法來進行檢驗，結(jié)果見表5所列。

表5ECM序列的單位根檢驗

ECM序列的ADF值小于相應(yīng)的1%臨界值，對應(yīng)的P值小于1%，故結(jié)果表明各ECM序列能拒絕原假設(shè)（序列存在單位根），在1%的顯著性水平上通過了ADF平穩(wěn)性檢驗，即該序列是平穩(wěn)的時間序列。故前述的協(xié)整關(guān)系是成立的，構(gòu)建的模型是平穩(wěn)的。

表6為VEC模型的檢驗結(jié)果，對數(shù)似然函數(shù)值較大，其值為167.76，并且AIC統(tǒng)計量和SC統(tǒng)計量較小，分別為-6.55和-2.94，說明模型的整體解釋能力較強。

表6VEC模型檢驗結(jié)果

通過Eviews計算得到的VEC模型系數(shù)的估計值、估計系數(shù)的標準差（圓括號內(nèi)）和T統(tǒng)計量（方括號內(nèi)）見表7所列。

表7VEC模型系數(shù)估計值

三、脈沖響應(yīng)和方差分解分析

（一）脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)圖描述了在誤差項上加一個標準差大小的沖擊對變量所帶來的影響。本文選擇10期為滯后長度。圖6給出了VEC模型中消費率的脈沖響應(yīng)軌跡。橫坐標表示沖擊發(fā)生后的時間間隔（季度），縱坐標表示消費對各稅種稅負沖擊的響應(yīng)程度。

在圖6（1）中，消費率對消費稅稅負的沖擊響應(yīng)最初是負的。這與商品稅的替代效應(yīng)與收入效應(yīng)對消費將產(chǎn)生負向作用的理論相一致。在2季度后，消費稅的沖擊影響達到最大值約-0.2個百分點。隨著滯后期的延長，這種效應(yīng)趨于減弱。在5季度后，消費稅稅負對消費率有一定的正向影響。筆者認為市場對負向沖擊反應(yīng)過度，消費率將觸底反彈。但隨著時間推移，這種反彈迅速減弱，沖擊的影響趨于為0，即長期來看，消費稅稅負對消費率沒有顯著影響，消費率狀態(tài)恢復(fù)到原來的初始狀態(tài)。

在圖6（2）中，消費率對個人所得稅稅負的沖擊響應(yīng)始終為負。這與所得稅的收入效應(yīng)對消費將產(chǎn)生負向作用的理論相一致。沖擊在第5期對居民消費影響最大，約-0.2個百分點。隨著滯后期的延長，消費率有所回升。但同消費稅沖擊不同的是，在個人所得稅稅負的沖擊下，消費率的回彈力度較弱，依然維持負向的作用結(jié)果。消費率狀態(tài)始終沒有恢復(fù)到原來初始狀態(tài)。從第9期開始，消費率的響應(yīng)基本保持不變，達到了新的平衡，與沖擊之前相比出現(xiàn)了顯著下降。

從圖6（3）中，可以看出，總體上消費率對增值稅稅負的沖擊響應(yīng)是負的，即提高增值稅稅負會導(dǎo)致消費率下降。這與商品稅的替代效應(yīng)與收入效應(yīng)對消費將產(chǎn)生負向作用的理論相一致。增值稅稅負與消費率始終有著負向關(guān)系。同個人所得稅沖擊不同的是，在增值稅稅負的沖擊下，消費率的回彈力度更弱，在第2期略微回彈之后繼續(xù)下降。7季度后，這種負向影響達到最大，大約-0.4個百分點。此后，隨著滯后期的延長，這種負向影響趨于穩(wěn)定，但消費率狀態(tài)沒有恢復(fù)到原來初始狀態(tài)，而是有了非常顯著下降。

歸納以上分析，可得到以下結(jié)論：消費稅、個人所得稅、增值稅的宏觀稅負都與消費率呈負相關(guān)關(guān)系；當(dāng)出現(xiàn)宏觀稅負的正向沖擊后，消費率都出現(xiàn)下降；從沖擊的程度來看，增值稅最強，個人所得稅次之，消費稅最弱；從作用時間來看，消費稅對消費率的影響是暫時的。長期來看消費稅對消費率沒有顯著影響，消費率會恢復(fù)到原來初始狀態(tài)。而增值稅、個人所得稅對消費率的影響是持久的，消費率狀態(tài)沒有恢復(fù)到原來初始狀態(tài)，而是有了顯著下降。這些稅收對消費產(chǎn)生負效應(yīng)主要的原因在于：由于稅收產(chǎn)生財富負效應(yīng)，從而最終導(dǎo)致居民收入減少和居民消費率降低。然而各種稅收對消費的影響機制是不一樣的。消費稅影響較弱的原因是由于相對國外我國居民收入不高，居民消費主要用于滿足生活開支，而這一類開支是生活必需品，需求彈性小，于是消費稅對消費稅率影響較?。辉鲋刀愑绊戄^大的原因主要來自該稅種對生產(chǎn)影響大，從而影響消費品的供給，另一方面，增值稅影響企業(yè)稅后利潤，從而影響到工資收入分配，造成居民收入下降，兩種渠道共同作用，從而引起增值稅對消費稅率影響較大；個人所得稅影響次之的原因是，我國個人所得稅主要針對工薪階層或中等收入群體，他們的消費品需求彈性較大，于是個人所得稅的征收對消費稅率影響比消費稅對消費率的影響小。

圖6　消費稅率分別對三種稅收沖擊的動態(tài)響應(yīng)

（二）方差分解分析

方差分解把內(nèi)生變量的變化分解為對VEC的分量沖擊，從而觀察每個隨機擾動項的相對重要性。圖7分別為消費稅、個人所得稅、國內(nèi)增值稅在消費率預(yù)測方差中所占百分比。

觀察圖7（1）可知，總體上看，消費稅在消費率預(yù)測方差中所占百分比很小，在第4期達到最大，此后逐漸降低，但即便是最大值也遠遠無法與個人所得稅、增值稅相比。這可能是由于我國對極少部分特定商品征收消費稅，該稅種對整個消費品市場的影響面較小，故消費稅在消費率預(yù)測方差中的占比較低。

圖7　三種消費率預(yù)測方差中所占百分比

觀察圖7（2）可得，個人所得稅在消費率預(yù)測方差中所占百分比在第3期達到高點，此后略微上升并保持穩(wěn)定?？傮w上看，個人所得稅在消費率的解釋度為15%左右。可能的解釋是我國個人所得稅的主要納稅階層為工薪階層，收入水平不高，其消費額對工資收入較為敏感。即便對該階層征收少量個人所得稅，也會導(dǎo)致其收入出現(xiàn)一定程度的下降，消費額卻因此出現(xiàn)較大下滑。

觀察圖7（3）可得，增值稅在消費率預(yù)測方差中所占百分比在第2期即達到高點，此后雖然有所波動，但均在20%以上，第9期后保持穩(wěn)定?？傮w上看，增值稅對消費率沖擊的解釋度為20%以上。增值稅為我國第一大稅種，對各類消費品普遍征收，因此對整個消費品市場影響極大。故增值稅對消費率的沖擊有著很高的解釋度。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，從宏觀稅負角度來看，在消費稅、個人所得稅和增值稅中對總產(chǎn)量波動的貢獻最大是增值稅，達到20%上；其次是個人所得稅對總產(chǎn)量波動的貢獻，達到15%；最后是消費稅對總產(chǎn)量的貢獻不到5%。

四、總結(jié)與說明

本文采用中國宏觀季度數(shù)據(jù)，運用向量誤差修正VEC模型對消費稅、個人所得稅、增值稅對消費的動態(tài)效應(yīng)進行分析，得到主要結(jié)論是：消費稅、個人所得稅、增值稅的宏觀稅負都與消費率呈負相關(guān)關(guān)系；當(dāng)出現(xiàn)宏觀稅負的正向沖擊后，消費率都出現(xiàn)下降；在宏觀稅負層面上，在消費稅、個人所得稅和增值稅中對總產(chǎn)量波動的貢獻中，最大的是增值稅，其次是個人所得稅，最后是消費稅。消費稅、個人所得稅、增值稅的宏觀稅負都與消費率呈負相關(guān)關(guān)系，說明中國宏觀稅負具有凱恩斯主義效應(yīng)，這就意味著中國宏觀稅負的效應(yīng)違背了國外經(jīng)典研究所持有的李嘉圖等價的觀點——稅收對經(jīng)濟不起作用。

針對宏觀稅負對消費動態(tài)效應(yīng)研究得出的相關(guān)結(jié)論，筆者提出以下政策建議：第一，增值稅是我國第一大稅種，對整體經(jīng)濟的影響也很大，而當(dāng)其稅負加重后會直接影響市場交易。近年來，其稅負穩(wěn)步下降。在保證財政收入基本穩(wěn)定和營業(yè)稅改為增值稅的前提下，可以通過一些優(yōu)惠措施，適當(dāng)降低增值稅稅負，但是要逐步推行。第二，個人所得稅會降低居民的實際可支配收入，從而降低居民購買力，導(dǎo)致消費率下降。然而現(xiàn)行個人所得稅的主要納稅人是固定工薪階層，建議進一步加強對非工資薪金的征管力度，逐步提高工薪階層的實際可支配收入，以帶動整體消費能力，改變現(xiàn)行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。第三，近年來營業(yè)稅稅負處于明顯的上升趨勢中，且上升速度較快。因此，應(yīng)該在全國范圍內(nèi)進一步推進“營改增”，以減少服務(wù)業(yè)的重復(fù)征稅，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減稅，支持服務(wù)業(yè)發(fā)展，促進居民消費。第四，企業(yè)所得稅稅負處于波動上升的趨勢中，且上升速度較快。所以，筆者建議一方面要降低企業(yè)所得稅的總體稅負；另一方面要將企業(yè)所得稅稅率改為超額累進稅率，使得經(jīng)濟效益更高的企業(yè)承擔(dān)更大的納稅責(zé)任，切實為中小企業(yè)減負，并讓企業(yè)所得稅起到宏觀經(jīng)濟“自動穩(wěn)定器”的作用。

盡管本文利用向量誤差修正模型實證分析了消費稅、個人所得稅、增值稅對消費稅率的動態(tài)影響，但是，本研究還有兩個拓展的方向：一是我國為經(jīng)濟大國，區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展不均衡，資源稟賦和制度背景存在較大差異，故而各稅種對消費的作用效應(yīng)也是不同的。為此，可以使用省際數(shù)據(jù)進行面板向量自回歸分析，以深入研究各稅種對消費影響的省際差異性；二是，本文實證分析三種稅種對消費稅率的影響效應(yīng)，而沒有對它們的傳導(dǎo)機制進行深入討論，未來可以借鑒在新古典模型框架下，引入這三種稅收，并充分考慮中國的因素來構(gòu)建模型，以討論我國這三種稅對消費的影響機理。

注釋：

①近年來，“營改增”逐步從試點地區(qū)推廣到全國，從試點行業(yè)推向全部營業(yè)稅征收行業(yè)：自2012年1月1日起，在上海交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開展營業(yè)稅改征增值稅試點；從2013年下半年開始，“營改增”范圍已推廣到全國試行。因此，2005-2015年間統(tǒng)計口徑發(fā)生了一定的變動，但筆者通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)特征沒有太大變化，對研究結(jié)果沒有實質(zhì)性影響。

參考文獻：

［1］Robert J Barro.Are Government Bonds Net Wealth？［J］. Journal of Political Economy，1976，82（6）：1095-1117.

［2］Feldstein M.Government Deficits and Aggregate Demand ［J］.Journal of Monetary Economics，1982，9（1）：1-20.

［3］Graham F C，Himarios D.Fiscal Policy and Private Con?sumption：Instrumental Variables Tests of the“Consolidated Approach”［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1991，23（1）：53-67.

［4］Giavazzi F，Pagano M.Non-Keynesian Effects of Fiscal Poli?cy Changes：International Evidence and the Swedish Experi?ence［R］.NBER Working Paper Series，1995.

［5］Johnson David S，Parker Jonathan A，Souleles Nicholas S. Household Expenditure and the Income Tax Rebates of 2001 ［J］.American Economy Review，2006，96（5）：1589-1610.

［6］岳樹民.運用財政稅收政策擴大居民消費需求［J］.稅務(wù)研究，2009（1）：18-22.

［7］高培勇.保增長：財政政策擔(dān)當(dāng)“主攻手”［J］.中國稅務(wù)，2009（2）：1-1.

［8］賈康.合理促進消費的財稅政策與機制創(chuàng)新［J］.稅務(wù)研究，2010（1）：32-35.

［9］武彥民，張遠.我國財稅政策與居民消費的實證分析［J］.稅務(wù)研究，2011（2）：24-29.

［10］李文.稅收負擔(dān)對城鎮(zhèn)居民消費的影響［J］.稅務(wù)研究，2011（2）：29-32.

［11］龍朝暉，陳會林.我國宏觀稅負的口徑選擇、彈性比較及與居民消費關(guān)系的實證研究［J］.稅收經(jīng)濟研究，2012 （3）：79-84.

［12］江辰.2008和2011年中國個稅改革的分配及消費效應(yīng)研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2014.

［13］繆慧星，柳銳.增值稅、消費稅和個人所得稅對社會消費沖擊的動態(tài)效應(yīng)［J］.稅務(wù)研究，2012（8）：53-57.

［14］劉金全，劉志剛.具有Markov區(qū)制轉(zhuǎn)移的向量誤差修正模型及其應(yīng)用［J］.管理科學(xué)學(xué)報，2006（10）：44-49.

［15］嚴忠，江海峰.偽回歸和誤差修正模型的實證分析［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2003（4）：84-86.

［16］陳昭.時序非平穩(wěn)性ADF檢驗法的理論與應(yīng)用［J］.廣州大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2008（5）：5-10.

［17］趙文奇.當(dāng)代經(jīng)濟計量學(xué)中的協(xié)整理論［J］.統(tǒng)計研究，1996（6）：51-58.

［20］張曉峒.計量經(jīng)濟學(xué)軟件Eviews使用指南［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2002.

［責(zé)任編輯：歐世平］

中圖分類號：F812.42；F014.5

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）07-0107-07

收稿日期：2016-04-12

基金項目：教育部規(guī)劃基金項目（15YJA790061）

作者簡介：倪咸林（1980-），男，安徽阜陽人，副研究員，管理學(xué)博士，研究方向：制度分析與公共治理；王濟時（1987-），男，安徽宣城人，財政學(xué)碩士，研究方向：財稅改革與經(jīng)濟治理。來征稅，現(xiàn)在家庭的儲蓄會充分增加，以抵消現(xiàn)在稅收的減少［1］。Feldstein（1982）則不認同李嘉圖等人的觀點。他認為政府支出、轉(zhuǎn)移支付和稅收的改變，將對總需求產(chǎn)生嚴重影響。政府對未來社會保障福利的承諾將顯著降低私人儲蓄。在財富效應(yīng)和預(yù)期效應(yīng)的作用下，政府增加稅收的行為不會對私人消費產(chǎn)生擠出［2］。為此，國外學(xué)者進行了相關(guān)實證分析，且大多認為政府的稅收政策將影響人們的消費行為，李嘉圖等價理論與現(xiàn)實情況相差較遠。主要觀點有：Fred C Graham和Daniel Himarios （1991）進行實證分析，采用1948-1986年的數(shù)據(jù)，認為消費者對于政府支出和稅收并非像李嘉圖等價理論那樣充分考慮長遠，而是完全短視的。消費者在做消費決策時并沒有考慮到政府支出的影響［3］。Gia?vazzi等（1995）分析了19個OECD國家的數(shù)據(jù)及20世紀90年代初瑞典的財政擴張。對私人消費的跨國證據(jù)證實，如果財政政策足夠有力并且有持續(xù)性，那么財政政策變化（收縮和擴張）可以有非凱恩斯效應(yīng)。他們用丹麥和愛爾蘭的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)兩國的財政政策使得赤字分別下降了9.5%、7.2%之后，私人消費分別提高了17.7%和14.5%，這在一定程度上說明了財政政策的非凱恩斯效應(yīng)［4］。而Johnson等（2006）通過研究美國2001年的經(jīng)濟增長和稅收減免協(xié)調(diào)法案，發(fā)現(xiàn)家庭在收到返還后3個月內(nèi)，在非耐用品上花費了大約20%～ 40%的稅收返還。而在接下來的3個月內(nèi)又支出了返還額的1/3。對該政策反應(yīng)最大的是流動資產(chǎn)相對較低和收入較低的家庭［5］。

An Empirical Study on the Dynamic Effect of the Macro Tax Burden on Consumption Rate

NI Xian-lin1，WANG Ji-shi2
（1.Policy Research Center，Ministry of Civil Affairs，Beijing 100721，China；
2.Data Center，Head Office of Agricultural Bank of China，Beijing 100161，China）

Abstract:In this paper，we use the data of VAT，consumption tax，personal income tax，GDP，social consumer goods retail sales from the first quarter of 2005 to the third quarter of 2015，employing the VEC model’s impulse response and variance decomposition to analyze the dynamic effect of the macro tax burden on social consumption rates.The study shows that the macro tax burden of consumption tax，personal income tax，value-added tax is negatively correlated with social consumption rate.That is，when the positive effect of the macro tax burden comes，social consumption rates decline.From the viewpoint of impact extent，the valueadded tax is the most powerful while personal income tax is weaker as well as consumption tax is the weakest.From the viewpoint of the impact of the explanatory power，the value-added tax remains the top power and personal income tax is weaker as well as consumption tax is the weakest.However，from the viewpoint of the time of action，the consumption tax affects consumption rate temporarily while the value-added tax and personal income tax have a long-term influence.

Keywords:value-added tax；consumption tax；personal income tax；macro tax burden；consumption rate