王存娟

摘 要：譯介學(xué)的研究不同于一般意義上的翻譯研究，而是一種文學(xué)研究或者文化研究。本文從譯介學(xué)創(chuàng)造性叛逆的角度出發(fā)，對(duì)比分析莎士比亞詩(shī)歌的漢譯本中的漢譯處理，審視在翻譯過(guò)程中譯者的創(chuàng)造性叛逆，以及譯本對(duì)譯入語(yǔ)文化的影響。

關(guān)鍵詞：譯介學(xué)；創(chuàng)造性叛逆；莎士比亞詩(shī)歌

[中圖分類號(hào)]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-24--01

一、譯介學(xué)與文學(xué)翻譯

譯介學(xué)（Medio-Translatology）最初是從比較文學(xué)中媒介學(xué)的角度出發(fā)，現(xiàn)在的研究則多是從比較文化的角度出發(fā)，對(duì)文學(xué)翻譯和翻譯文學(xué)進(jìn)行的研究。文學(xué)翻譯又不同于其他種類的翻譯。文學(xué)作品的翻譯勢(shì)必涉及兩種語(yǔ)言的表現(xiàn)藝術(shù)。所以，從比較文學(xué)中譯介學(xué)的角度來(lái)研究文學(xué)翻譯會(huì)使我們的視野更加開(kāi)闊。譯介學(xué)是比較文學(xué)研究的一個(gè)分支，專門研究跨文化翻譯，尤其是文學(xué)翻譯在跨文化交際中所起的橋梁作用以及所具有的特殊意義和價(jià)值，研究“創(chuàng)造性叛逆”等問(wèn)題。

二、文學(xué)翻譯中的創(chuàng)造性叛逆

當(dāng)在一種語(yǔ)言環(huán)境中產(chǎn)生的文學(xué)作品被移植到另一種語(yǔ)言環(huán)境中去時(shí)，為了給接受者帶來(lái)與原作同樣的藝術(shù)效果，譯者就必須在譯入語(yǔ)環(huán)境里找到能調(diào)動(dòng)和激發(fā)接受者產(chǎn)生相同或相似聯(lián)想的語(yǔ)言手段。這實(shí)際上也就要求譯作成為與原作同樣的藝術(shù)品。在這種情況下，文學(xué)翻譯與文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)取得了相同的意義，文學(xué)翻譯也已顯而易見(jiàn)不再是簡(jiǎn)單的語(yǔ)言文字的轉(zhuǎn)換，而是一種創(chuàng)造性的工作。在文學(xué)翻譯里，無(wú)論是譯作勝過(guò)原作，還是譯作不如原作，這些現(xiàn)象都是文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性與叛逆性所決定的。此外，文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性在詩(shī)歌翻譯中表現(xiàn)得最為突出。下面就以莎士比亞詩(shī)歌的兩個(gè)漢譯本為例來(lái)分析創(chuàng)造性叛逆是如何在詩(shī)歌翻譯中體現(xiàn)的，又是如何影響譯入語(yǔ)國(guó)家文化的。

三、莎士比亞詩(shī)歌（奚永吉：2006）的漢譯比較

例一：

To be， or not to be — that is a question：

Whether tis nobler in the mind to suffer

The slings and arrows of outrageous fortune

Or to take arms against a sea of troubles

And by opposing end them.

（ Hamlet， Act Ⅲ， SceneⅠ）

王佐良譯文：

生在或死，這就是問(wèn)題所在

什么更高貴？是在心理承受

惡劣命運(yùn)的矢石鏢槍，

還是拿起武器面對(duì)難題的大海，

用斗爭(zhēng)去消滅它們？

何其莘譯文：

生存還是毀滅，這是個(gè)問(wèn)題；

究竟要默默忍受強(qiáng)暴的命運(yùn)的矢石，

還是拔劍與這人世的苦難相爭(zhēng)，

經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)清除苦難；

這兩種選擇哪一種更高貴一些？

列出兩個(gè)譯本，并非要比較孰好孰壞，相反兩個(gè)譯本都各有妙處。譯文一對(duì)“To be， or not to be”解為“生或死”。譯文二將其解為“生存還是毀滅”。兩個(gè)譯文都是站在譯入語(yǔ)文化的角度去翻譯詩(shī)歌，譯文一較口語(yǔ)化，而譯文二更加莊嚴(yán)，但兩者都是對(duì)莎士比亞詩(shī)歌的創(chuàng)造性的翻譯，更能被譯入語(yǔ)讀者所接受。莎士比亞的詩(shī)歌之所以能在我國(guó)學(xué)術(shù)界具有如此強(qiáng)大的生命力，被眾多學(xué)者和研究人員所傳承，這與譯者的創(chuàng)造性的翻譯是分不開(kāi)的。

例二：

See how she learns her cheek upon her hand！

O that I were a glove upon that hand，

That I might touch that cheek！

（Romeo and Juliet， Act Ⅱ， Scene Ⅱ ）

孫大雨譯文：

看啊，她怎樣將臉頰偎依在手上！

啊，我但愿我正是她手上那只手套，好親她那臉頰！

方平譯文：

瞧，她用手托住她的臉蛋兒，

但愿我是他手上的一只手套，

也好親一親她的臉！

以上兩位翻譯家均為崇尚詩(shī)譯者之作。譯者對(duì)詩(shī)作都有各自的理解，譯文必然在神韻、意義上有所區(qū)別。例如，“See how she learns her cheek upon her hand！”譯文一將此翻譯為“看啊，她怎樣將臉頰偎依在手上”譯文翻譯的活靈活現(xiàn)，充滿生機(jī)，作者通過(guò)創(chuàng)造性思維，給原作賦予了活力和生機(jī)，使其更加符合漢語(yǔ)的表達(dá)方式和表達(dá)習(xí)慣，更能被以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的讀者所接受。再如“That I might touch that cheek！”，方平將此句翻譯為“也好親一親她的臉！”。我們都知道“touch”是“觸碰，接觸”的意思，在譯文中方平將其翻譯為“親一親”，譯者用擬人化的動(dòng)詞，使譯文更加形象化，更加生動(dòng)。我們可以看出，無(wú)論是譯文一還是譯文二都是譯者對(duì)原詩(shī)的創(chuàng)造性叛逆，而這種叛逆使得譯文更具生命力。

四、結(jié)語(yǔ)

文學(xué)翻譯，在很大程度上就是創(chuàng)作，或者說(shuō)是一種再創(chuàng)作，所不同的是譯者的再創(chuàng)作是在翻譯的范圍內(nèi)進(jìn)行的。譯介學(xué)打破傳統(tǒng)翻譯研究的那種單純語(yǔ)言層面和文本層面的研究，為翻譯研究帶來(lái)更為廣闊的視野。文學(xué)翻譯中的創(chuàng)造性叛逆的意義是巨大的。在古今中外的文學(xué)史上，正是文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性叛逆，才使得一部又一部的文學(xué)杰作得到了跨越國(guó)界、超越時(shí)空的傳播和接受。創(chuàng)造性叛逆是翻譯中的一個(gè)客觀存在，是對(duì)跨語(yǔ)言、跨文化傳播和接受中一個(gè)規(guī)律的揭示，它幫助我們更深刻地認(rèn)識(shí)翻譯的實(shí)質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]奚永吉.《莎士比亞翻譯比較美學(xué)》[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社.2006.

[2]謝天振.《譯介學(xué)》（增訂本）[M].南京：譯林出版社.2013.

[3]謝天振.《譯介學(xué)》[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社.1999.

[4]方平（譯）：《莎士比亞：百家文學(xué)之旅》[M].北京：百家出版社，2001.

[5]王佐良.《英國(guó)詩(shī)史》.南京：譯林出版社，1993.

[6]孫大雨（譯）：《莎士比亞四大悲劇》[M].上海：上海譯文出版社.2002.

[7]何其莘：《英國(guó)戲劇史》[M].南京：譯林出版社，1999.