鄭旭

前段時間，筆者駕車沿京港澳高速向南行駛，途經(jīng)河北某服務(wù)區(qū)時，遇到了一件應(yīng)該拿出來曬一曬的民生小事。

事情的經(jīng)過是這樣的：一輛河南牌照的私家車在該服務(wù)區(qū)停穩(wěn)后，司機(jī)從車內(nèi)抽出一副拐杖，而后又從副駕駛位置上攙扶下一位老者。老者看上去已年過花甲，依靠拐杖的支撐和司機(jī)的輔助，艱難地挪向服務(wù)區(qū)的衛(wèi)生間。

天氣炎熱，當(dāng)老者艱難地走到殘疾人專用衛(wèi)生間門外時，汗水已經(jīng)滲出額頭。在確保老者站穩(wěn)后，司機(jī)手拉衛(wèi)生間的門，門沒開。再用力，這扇本應(yīng)為殘疾人開啟的方便之門，仍舊固若金湯，紋絲不動。

看著老者體力下降，司機(jī)臉色愈發(fā)難看。筆記見狀，找來了服務(wù)區(qū)的工作人員?？蛇@名工作人員卻無可奈何地說：“沒辦法，壞了挺長時間了，我們就給鎖上了?！?/p>

聽罷，司機(jī)上前與工作人員理論：“壞了就修呀！擺在這里給誰看呢？僵尸呀？”工作人員欲言又止，聳了聳肩走開了?！叭ハ乱粋€服務(wù)區(qū)吧?！崩险吒嬖V司機(jī)，說他還能堅持。

老者和司機(jī)將之前的動作緩慢地倒轉(zhuǎn)，啟動車子，疾馳離開這個服務(wù)區(qū)，尋找下一個方便之門……

事實上，去年就有媒體針對群眾所反映的“便民設(shè)施成僵尸”的問題做過調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“公用電話機(jī)插卡不靈、移動衛(wèi)生間被鎖住或被私人占用、飲料瓶回收機(jī)返利不靈敏、社區(qū)服務(wù)站長期閑置、自助快遞柜被雜物遮擋……”

筆者相信，面對司機(jī)的責(zé)問，工作人員的回答沒有水分。但筆者想問，為便民而設(shè)立的公共設(shè)施淪為無法發(fā)揮其本應(yīng)有功能的“僵尸”設(shè)施，問題究竟出在哪里？

筆者淺顯地認(rèn)為原因至少有三點：

其一，在設(shè)立便民設(shè)施之初，設(shè)計者未能進(jìn)行有效決策、科學(xué)設(shè)計，導(dǎo)致沒有很好地將便民設(shè)施的消耗、破損性添加在設(shè)計之前，進(jìn)而沒有做替代設(shè)施的設(shè)立、啟用方案；其二，便民設(shè)施建成并投入使用后，對后期維護(hù)的責(zé)任主體不明確，或明確了責(zé)任主體，但對責(zé)任主體的監(jiān)管與考核制度缺失或失效，導(dǎo)致后期維護(hù)服務(wù)跟不上；其三，追究問責(zé)機(jī)制不健全，無論是政府自身還是由政府出資購買公共服務(wù)的服務(wù)供給方，對這種“便民設(shè)施成僵尸”的民生問題重視程度不夠，總覺得這是小事。于是，便進(jìn)入了“無人反映天下大吉，有人反映能拖就拖，拖不下去層層報修，能修不修重新投入”的公共設(shè)施管護(hù)工作的怪圈。

筆者認(rèn)為，無論是誰，主觀地讓便民設(shè)施淪為“僵尸”是不作為思想在民生工作中的具體表現(xiàn)，這種思想如果得不到有效遏制而任其長期蔓延，群眾認(rèn)為便民設(shè)施不便民、民心工程失民心，最終導(dǎo)致政府錢沒少花，卻得不到群眾真心實意的掌聲。

在筆者看來，一處看似沒什么大不了的“僵尸”便民設(shè)施，并非一件民生小事，它實際上是一道民生大考題，考驗著一方政府能否優(yōu)化公共決策，能否用市場化方式運營公共設(shè)施的智慧和能力。

唯有讓“便民”設(shè)施真正地便民，群眾心中的最后一公里才能暢通無阻。