姚瑩

南海的中國(guó)漁船，遠(yuǎn)處有海警船保護(hù)

南海仲裁案結(jié)果不出所料一面倒地對(duì)菲律賓有利，這種存在明顯管轄權(quán)缺陷的單方面強(qiáng)制仲裁，不僅不能解決當(dāng)前南海爭(zhēng)端的相關(guān)問(wèn)題，反而會(huì)激化各方矛盾，從而使中國(guó)和菲律賓在南海問(wèn)題上陷入更加深重的困局。造成這一困局的原因，主要有三個(gè)。

其一，通過(guò)雙邊談判解決中菲有關(guān)爭(zhēng)議是中國(guó)的一貫政策，也是中菲達(dá)成的共識(shí)與具有法律拘束力的承諾。但菲律賓否認(rèn)與中國(guó)的相關(guān)承諾，通過(guò)“創(chuàng)造”中菲在南海問(wèn)題上有關(guān)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》解釋和適用的爭(zhēng)端，單方面提起強(qiáng)制性仲裁，這是對(duì)《公約》所賦予的權(quán)利的濫用。

1995年以來(lái)，中菲領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表了一系列聯(lián)合聲明，就通過(guò)談判協(xié)商解決南海爭(zhēng)端做出鄭重承諾，這一承諾也呈現(xiàn)在2002年中國(guó)與東盟十國(guó)達(dá)成的《南海各方行為宣言》中。

根據(jù)《公約》規(guī)定，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)自由選擇的爭(zhēng)端解決方式優(yōu)先，只有當(dāng)用盡當(dāng)事國(guó)自由選擇的爭(zhēng)端解決方式仍未能解決爭(zhēng)端時(shí)，才可訴諸強(qiáng)制程序，所以菲律賓不能直接就此再提起強(qiáng)制仲裁。可菲方卻稱上述承諾是不具拘束力的政治承諾，這是對(duì)國(guó)際法理的無(wú)視。

菲律賓通過(guò)“分解—包裝”的方式將中菲爭(zhēng)端轉(zhuǎn)化為有關(guān)《公約》解釋與適用的15項(xiàng)訴求，顯然是為提起仲裁而“創(chuàng)造”紙面爭(zhēng)端。菲律賓選擇對(duì)抗性而非合作的南海政策，是造成南海困局的根本原因。

其二，仲裁庭無(wú)視中國(guó)不參與、不接受的立場(chǎng)，將2014年中國(guó)政府發(fā)布《關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》視為對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的有效抗辯，并做出《管轄權(quán)和可受理性裁決》，認(rèn)為菲律賓所提15項(xiàng)訴求全部是有關(guān)《公約》解釋與適用的爭(zhēng)端，仲裁庭對(duì)其中的七項(xiàng)訴求擁有管轄權(quán)。仲裁庭根據(jù)菲方主張所做裁決已超越其權(quán)限并具明顯傾向性。

另外，仲裁庭接受了菲律賓所謂“不要求仲裁庭就主權(quán)問(wèn)題做出裁決”以及“不請(qǐng)求仲裁庭劃清兩國(guó)在重疊權(quán)利上的界限”的說(shuō)辭，未經(jīng)論證就得出菲律賓訴求不影響主權(quán)以及不涉及中菲海域劃界問(wèn)題的結(jié)論，武斷地確定了自身管轄權(quán)，這在國(guó)際司法與仲裁的歷史上絕無(wú)先例。

仲裁庭的擴(kuò)權(quán)行為與越權(quán)裁決不僅沒有“定紛止?fàn)帯?，反而激化了矛盾，是造成南海困局的直接原因?/p>

其三，中國(guó)的崛起改變了東亞力量對(duì)比格局，引發(fā)在東亞存在重大戰(zhàn)略利益的美國(guó)對(duì)外政策的調(diào)整。菲律賓提起南海仲裁案與美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略密切相關(guān)，美國(guó)是造成南海困局背后真正的原因。

強(qiáng)行推進(jìn)南海仲裁案開創(chuàng)了破壞國(guó)際法治的危險(xiǎn)先例，不僅無(wú)助于爭(zhēng)端的解決，還會(huì)激化矛盾、影響地區(qū)和平與穩(wěn)定。通過(guò)雙邊談判解決爭(zhēng)議才是破解中菲南海困局的唯一出路。

（摘自美國(guó)《星島日?qǐng)?bào)》）（編輯/立原）