后馮侖時(shí)代 萬通轉(zhuǎn)型是否可期？

張曉蘭

近年來，作為國內(nèi)“資歷”最老的上市房企之一，北京萬通地產(chǎn)股份有限公司（下稱萬通）經(jīng)營(yíng)看似逐步萎縮。地產(chǎn)主業(yè)不振、立體城市項(xiàng)目發(fā)展受阻、股東換血及重組失敗等事件令外界對(duì)其經(jīng)營(yíng)猜測(cè)重重。自去年7月嘉華東方控股（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉華）正式接盤萬通后，公司一季度的業(yè)績(jī)表現(xiàn)尚未有起色。

曾幾何時(shí)，主營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的萬通在其創(chuàng)始人馮侖帶領(lǐng)下，宣布轉(zhuǎn)型。其“美國模式”、濱海新區(qū)戰(zhàn)略使萬通登上發(fā)展高峰。

而在“后馮侖時(shí)代”萬通的轉(zhuǎn)型之路，成為萬通控股股東的嘉華將面臨哪些轉(zhuǎn)型考驗(yàn)？未來的萬通能否通過轉(zhuǎn)型迎頭趕上？

地產(chǎn)主業(yè)不足百億

萬通業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力的問題由來已久。

自從2008年馮侖提出“濱海新區(qū)、美國模式、萬通價(jià)值觀”的發(fā)展戰(zhàn)略后， 面對(duì)寬松的市場(chǎng)環(huán)境，萬通并未跑馬圈地，而是逐漸擺脫對(duì)土地的依賴。地產(chǎn)業(yè)務(wù)作為其主營(yíng)產(chǎn)業(yè)，雖貢獻(xiàn)了九成以上的營(yíng)業(yè)收入，但始終未被重視，而是轉(zhuǎn)投其他創(chuàng)新型業(yè)務(wù)，包括立體城市及大萬通的戰(zhàn)略實(shí)施。

正是從這時(shí)開始，萬通的業(yè)績(jī)漸漸“不好看”起來。

而在結(jié)束馮侖時(shí)代的萬通，“接盤俠”嘉華似乎也未能盤活公司業(yè)績(jī)。

萬通2016年第一季度報(bào)告，截至一季度，萬通營(yíng)業(yè)收入3.06億元，同比減少51%；萬通第一季度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)也出現(xiàn)了91.2%的同比下滑。而2015年，萬通的房地產(chǎn)銷售營(yíng)業(yè)收入僅為24.3億元，距離百億規(guī)模尚遠(yuǎn)。

萬通業(yè)務(wù)增長(zhǎng)缺乏活力，除了其公告里解釋的“公司所屬子公司本年達(dá)到結(jié)轉(zhuǎn)收入時(shí)點(diǎn)的項(xiàng)目比上年同期有所減少”的原因外，與其項(xiàng)目的具體操作密不可分。萬通公告顯示，2015年，在杭州地產(chǎn)去庫存壓力加大的情況下，萬通對(duì)杭州萬通中心與杭州上園兩個(gè)項(xiàng)目操盤失誤，連累整體業(yè)績(jī)。根據(jù)萬通公告顯示，在其重點(diǎn)布局的華東區(qū)域，萬通僅僅斬獲了1.05億元銷售，僅占其整體房地產(chǎn)銷售的4%。盡管采取了降價(jià)銷售策略，杭州萬通中心僅為其房地產(chǎn)銷售業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)了一億元。

同時(shí)，土地存儲(chǔ)狀況也令萬通的地產(chǎn)業(yè)務(wù)隱患重重。根據(jù)萬通2015年年報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)其房地產(chǎn)儲(chǔ)備僅為兩宗香河和一宗天津的待開發(fā)土地，而這些土地均為萬通兩三年前所購置。

就萬通轉(zhuǎn)型及地產(chǎn)主業(yè)一季度的市場(chǎng)表現(xiàn)，記者試圖聯(lián)系萬通投資控股股份有限公司董秘，并先后給萬通控股及萬通發(fā)采訪函，但截至記者發(fā)稿前，并未得到對(duì)方回復(fù)。

“嘉華首先需要接手萬通原有的土地資源和項(xiàng)目，才會(huì)有相應(yīng)調(diào)整，這決定了嘉華接手萬通后，短時(shí)間內(nèi)很難有所作為。”中國房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟秘書長(zhǎng)陳云峰表示，而未來萬通的發(fā)展方向，要么在一二線城市積極拿地，而這需要一定的融資能力，要么在產(chǎn)業(yè)鏈上進(jìn)行延展深化。

尷尬的立體城市

除地產(chǎn)主業(yè)外，馮侖曾花重力發(fā)展的立體城市目前也發(fā)展受限。

2009年，馮侖成立立體城市，并與河北廊坊、成都雙流、陜西西咸及浙江溫州四地地方政府進(jìn)行洽談。不過，早在2015年，就有媒體報(bào)道，立體城市在陜西省西咸新區(qū)首個(gè)項(xiàng)目——“立體城市壹號(hào)”自2013年7月開建后，處于停滯狀態(tài)，工地大門緊閉，無任何工人施工。

近日，有消息人士向記者爆料，2015年10月，北京萬通立體之城投資有限公司總部設(shè)計(jì)院已解散，時(shí)任立體城市研究院院長(zhǎng)劉克峰也已離職。

目前立體城市西咸項(xiàng)目已出正負(fù)零，但尚不清楚后續(xù)進(jìn)展。

記者查閱相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn)，劉克峰與立體城市同時(shí)出現(xiàn)的新聞，主要集中于2013年-2014年。而2015年后，則鮮有相關(guān)新聞。

針對(duì)立體城市解散的傳聞，記者通過網(wǎng)上提問的方式，得到了馮侖本人回應(yīng)。馮侖在回答記者提問時(shí)表示，目前立體城市仍在繼續(xù)，設(shè)計(jì)院并沒有解散，而是在轉(zhuǎn)型。

“原來是用傳統(tǒng)方式，養(yǎng)了非常多的建筑師，現(xiàn)在用優(yōu)步和滴滴這樣的互聯(lián)網(wǎng)方式把社會(huì)上有關(guān)的建筑師串聯(lián)起來，之后能夠更多有效地工作，立體城市研究院是加強(qiáng)了，反而不是減弱?！瘪T侖如是說。

不過，在億翰智庫上市房企研究中心主任張化東看來，馮侖的這一說辭存在一定問題，“立體城市是體系化的概念，不是設(shè)計(jì)師畫幾筆就能畫出來”。

在陳云峰看來，立體城市是包括交通在內(nèi)的區(qū)域綜合開發(fā)，“開發(fā)商再有實(shí)力，也不可能去建設(shè)真正的城市，其投資已超出房地產(chǎn)開發(fā)范疇。”

四大新事業(yè)體能否突圍

那么，嘉華時(shí)代的萬通，能否通過創(chuàng)新模式，在地產(chǎn)主業(yè)之外，實(shí)現(xiàn)大萬通整體的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型呢？

馮侖在解答記者提問時(shí)表示，萬通的轉(zhuǎn)型目前已取得一半成功。除傳統(tǒng)地產(chǎn)之外，去年至今的一年多來還發(fā)展出四大新事業(yè)體。雖然目前還未向外界披露，等用一兩年時(shí)間將這四個(gè)新事業(yè)體完全做起來后，整體大萬通就完成了轉(zhuǎn)型。

業(yè)內(nèi)猜測(cè)，馮侖所述的四大新事業(yè)體，或與嘉華此前布局的業(yè)務(wù)有關(guān)。

截至目前，嘉華依然沒有官方網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)上的公開資料也多屬于招聘信息。

資料顯示，嘉華集團(tuán)是一家以房地產(chǎn)開發(fā)為主業(yè)，同時(shí)在房地產(chǎn)及金融會(huì)展服務(wù)、國際高端體育賽事承辦、礦業(yè)投資等多元化領(lǐng)域積極進(jìn)取的投資控股型企業(yè)。

因此，有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，馮侖所述的四大新事業(yè)體，或指向金融投資、會(huì)展業(yè)、礦業(yè)投資、高端體育賽事等方面。

畢竟，在萬通主營(yíng)業(yè)績(jī)乏力的情況下，并不排除將地產(chǎn)主營(yíng)業(yè)務(wù)外的多元化業(yè)務(wù)，注入上市公司的可能性。

對(duì)此，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示，這四大新事業(yè)體，可理解為一些新的地產(chǎn)模式，是否有足夠的市場(chǎng)做支撐，存在不確定性。過于折騰，可能也意味著主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展存在瓶頸。