澳大利亞政府11日做出初步?jīng)Q定，拒絕中國(guó)兩家企業(yè)提出的對(duì)該國(guó)最大電力公司澳洲電網(wǎng)的競(jìng)購(gòu)案。澳政府給出的理由是這起收購(gòu)事關(guān)國(guó)家安全，不符合澳大利亞的國(guó)家利益。據(jù)報(bào)道，兩家中國(guó)公司提出收購(gòu)澳洲電網(wǎng)50.4%的股權(quán)，估值超過(guò)70億美元。

這是中國(guó)公司在西方國(guó)家收購(gòu)被以“國(guó)家安全”為由拒絕的最新例子。從美國(guó)到歐洲國(guó)家，類似疑心重重的阻止不斷發(fā)生，比較近的例子還包括，今年1月美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)反對(duì)飛利浦將其照明業(yè)務(wù)出售給一家由中國(guó)企業(yè)牽頭的財(cái)團(tuán)，今年4月堪培拉否決了中國(guó)投資者收購(gòu)澳大利亞最大牛肉企業(yè)的計(jì)劃。

此外英國(guó)新政府不久前“暫?！绷擞兄匈Y參加的欣克利角C核電站項(xiàng)目，它沒(méi)有說(shuō)明原因，但外界認(rèn)為國(guó)家安全的考慮也是其中之一。

中國(guó)美的集團(tuán)今年收購(gòu)了德國(guó)工業(yè)機(jī)器人工廠庫(kù)卡的大部分股份，該收購(gòu)雖最終成功，但整個(gè)過(guò)程中飽受爭(zhēng)議。德國(guó)的政治精英提出了最多的質(zhì)疑，他們提出庫(kù)卡處于德國(guó)“工業(yè)4.0”宏偉計(jì)劃的核心，它轉(zhuǎn)由中國(guó)人所有，將影響德國(guó)敏感工業(yè)和企業(yè)數(shù)據(jù)的安全。

中國(guó)電信巨頭華為、中興的電信設(shè)備一直難以進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)官員和議員們喋喋不休地談?wù)摗皣?guó)家安全”已經(jīng)把那兩家中國(guó)企業(yè)管理者的耳朵磨出了繭子。

世界的全球化進(jìn)程首先是西方大公司大舉進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，既占領(lǐng)了那些國(guó)家的市場(chǎng)，也做了大量投資，西方經(jīng)濟(jì)及技術(shù)元素“主導(dǎo)”發(fā)展中國(guó)家某個(gè)領(lǐng)域的情況比比皆是。

中國(guó)的國(guó)家發(fā)展中充滿了這樣的西方元素。比如，我們可以問(wèn)，中國(guó)哪個(gè)公務(wù)員和敏感技術(shù)領(lǐng)域的研究人員沒(méi)有用過(guò)微軟的視窗?還有中國(guó)目前最有影響的BAT，如果從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度看，他們能算“中國(guó)公司”嗎？

中國(guó)也有人圍繞這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題談?wù)摗皣?guó)家安全”，但客觀說(shuō)，中國(guó)從國(guó)家安全角度阻止西方公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的情況很少發(fā)生。北京對(duì)谷歌等公司的進(jìn)入還是持開(kāi)放態(tài)度的，只是要求他們尊重中國(guó)法律，不得在政治上搞特殊化。

不能不說(shuō)，隨著中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，一些西方國(guó)家在投資領(lǐng)域轉(zhuǎn)入了“守勢(shì)”。它們表現(xiàn)出比中國(guó)早些年大規(guī)模引入投資時(shí)強(qiáng)烈得多的經(jīng)濟(jì)民族主義，它們圍繞國(guó)家安全所產(chǎn)生的不安如此寬泛，這種脆弱與它們?nèi)匀槐３种闹T多優(yōu)勢(shì)顯得不成比例?？磥?lái)它們?nèi)鄙僖恍┱驹诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展高處應(yīng)有的胸懷。

中資不是“賊”就是“強(qiáng)盜”，或者是“特務(wù)”性質(zhì)的，有些西方國(guó)家似乎在這樣暗示。如果學(xué)它們的思維，中國(guó)人難免要很后怕：我們這些年都是怎么過(guò)來(lái)的？在中國(guó)的各種現(xiàn)代設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)中，到底存在多少外國(guó)的“賊”和“強(qiáng)盜”，還埋伏下了多少“特務(wù)”？

不過(guò)，中國(guó)人不必從意識(shí)形態(tài)角度對(duì)有些西方國(guó)家的疑神疑鬼過(guò)度反應(yīng)。它們的不安部分是真實(shí)感受，還有一部分應(yīng)為貿(mào)易保護(hù)主義的借口。它們各自對(duì)中國(guó)及中國(guó)企業(yè)有些偏見(jiàn)，但圍繞中企收購(gòu)所做的阻擊未必是某種“聯(lián)合行動(dòng)”。這是具體國(guó)家對(duì)中資的態(tài)度問(wèn)題，我們大概不需將之同“西方”聯(lián)系起來(lái)。

收購(gòu)遇阻時(shí)，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)付諸經(jīng)濟(jì)和法律手段保護(hù)自己的權(quán)益，國(guó)家也應(yīng)幫助企業(yè)增加就事論事解決問(wèn)題的能力。個(gè)別國(guó)家，比如澳大利亞如果在這方面表現(xiàn)極端，中國(guó)還應(yīng)采取必要“報(bào)復(fù)”行動(dòng)，讓澳方受些相應(yīng)的損失。很多西方國(guó)家目前缺資金，只要中國(guó)保持強(qiáng)勁的對(duì)外投資能力，中資所帶來(lái)的明顯好處必將逐漸壓倒針對(duì)它們似是而非的懷疑，西方國(guó)家不太可能筑起一道抵制中資的集體的墻。

隨著中國(guó)繼續(xù)發(fā)展，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中有多少西方元素，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中就可能有多少中國(guó)的元素。漸進(jìn)地走向這種平衡恐怕是中西經(jīng)濟(jì)交流的大趨勢(shì)?！?/p>