葉波 趙珩
目前世界各國臨床應(yīng)用的國際抗癌聯(lián)盟(Union for International Cancer Control, UICC)TNM分期的目的是為了更好的指導(dǎo)臨床患者的預(yù)后,此次第八版肺癌TNM分期較第七版分期能夠更好的反映不同分期患者的預(yù)后。新的第八版肺癌分期修訂稿已發(fā)表于《Journal of Thoracic Oncology》[1-8],并于2017年1月正式開始實施,本文對第八版分期修訂稿的具體內(nèi)容進行詳細解讀。
國際協(xié)會肺癌研究會(International Association for the Study of Lung Cancer, IASLC)在1990年-2000年間評估了大約有8.1萬名確診為肺癌患者,制定了第七版修訂的肺癌TNM分期[9-13]。而第八版肺癌TNM分期是IASLC的數(shù)據(jù)庫在1999年和2010年之間搜集了94,708新確診的肺癌患者,這些患者來源于16個國家的35個中心。其中歐洲貢獻了46,560例患者,亞洲41,705例患者,北美4,660例患者,澳大利亞1,593例患者和南美190例患者。經(jīng)過篩選后77,156例(70,967例非小細胞肺癌和6,189例小細胞肺癌)進行分析。主要是針對預(yù)后進行分析,從而制定TNM分期。其中第七版分期完全是建立在回顧性的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的,而第八版的數(shù)據(jù)則克服了這點,在已經(jīng)建立的TNM分期基礎(chǔ)上進行前瞻性的分析,形成的第八版分期對于預(yù)后更加有指導(dǎo)作用。
在第七版分期的基礎(chǔ)上,第八版分期能夠更好地指導(dǎo)預(yù)后和臨床治療,表1和表2詳述了新的第八版TNM分期,表3比較了第六、七、八版TNM分期的內(nèi)容。
2.1 T分期 ①將T1細分為T1a(≤1 cm),T1b(>1 cm至 ≤2 cm),T1c(>2 cm至≤ 3 cm);② T2細分為T2a(>3 cm至≤4 cm)和T2b(>4 cm至≤5 cm);③重新分類>5 cm且≤7 cm的腫瘤分為T3;④重新分類超過7 cm或更大的腫瘤為T4;⑤支氣管受累距隆突<2 cm,但不侵犯隆突,和伴有肺不張/肺炎則歸為T2;⑥侵犯膈肌分為T4;⑦刪除縱隔胸膜浸潤這一T分期術(shù)語。
2.2 N分期 繼續(xù)使用原 N分期方法。但提出了轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的位置:nN(單站與多站),存在和不存在跳躍式淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,pN1a,pN1b,pN2a1,pN2a2和pN2b可能對預(yù)后的評價更為精確。
表1 International Association for the Study of Lung Cancer(IASLC)第八版TNM分期修訂稿Tab 1 International Association for the Study of Lung Cancer (IASLC) Eighth Edition of the TNM Classification for Lung Cancer
表2 第八版TNM分期Tab 2 Eighth edition of the TNM classification
表3 肺癌第六、七、八版TNM分期比較Tab 3 IASLC-sixth, seventh, eighth edition of the TNM classification for lung cancer
2.3 M分期 將M分期進一步細分為Mla,M1b和M1c,其中M1a與第七版定義一致,將M1b也細分,單器官轉(zhuǎn)移獨列為新的M1b,具體如下:①Mla局限于胸腔內(nèi),包括胸膜播散(惡性胸腔積液、心包積液或胸膜結(jié)節(jié))以及對側(cè)肺葉出現(xiàn)癌結(jié)節(jié)歸為Mla;②遠處器官單發(fā)轉(zhuǎn)移灶為M1b;③多個或單個器官多處轉(zhuǎn)移為M1c。
2.4 TNM分期 ①Ia期分為Ia1,Ia2和Ia3;②T1a,bN1由IIa期改為IIb期;③T3N1由IIb期改為IIIa期;④T3N2由IIIa期改為IIIb期;⑤T3-4N3更新為IIIc期;⑥M1a和M1b更新為IVa, M1c更新為IVb。
3.1 T分期
3.1.1 突出了腫瘤大小對預(yù)后的影響 簡單的來說,新的分期更加重視了腫瘤大小對于預(yù)后的影響。研究[2]發(fā)現(xiàn)腫瘤大小是影響肺癌患者預(yù)后的重要因素。原發(fā)腫瘤直徑≤1 cm,1 cm-2 cm,2 cm-3 cm,3 cm-4 cm,4 cm-5 cm,5 cm-6 cm,6 cm-7 cm這7個組別,其預(yù)后根據(jù)腫瘤的大小預(yù)后不同,腫瘤越大,預(yù)后越差。對于那些直徑≤5 cm的患者,腫瘤至今每增加1 cm,其預(yù)后明顯下降(P<0.001),而對于腫瘤最大徑>5 cm,≤7 cm的患者生存率變化不大,因此將其統(tǒng)稱為T3。由于腫瘤最大徑≤3 cm及>3 cm生存差異很大(P<0.001),因此將3 cm仍作為T1、T2的分界點,前三組T1又依次分為T1a、T1b、T1c,中間兩組T2分又為T2a及T2b,每個分期間隔為1 cm。同時研究發(fā)現(xiàn)腫瘤最大徑>7 cm患者預(yù)后與七版分期的T4患者生存率類似,因此新版將>7 cm歸為T4。
3.1.2 主支氣管受累距隆突的距離不再作為T分期的依據(jù)第七版分期中將腫瘤累及主支氣管距離隆突≥2 cm歸為T2,累及主支氣管且距離隆突<2 cm但未累及隆突者為T3。而研究卻發(fā)現(xiàn),在所有的研究人群中,累及主支氣管且距離隆突≥2 cm與其他因素T2預(yù)后一致,生存差異并無統(tǒng)計學(xué)意義,而累及主支氣管且距離隆突<2 cm但未累及隆突者,預(yù)后明顯好于其他因素T3,因此新版分期對于主支氣管受累,只要未侵犯隆突,無論距離隆突多遠均歸為T2。
3.1.3 肺不張/阻塞性肺炎的范圍不再作為T分期依據(jù) 第七版TNM分期將腫瘤導(dǎo)致的部分肺不張或阻塞性肺炎歸為T2,若導(dǎo)致全肺不張則歸為T3。而在所有研究人群中發(fā)現(xiàn),合并部分肺不張或阻塞性肺炎患者預(yù)后與其他因素T2預(yù)后一致,但合并全肺不張或阻塞性肺炎患者預(yù)后明顯好于其他因素T3,因此新版分期無論肺不張或阻塞性肺炎范圍大小、累及全肺與否均歸為T2。
3.1.4 侵犯膈肌及縱隔胸膜的T分期調(diào)整 第七版TNM分期將腫瘤直接侵犯膈肌及縱隔胸膜均歸為T3。最新研究發(fā)現(xiàn)膈肌浸潤患者要比其他pT3患者預(yù)后更差,類似于pT4患者,因此新版TNM分期將侵犯膈肌歸為T4。對于縱隔胸膜浸潤,研究者認為需要進行手術(shù)切除或胸腔鏡活檢后才能進一步確認,和壁層胸膜不同,縱隔胸膜受累沒有明顯征象,當(dāng)發(fā)現(xiàn)縱隔胸膜受累時往往腫瘤已越過胸膜侵犯到胸膜內(nèi)組織或臟器,而且病理界定有一定困難,在病理分期中極少見僅單獨縱隔胸膜受侵而沒有浸潤到縱隔內(nèi)組織的情況,因此將縱隔胸膜浸潤納入臨床分期并不可靠,故而在新版分期中刪除了縱隔胸膜受累的T分期因素。
3.2 關(guān)于N分期—增加了病理亞分期 由于以往不同N分期之間生存率差異已經(jīng)能夠很好地反映肺癌患者分期與預(yù)后的關(guān)系,因此新版分期建議繼續(xù)沿用原來第七版N分期。但研究卻發(fā)現(xiàn)對于同一級別的N分期中,臨床分期與病理分期生存率差異較大[3],而病理分期往往更能夠反映真實的分期情況,研究發(fā)現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移站數(shù)及是否存在跳躍性轉(zhuǎn)移對預(yù)后會產(chǎn)生重要影響,伴有多站轉(zhuǎn)移及存在跳躍性轉(zhuǎn)移患者預(yù)后明顯變差,因此推薦將原來的N1細分為N1a(單站轉(zhuǎn)移)和N1b(多站轉(zhuǎn)移);N2分為N2a1(無N1轉(zhuǎn)移,直接跳躍到N2的淋巴結(jié))、N2a2(有N1淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,同時發(fā)生單站N2淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移)和N2b(多站N2淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移)。
3.3 M分期調(diào)整—將寡轉(zhuǎn)移引入肺癌分期 新版?zhèn)僊分期對第七版的M1b進行了較大調(diào)整,使之更加細化,與第七版分期最大區(qū)別在于引入了遠處寡轉(zhuǎn)移病例,其研究結(jié)果主要來自西德癌癥醫(yī)學(xué)中心Eberhardt等的研究[4]。他們對225例單一遠處器官出現(xiàn)的單一轉(zhuǎn)移病灶、229例單一遠處器官出現(xiàn)的多發(fā)轉(zhuǎn)移病灶以及247例遠處多個器官出現(xiàn)的多發(fā)轉(zhuǎn)移三組患者進行預(yù)后分析,發(fā)現(xiàn)遠處單個器官的單發(fā)轉(zhuǎn)移組中位生存時間為11.4個月,明顯好于其余兩組的6.3個月,顯示轉(zhuǎn)移灶數(shù)目與患者預(yù)后密切相關(guān),而且轉(zhuǎn)移灶數(shù)目比轉(zhuǎn)移器官數(shù)更有預(yù)后價值。因此新版分期將轉(zhuǎn)移器官及轉(zhuǎn)移灶數(shù)目納入分期系統(tǒng),七版的M1b重新調(diào)整為M1b(單個遠處器官的單發(fā)轉(zhuǎn)移,即寡轉(zhuǎn)移)和M1c(單個器官多發(fā)轉(zhuǎn)移或多個器官多發(fā)轉(zhuǎn)移)。對于M1a,由于研究發(fā)現(xiàn)胸腔內(nèi)單發(fā)轉(zhuǎn)移與多發(fā)轉(zhuǎn)移預(yù)后無統(tǒng)計學(xué)差異,因此仍然沿用原來的M1a分期。新的TNM分期中M1b的預(yù)后與M1a類似,明顯優(yōu)于M1c。
3.4 TNM分期更加細化 新版TNM分期將原來的Ia期進一步細分為Ia1、Ia2及Ia3期,T1a,bN1由IIa期改為IIb期;T3N1由IIb期改為IIIa期;T3N2 由IIIa期改為IIIb期;T3-4N3更新為IIIc期;M1a和M1b更新為IVa,M1c更新為IVb,相對更復(fù)雜更細致的臨床分期使判斷預(yù)后更加準確,對選擇合理的個體化治療更有針對性。
總之,修訂后的TNM分期能夠更好的顯示患者的預(yù)后,在當(dāng)前精準醫(yī)學(xué)理念的大背景下,新分期標(biāo)準使肺癌的診斷、治療以及預(yù)后判斷更加精準。
雖然第八版TNM分期較第七版更加全面,能夠更好的反映患者的預(yù)后,但仍然存在一些問題。
4.1 新版分期數(shù)據(jù)采集的局限性 新版分期雖然增加了亞洲人群比例,但主要為日本病例,中國作為肺癌大國,病例數(shù)較少,而且主要為上海和廣東病例,不具備代表性。另外雖然首次將南美病例納入研究,但仍然缺乏非洲、俄羅斯及印度患者的數(shù)據(jù)。同時由于歐亞人種的個體差異性較大,對治療的反應(yīng)及耐受性存在一定差異,其生存率也受到一定影響,例如研究發(fā)現(xiàn)對于pN0分期的患者,5年生存率就存在明顯的地域性差異,亞洲患者預(yù)后最好,5年生存率高達79%,而歐洲患者預(yù)后最差,僅為54%,兩組之間相差了25個百分點,然而新的分期并沒有考慮到人群特征及地域性差異,也沒有進行人群特征校正分析,更沒有在本次N分期中體現(xiàn),雖然這種差異隨著pN分期的增加而最終消失,但是對于不同地域患者生存率及預(yù)后判斷可能存在一定偏差。
4.2 肺癌驅(qū)動基因狀態(tài)及肺癌分子分型并未在新分期中體現(xiàn) 近年來肺癌分子遺傳學(xué)研究取得了明顯進展,基于遺傳特征的分子分型廣泛應(yīng)用于臨床,使中晚期肺癌的治療步入了個體化分子靶向治療時代,大大改善了部分中晚期肺癌患者的預(yù)后,提高了患者遠期生存率。然而體現(xiàn)靶向治療敏感性的肺癌驅(qū)動基因狀態(tài),如表皮生長因子受體(epidermal growth factor receptor,EGFR)、漸變性淋巴瘤激酶(anaplastic lymphoma kinase,ALK)及c-ros原癌基因1酪氨酸激酶(c-ros oncogene 1 receptor tyrosine kinase,ROS1),程序性死亡分子1(programmed death 1,PD-1)表達水平等分子生物學(xué)標(biāo)志均未在第八版分期中有所體現(xiàn)。
4.3 新的TNM分期不能對現(xiàn)有的治療產(chǎn)生改變 盡管目前的對于肺癌的治療,主要是建立在分期的基礎(chǔ)上的,但是改變目前已有的治療體系,一定要建立在前瞻性的臨床研究的基礎(chǔ)上。因此可以針對新的TNM分期所產(chǎn)生變化的部分進行前瞻性的臨床研究,以制定更好的治療方案。
總之,新版第八版分期變更的最主要內(nèi)容是對于T分期的變化,更加細化了腫瘤大小對于預(yù)后指導(dǎo)的重要性,與第七版相比有了明顯的改善和提高,更能夠適應(yīng)目前臨床的需求,更好地反映了不同分期肺癌患者的預(yù)后。