美國(guó)國(guó)家高端軍事智庫(kù)的研究聚焦

易本勝

美國(guó)國(guó)家高端軍事智庫(kù)的研究聚焦

易本勝

美國(guó)國(guó)防部?jī)粼u(píng)估辦公室原主任安德魯·馬歇爾

美國(guó)國(guó)防部?jī)粼u(píng)估辦公室作為國(guó)家高端軍事智庫(kù)，長(zhǎng)期為國(guó)家指揮當(dāng)局（總統(tǒng)和國(guó)防部長(zhǎng)）提供咨詢服務(wù)。其研究領(lǐng)域和方向眾多，幾乎無(wú)所不包，但在本質(zhì)上主要聚焦于7個(gè)方面的問(wèn)題。

敵對(duì)雙方的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

凈評(píng)估理論認(rèn)為，國(guó)家之間的交往在本質(zhì)上是相互競(jìng)爭(zhēng)的，而不是相互合作的。無(wú)論你是否愿意，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)早已客觀存在并持續(xù)發(fā)展。凈評(píng)估的目的就在于診斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的戰(zhàn)略不對(duì)稱性，澄清問(wèn)題和機(jī)遇，以支持戰(zhàn)略決策。其理想結(jié)果是一張涵蓋政治-軍事競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的全面圖景，包括每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇和威脅。

研究戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性是凈評(píng)估與一般戰(zhàn)略研究的區(qū)別之一。凈評(píng)估分析的是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的相互作用問(wèn)題。如：哪些因素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)影響最大？各方如何影響對(duì)方的認(rèn)知與策略？各方的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)為何？現(xiàn)階段競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)怎樣？雙方競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)為何？如何評(píng)估誰(shuí)在競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)？各方的評(píng)估為何？競(jìng)爭(zhēng)策略又為何？競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境向好還是趨惡？我方應(yīng)如何制定有效的競(jìng)爭(zhēng)策略？等等。

事實(shí)上，美國(guó)在20世紀(jì)50年代初提出的“新面貌”戰(zhàn)略、70年代中期的“抵消戰(zhàn)略”和2014年的新“抵消戰(zhàn)略”，及其此前的各種“勸阻戰(zhàn)略”，本質(zhì)上都是國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)之舉，也都與安德魯·馬歇爾及凈評(píng)估辦公室有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。研究表明，正是馬歇爾及其助手和弟子們把這種競(jìng)爭(zhēng)推到了頂峰。1972年，馬歇爾撰寫(xiě)了《對(duì)蘇長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略：一種新的分析框架》，后來(lái)成為美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的分水嶺；1976年，馬歇爾與詹姆斯·羅奇合作完成《與蘇聯(lián)持續(xù)的政治-軍事競(jìng)爭(zhēng)中的軍事戰(zhàn)略》，為國(guó)防部長(zhǎng)唐納德·拉姆斯菲爾德和其繼任者哈羅德·布朗解決美蘇爭(zhēng)霸中更長(zhǎng)期、更廣泛的問(wèn)題，起到重要作用；2000年春，馬歇爾及其凈評(píng)估辦公室開(kāi)始將“抵消戰(zhàn)略”作為工作重心，對(duì)塑造21世紀(jì)初葉美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要影響。在馬歇爾的倡導(dǎo)和影響下，一些學(xué)者和智庫(kù)也開(kāi)始研究戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，并取得了許多重要成果，就在馬歇爾退休的前4個(gè)月，美國(guó)國(guó)防部宣稱實(shí)行第三次“抵消戰(zhàn)略”。

決定現(xiàn)狀與主導(dǎo)趨勢(shì)的作用機(jī)理問(wèn)題

國(guó)家高端軍事智庫(kù)主要為政策制定者提供咨詢服務(wù)，因此搞清咨詢者的需求至關(guān)重要。1969年12月初，馬歇爾開(kāi)始出現(xiàn)在美國(guó)國(guó)家安全局，首先為總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理亨利·基辛格評(píng)估呈報(bào)白宮的情報(bào)流量和質(zhì)量。他陸續(xù)與中央情報(bào)局、國(guó)家安全局、國(guó)防情報(bào)局和軍種情報(bào)部門代表等交談，以便知道他們的情報(bào)到底從哪兒來(lái)，以及他們?nèi)绾闻袛嗥渲匾砸灾了偷桨讓m。他發(fā)現(xiàn)，在情報(bào)生產(chǎn)上有的跟著《紐約時(shí)報(bào)》消息走，有的定期約見(jiàn)總統(tǒng)身邊人士，有的憑專家經(jīng)驗(yàn)判斷，并沒(méi)有統(tǒng)一、可靠的方法。而需求不清，恰是導(dǎo)致總統(tǒng)理查德·尼克松和基辛格對(duì)情報(bào)工作極為不滿的根本原因。有感于這段經(jīng)歷，馬歇爾在1972年8月的備忘錄中指出：“國(guó)家政策制定者希望了解美國(guó)在不同競(jìng)爭(zhēng)中所處的位置（是什么），他們對(duì)美國(guó)所處的相對(duì)位置以及有何種趨勢(shì)或因素可以影響到它（為什么）——這個(gè)問(wèn)題感興趣。更進(jìn)一步說(shuō)，了解上述因素和趨勢(shì)產(chǎn)生的原因（為什么的為什么），顯得極端重要?！焙髞?lái)，這個(gè)文件直接促成了美國(guó)情報(bào)界的改革。

也正是這份備忘錄，開(kāi)篇闡述了凈評(píng)估的必要性。馬歇爾認(rèn)為，過(guò)去美國(guó)幾乎對(duì)所有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)都保持清醒認(rèn)識(shí)，包括軍事力量和軍事科技，何時(shí)何處面臨何種挑戰(zhàn)，以及美國(guó)能夠投入多少資源去解決問(wèn)題以恢復(fù)優(yōu)勢(shì)?；蛘哒f(shuō)，為了擺脫困境，可以采取解決問(wèn)題的方法手段。然而，現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，要求減少軍事開(kāi)支的壓力很大并將繼續(xù)，因此亟需一種審慎的方式為提出的問(wèn)題解決方案進(jìn)行評(píng)估。

美國(guó)對(duì)包括軍事力量在內(nèi)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)保持高度關(guān)注

無(wú)論是古代還是現(xiàn)今，氣候等環(huán)境因素都是戰(zhàn)爭(zhēng)的重要影響因子之一

敵對(duì)各方軍力的量、質(zhì)、行問(wèn)題

美國(guó)國(guó)防部指令凈評(píng)估辦公室主任將凈評(píng)估定義為：“對(duì)決定國(guó)家相對(duì)軍事能力的軍事、技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)和其他因素的比較分析，目的是確認(rèn)需要高層防務(wù)官員注意的問(wèn)題和機(jī)遇?！绷攘葦?shù)語(yǔ)，內(nèi)涵極為豐富：第一，“國(guó)家”強(qiáng)調(diào)要居于國(guó)家行為層級(jí)與視角，是高端的評(píng)估；第二，“相對(duì)”強(qiáng)調(diào)要敵我雙方互為參照，不是針對(duì)某一方的評(píng)估；第三，“軍事能力”與通常所講的“軍事力量”雖然都被稱作“軍力”，但是此軍力非彼軍力；第四，眾多“因素”強(qiáng)調(diào)的是整體、體系的綜合權(quán)衡，不是就軍事論軍事，更不是單就某項(xiàng)指標(biāo)展開(kāi)；第五，“比較”一詞與通常所講的“對(duì)比”有所不同，實(shí)質(zhì)是“對(duì)決”，指動(dòng)態(tài)交互的評(píng)估；第六，“確認(rèn)……問(wèn)題和機(jī)遇”，強(qiáng)調(diào)研析現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、未來(lái)威脅、挑戰(zhàn)與機(jī)會(huì)窗口，主要是向前看而非向后看。這種評(píng)估非常復(fù)雜和困難，其核心是軍事能力評(píng)估。

早在1966年8月，馬歇爾就在《論軍事力量評(píng)估中存在的問(wèn)題》中指出，更精密的評(píng)估取決于以下因素：“一是對(duì)美國(guó)當(dāng)前和未來(lái)軍事態(tài)勢(shì)的描述。二是對(duì)潛在軍事對(duì)手當(dāng)前和未來(lái)軍事態(tài)勢(shì)的描述。三是一系列特定情況下測(cè)算軍事交戰(zhàn)結(jié)果的某種方法?！?/p>

20世紀(jì)80年代，在評(píng)估北約和華約之間的軍力平衡時(shí)，馬歇爾進(jìn)一步將這種軍力區(qū)分為3個(gè)層次：一是比較每一方可以運(yùn)用的人員和坦克、火炮等裝備數(shù)量，即做“量”的比較或稱“編成力評(píng)估”；二是找出雙方人員和裝備之間質(zhì)的差異，如在火力、機(jī)動(dòng)性和生存能力方面、義務(wù)兵與全志愿軍職業(yè)軍人之間、指揮控制方面的差異等，即做“質(zhì)”的比較或稱“編組力評(píng)估”；三是納入無(wú)形的、不確定的變量，如地理、氣象、后勤、預(yù)警時(shí)間、突然性、戰(zhàn)備以及雙方在訓(xùn)練、戰(zhàn)術(shù)、軍事學(xué)說(shuō)、戰(zhàn)局戰(zhàn)略和戰(zhàn)區(qū)目標(biāo)等方面的不對(duì)稱性，即做“行”的比較或稱“行動(dòng)力評(píng)估”。這就是說(shuō)，凈評(píng)估要求徹底了解雙方作戰(zhàn)方式和交戰(zhàn)時(shí)可能產(chǎn)生的效果，充分考慮對(duì)手和環(huán)境的可能變化，而不能僅憑靜態(tài)人員、坦克、戰(zhàn)機(jī)或潛艇的數(shù)量、質(zhì)量來(lái)分析，否則就大錯(cuò)特錯(cuò)。

戰(zhàn)略評(píng)估與戰(zhàn)略規(guī)劃問(wèn)題

在馬歇爾和凈評(píng)估辦公室專家看來(lái)，戰(zhàn)略是運(yùn)用各種手段來(lái)達(dá)成政策目標(biāo)的指導(dǎo)與構(gòu)想，而戰(zhàn)略規(guī)劃則是發(fā)展與規(guī)劃達(dá)成國(guó)家安全目標(biāo)、軍事目標(biāo)所需的相關(guān)戰(zhàn)略，以及對(duì)有限國(guó)家資源獲取與分配的相關(guān)活動(dòng)。顯然，后者涵蓋前者，是一個(gè)更大的概念。由此觀之，戰(zhàn)略的本質(zhì)在于整合目標(biāo)、手段與有限國(guó)家資源，而戰(zhàn)略規(guī)劃則是制定戰(zhàn)略及整合有限資源的重要手段。馬歇爾和凈評(píng)估辦公室的專家認(rèn)同理查德·魯梅爾特的戰(zhàn)略學(xué)，強(qiáng)調(diào)為不削弱戰(zhàn)略實(shí)施效果，制定戰(zhàn)略必須避免發(fā)生10個(gè)錯(cuò)誤，即未能認(rèn)識(shí)到資源的稀缺性；將戰(zhàn)略目標(biāo)等同于戰(zhàn)略；未能認(rèn)識(shí)或闡明戰(zhàn)略問(wèn)題；選擇了不可能完成的戰(zhàn)略目標(biāo)；未能完整準(zhǔn)確界定戰(zhàn)略挑戰(zhàn)；對(duì)己方競(jìng)爭(zhēng)力做了誤判；受太多利益相關(guān)者影響未能集中于戰(zhàn)略；未能準(zhǔn)確判斷己方相對(duì)于對(duì)手的比較優(yōu)勢(shì)；未能認(rèn)識(shí)到少數(shù)精英具備杰出的戰(zhàn)略素養(yǎng)；未能真正理解對(duì)手等。

馬歇爾歷來(lái)強(qiáng)調(diào)診斷性地運(yùn)用凈評(píng)估方法，基于體檢和診斷來(lái)開(kāi)處方、做治療、進(jìn)行健康規(guī)劃。事實(shí)上，正因凈評(píng)估具有辨識(shí)未來(lái)戰(zhàn)略環(huán)境演變趨勢(shì)的功效，可將面臨的問(wèn)題與機(jī)遇提供給決策者作為研擬戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，因而在美國(guó)被當(dāng)作建軍備戰(zhàn)之前的環(huán)境分析和競(jìng)爭(zhēng)分析步驟來(lái)運(yùn)作。這在美軍戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略規(guī)劃的組織設(shè)計(jì)中都有完整體現(xiàn)。它作為軍事戰(zhàn)略規(guī)劃管理的上層和開(kāi)端，是產(chǎn)生建軍目標(biāo)與提供軍事戰(zhàn)略、政策、行動(dòng)等下游軍事資源分配的依據(jù)，地位相當(dāng)重要。凈評(píng)估辦公室本身雖不制定戰(zhàn)略，但其主要職能之一是給戰(zhàn)略決策及規(guī)劃者們提出未來(lái)發(fā)展的多種可能性，并且不斷地提出戰(zhàn)略與規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)，以使他們考慮得更為周全，進(jìn)而讓美國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

早在70年代中期，馬歇爾就在國(guó)防部?jī)?nèi)部參與和推動(dòng)戰(zhàn)略規(guī)劃的相關(guān)活動(dòng)，并指導(dǎo)戰(zhàn)略規(guī)劃的專案研究與贊助國(guó)防合約商進(jìn)行戰(zhàn)略思維議題的相關(guān)研究。由于凈評(píng)估的成效一直受到朝野肯定，美國(guó)國(guó)會(huì)遂于1986年《高尼法案》中規(guī)定了有關(guān)戰(zhàn)略指導(dǎo)與規(guī)劃程序，明定國(guó)防部長(zhǎng)、參聯(lián)會(huì)主席和戰(zhàn)略司令部司令等實(shí)施凈評(píng)估的責(zé)任。從此，凈評(píng)估成為戰(zhàn)略規(guī)劃程序中法定一環(huán)。

美國(guó)著名智庫(kù)蘭德公司也非常重視凈評(píng)估的作用

軍事技術(shù)革命問(wèn)題

20世紀(jì)六七十年代，蘇聯(lián)軍事理論家宣稱科學(xué)技術(shù)革命的發(fā)展將帶來(lái)軍事革命，認(rèn)為最先使用新技術(shù)的軍隊(duì)將獲得決定性優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，馬歇爾認(rèn)為最重要的是美國(guó)國(guó)防部必須判斷其言論正確與否。他強(qiáng)調(diào)3個(gè)問(wèn)題：一是如果美軍也認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)在未來(lái)數(shù)十年內(nèi)將發(fā)生顛覆性改變，那么美軍就需要一個(gè)高度創(chuàng)新的時(shí)期來(lái)形成新領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力；二是無(wú)論五角大樓的領(lǐng)導(dǎo)者是否認(rèn)同蘇聯(lián)關(guān)于新軍事技術(shù)革命正在發(fā)生的觀點(diǎn)，只要蘇聯(lián)這樣認(rèn)為著，美國(guó)在制定應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威懾與侵略之策時(shí)就應(yīng)考慮這一點(diǎn)；三是如果美國(guó)和蘇聯(lián)在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上觀點(diǎn)截然不同，那么誤導(dǎo)蘇聯(lián)以免讓其在競(jìng)爭(zhēng)中獲得巨大優(yōu)勢(shì)就十分必要。也就是說(shuō)，無(wú)論如何美國(guó)都要做出反應(yīng)?；谶@個(gè)前提，馬歇爾安排助手和弟子們回顧世界軍事革命的歷程，討論軍事革命的重大問(wèn)題，總結(jié)大國(guó)興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究軍事創(chuàng)新的規(guī)律，并展望未來(lái)、前瞻2050年的世界競(jìng)爭(zhēng)。

冷戰(zhàn)結(jié)束使美蘇兩大軍事集團(tuán)的對(duì)峙走向終結(jié)，但是凈評(píng)估辦公室在冷戰(zhàn)后的作用非但沒(méi)有減弱，反而異軍突起。它敏銳地捕捉到高科技武器的使用可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)和作戰(zhàn)樣式的革命性改變，及時(shí)發(fā)起了對(duì)新軍事革命的開(kāi)拓性研究，并扮演了領(lǐng)導(dǎo)者角色。1993年，馬歇爾出版《對(duì)軍事技術(shù)革命的凈評(píng)估》，認(rèn)為軍事技術(shù)革命的概念源于“新技術(shù)的創(chuàng)造性運(yùn)用，與軍事理論、作戰(zhàn)思想、組織結(jié)構(gòu)的重大變化相結(jié)合，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)發(fā)生重大變化，從根本上改變軍事行動(dòng)的特點(diǎn)與實(shí)施”。但是，軍事技術(shù)上的革命還不是真正意義上的革命，只有當(dāng)軍事技術(shù)革命與新式武器裝備、作戰(zhàn)理論與軍隊(duì)體制編制的革命結(jié)合起來(lái)，才會(huì)出現(xiàn)軍事能力的重大革命，最終促使美國(guó)國(guó)防部以“軍事革命”取代“軍事技術(shù)革命”一詞。

不確定因素問(wèn)題

戰(zhàn)略制定與規(guī)劃計(jì)劃有個(gè)不可回避的問(wèn)題，那就是不確定因素。受人員性格、認(rèn)知、知識(shí)結(jié)構(gòu)，以及情報(bào)來(lái)源、分析工具等局限性的影響，無(wú)論前期工作如何深入扎實(shí)和全面系統(tǒng)，執(zhí)行當(dāng)中都難免碰到意料之外的事情，或預(yù)計(jì)到卻未認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題，從而招致挫折。所謂“小事件引發(fā)大問(wèn)題”在歷史長(zhǎng)河中屢見(jiàn)不鮮。必須充分認(rèn)知不確定因素的重要性，進(jìn)而千方百計(jì)地降低其影響。對(duì)此，馬歇爾及凈評(píng)估辦公室做出了不懈努力。

馬歇爾進(jìn)入蘭德公司不久就意識(shí)到，無(wú)論多么準(zhǔn)確的情報(bào)，對(duì)于對(duì)手和環(huán)境的掌握都是有限的，信息的局限必然給評(píng)估和規(guī)劃帶來(lái)不確定性。入主凈評(píng)估辦公室后，他也從未停止推動(dòng)研究方法創(chuàng)新，以更好地應(yīng)對(duì)不確定因素。他時(shí)常提醒國(guó)防部高層決策者甚至總統(tǒng)重視不確定性，建議他們多思考一些預(yù)期之外的情況。凈評(píng)估辦公室的報(bào)告通常強(qiáng)調(diào)：“需要注意的是，任何對(duì)軍事平衡的評(píng)估都必然存在一些未解決的不確定性?！彼麜?huì)額外交代包括一些不確定因素在內(nèi)的整個(gè)背景情況，以免決策者不假思索地接受他們的分析。此外，一般不只提供一種意見(jiàn)，而是給出多種可能的發(fā)展方向和方案，以便決策者根據(jù)情況做出判斷和決策。

幾十年來(lái)，馬歇爾及凈評(píng)估辦公室一直致力于研發(fā)新的或改進(jìn)現(xiàn)有的研究方法和分析工具，以降低不確定因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，他們主導(dǎo)了蘭德戰(zhàn)略評(píng)估系統(tǒng)的研發(fā)，90年代中期以后支持發(fā)展聯(lián)合一體化應(yīng)急作戰(zhàn)模型，隨后又在長(zhǎng)期趨勢(shì)分析、多場(chǎng)景分析、兵棋推演上狠下功夫。所有這些努力，都為更好地控制不確定性對(duì)戰(zhàn)略及規(guī)劃的影響發(fā)揮了重要作用。

看似簡(jiǎn)單的基本問(wèn)題

正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在悼念2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·寇思的文章中所言：“聰明人的工作是直面難題；而非常聰明的人則要面對(duì)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題。”馬歇爾就是后者。他直言不諱地說(shuō)：“我寧可為正確的問(wèn)題給予尚可的答案，也不愿對(duì)不相干的問(wèn)題做出偉大的回答?！眱粼u(píng)估強(qiáng)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)向，好問(wèn)題一直是馬歇爾及凈評(píng)估辦公室和凈評(píng)估方法中的核心。

長(zhǎng)期以來(lái)，馬歇爾總是面對(duì)一系列看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上卻非常困難而又不乏啟示性的問(wèn)題。安德魯·克雷平涅維奇和巴里·沃茨在《絕地武士：安德魯·馬歇爾及對(duì)當(dāng)代美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略的塑造》中就列出15個(gè)這樣的問(wèn)題，如：在不同軍事競(jìng)賽領(lǐng)域，面對(duì)同樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，什么樣的度量、換算、兵棋推演、場(chǎng)景推演以及分析方法可用以評(píng)估美國(guó)的相對(duì)位置？面對(duì)美國(guó)這一對(duì)手，蘇聯(lián)是否和他的對(duì)手一樣，也針對(duì)不同目標(biāo)預(yù)作假設(shè)、強(qiáng)調(diào)情況的不同、使用不同效率衡量標(biāo)準(zhǔn)以及關(guān)注不同的變量？如果某些國(guó)家最終能夠運(yùn)用其“反介入/區(qū)域拒止”能力使美國(guó)的地區(qū)干涉過(guò)于困難、成本過(guò)高，美國(guó)是否將不得不重新評(píng)估其國(guó)際角色，是否可以通過(guò)新能力、戰(zhàn)術(shù)概念以及創(chuàng)新，重建美國(guó)的軍事行動(dòng)自由？等等。在馬歇爾看來(lái)，上述這些問(wèn)題都是五角大樓高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者長(zhǎng)期的關(guān)注重點(diǎn)，因而他不厭其煩地為這些看似簡(jiǎn)單的基本問(wèn)題尋找更好的答案。

美國(guó)陸軍的兵棋推演

責(zé)任編輯：葛 妍