網(wǎng)購(gòu)假冒偽劣產(chǎn)品受到損害，可以就近選擇法院起訴

?

網(wǎng)購(gòu)假冒偽劣產(chǎn)品受到損害，可以就近選擇法院起訴

編輯同志：

一個(gè)月前，我在一家網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了一些手持禮花桶。誰(shuí)知，手持禮花桶尚未使用，便突然噴射，并致傷了一名親友的眼睛。原來(lái)，其系假冒偽劣的“三無(wú)”產(chǎn)品，包括存在內(nèi)部氣壓裝置安放不穩(wěn)、壓力控制不當(dāng)?shù)娜毕?。為此，我曾要求網(wǎng)店10倍賠償購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用及親戚的醫(yī)療費(fèi)用等損失?？删W(wǎng)店以其提供的格式銷(xiāo)售協(xié)議中已寫(xiě)明“所有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)店所在地法院起訴”為由而拒絕。的確，如果我要到上千公里外的網(wǎng)店所在地訴訟，花費(fèi)的車(chē)費(fèi)、住宿費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工工資等與能夠獲取的賠償相比，可能得不償失。請(qǐng)問(wèn)：難道我真的不能就近選擇法院起訴嗎？

讀者李美蓮

李美蓮讀者：

你可以就近選擇法院起訴。一方面，本案所涉的約定管轄無(wú)效。雖然《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄?！奔粗灰p方當(dāng)事人選擇了其中之一的法院作為糾紛的管轄法院，的確能對(duì)彼此產(chǎn)生約束力。但這僅僅是針對(duì)合法的協(xié)議管轄來(lái)說(shuō)，而本案“所有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)店所在地法院起訴”的管轄協(xié)議卻因違法而無(wú)效。因?yàn)椤逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條也指出：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。”正由于網(wǎng)店作為經(jīng)營(yíng)者、格式合同的提供者，其作此規(guī)定的目的，在于增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，使消費(fèi)者在發(fā)生糾紛后因擔(dān)心得不償失等，而不得不放棄權(quán)利，繼而免除自己責(zé)任、排除消費(fèi)者主要權(quán)利，即對(duì)消費(fèi)者明顯既不公平也不合理，從而決定了該條款從一開(kāi)始時(shí)起便對(duì)你沒(méi)有任何法律約束力。

另一方面，你有權(quán)在自己本地法院提起起訴?！睹袷略V訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！倍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二十條則進(jìn)一步明確：“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地；通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地?！奔茨阕匀挥袡?quán)選擇禮花桶的交付地，即你就近的法院提起訴訟。

顏沐

(本欄編輯：陳妙貞)