• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      從“掏鳥案”看破壞野生動物資源的刑事責任

      2016-09-07 06:12:14王潔怡
      法制博覽 2016年26期
      關(guān)鍵詞:浙江工業(yè)大學罪刑犯罪行為

      尹 紅 王潔怡

      浙江工業(yè)大學,浙江 杭州 310023

      ?

      從“掏鳥案”看破壞野生動物資源的刑事責任

      尹紅王潔怡

      浙江工業(yè)大學,浙江杭州310023

      本文擬用比較法考察國內(nèi)外破環(huán)野生動物資源犯罪的法定刑的差異,同時比較分析國內(nèi)破環(huán)野生動物資源犯罪與貪污罪等其他法定刑的不同。擬從社會危害性角度、犯罪刑法體系平衡角度闡述掏鳥案罪刑責失衡的原因。綜合考慮破壞野生動物資源犯罪的社會危害性等因素,讓罪刑責相適應(yīng)。同時結(jié)合破壞野生動物資源犯罪監(jiān)管執(zhí)法和司法面臨的困境,提出切實可行的解決方案。

      破壞野生動物資源;刑事責任;掏鳥案;刑罰配置;罪行均衡

      一、破壞野生動物資源的國內(nèi)現(xiàn)狀

      國內(nèi)野生動物售賣數(shù)量大,方式現(xiàn)代化,互聯(lián)網(wǎng)日漸成為我國非法野生動物貿(mào)易問題頻發(fā)災(zāi)區(qū)[1]。

      一方面破壞野生動物資源相關(guān)罪名立法不完善。另一方面,相對傳統(tǒng)型犯罪,掏鳥案類型犯罪社會認同度低,宣傳亟待加強。

      二、破壞野生動物資源的刑事責任的立法考察

      (一)破壞野生動物資源罪的國內(nèi)外對比

      對外國破壞野生動物資源法定刑進行考察,可以從宏觀的角度了解一個國家對該種犯罪所持的態(tài)度。

      本文發(fā)現(xiàn),發(fā)達國家對破環(huán)野生動物資源犯罪的處罰程度相對較輕,如美國殘害野生動物屬于“輕罪”。[2]德國對故意殘害野生動物罪自由刑也較輕[3],法國多處罰金[4],芬蘭也普遍處罰金[5]。而我國情節(jié)特別嚴重的可處無期徒刑或死刑。

      (二)破壞野生動物資源犯罪與其他法定刑比較

      本文將多種罪名法定刑進行比較。

      中國刑法罪刑等級關(guān)系簡表[6]

      以上根據(jù)白建軍學者《罪刑均衡實證研究》整理而成。

      表格表明我國破壞野生動物資源犯罪刑事責任偏重。

      三、以“掏鳥案”為例分析

      “掏鳥案”,讓民眾發(fā)出“人難道不如鳥”的質(zhì)疑,[7]而我國刑法謙抑主義要求,應(yīng)堅守人類中心主義野生動物保護法益觀[8]。掏鳥窩捉隼的法定刑和貪官受賄1600萬元幾近相同。這不得不讓人思考中國刑事責任是否失衡?

      判斷刑事責任失衡根據(jù)是什么呢?任何犯罪都要過判決這一關(guān)。判決的根據(jù)是法定刑,而法定刑的依據(jù),是各個犯罪行為侵害的法益。各種犯罪行為的本質(zhì)特征不同,但損害他人(包括組織)利益這一點上,犯罪之間是有共同點的(即侵害法益)。立法者對這些犯罪行為侵犯的法益進行整體評估,得出破壞野生動物資源行為判多少年、貪污受賄的判多少年的尺度。這個尺度即是刑事責任的主要根據(jù)。

      四、破壞野生動物資源罪刑失衡的原因

      本文致力于探究人們普遍質(zhì)疑的鳥事重于貪事的深層原因。

      (一)處理破環(huán)野生動物資源犯罪行為方面的刑事責任的缺陷

      我國刑法整體上對違反傳統(tǒng)道德的犯罪容忍程度相對較大,對破壞環(huán)境秩序犯罪的容忍度相對較小,破壞野生動物資源被立法者認為是前者而嚴加打擊。

      (二)《刑法》的宣傳力度與民眾認知度欠缺

      一方面,民眾法律意識不強,另一方面其他相關(guān)宣傳部門的缺位也是重要原因。

      五、改進的內(nèi)容及對策

      (一)刑事立法上做到區(qū)別對待

      由于各種動物種群基數(shù)和人類利用過程中的損耗速度不同,它們受到法律的保護力度應(yīng)當有所區(qū)別。

      (二)行政處罰和刑事制裁同發(fā)力

      《刑法》的作用不可少,刑罰作為最嚴厲的懲罰措施,對野生動物資源的保護具有重要的作用。[9]另一方面,因為刑法的謙抑性,其構(gòu)成要件的一部分就交由行政法或行政行為來補充。

      [1]葛然.互聯(lián)網(wǎng)會成為野生動物的敵人嗎[J].自然與人,2000.

      [2]儲槐植.美國刑法·第三版[M].北京:北京大學出版社,2005:19,201.

      [3]馮軍譯.德國刑法典[M].北京:中國政法大學出版社,2000:175-176,201-202.

      [4]羅結(jié)珍譯.法國刑法典[M].北京:中國人民公安大學出版社,1995:189-196,224-226.

      [5]肖怡譯.芬蘭刑法典[M].北京:北京大學出版社,2005:60,136-138.

      [6]白建軍.罪刑均衡實證研究[M].北京:法律出版社,2004.

      [7]楊江.“掏鳥窩”撕裂罪罰觀,誰的錯[J].新民周刊,2015.

      [8]劉艷紅.環(huán)境犯罪刑事治理早期化之反對[J].政治與法律,2015(7).

      [9]張志平.論破壞野生動物資源犯罪的行政違法性及其法律構(gòu)建[J].林業(yè)資源管理,2008.

      D924.3

      A

      2095-4379-(2016)26-0206-01

      尹紅(1996-),女,四川內(nèi)江人,浙江工業(yè)大學,本科在讀,研究方向:法學、刑事責任均衡問題。

      猜你喜歡
      浙江工業(yè)大學罪刑犯罪行為
      浙江工業(yè)大學
      浙江工業(yè)大學
      利用“短信嗅探”技術(shù)實施網(wǎng)絡(luò)侵財犯罪行為的定性研究
      浙江工業(yè)大學
      浙江工業(yè)大學
      論故意傷害罪入罪標準
      法制博覽(2018年31期)2018-01-22 16:21:03
      論法益保護與罪刑均衡
      刑法論叢(2016年1期)2016-06-01 12:13:35
      罪刑法定語境下少數(shù)民族習慣法的出路分析
      天府新論(2015年2期)2015-02-28 16:41:36
      從實證統(tǒng)計分析看走私普通貨物、物品罪罪刑均衡的若干問題(一)
      英美法系罪刑法定原則的維度和啟示——兼與大陸法系罪刑法定原則比較
      辽阳县| 阿克陶县| 体育| 盘山县| 江华| 泰兴市| 布尔津县| 广平县| 洮南市| 姚安县| 商水县| 敦煌市| 团风县| 益阳市| 金华市| 托克托县| 亚东县| 乳山市| 土默特左旗| 龙胜| 永善县| 阳高县| 乌苏市| 开阳县| 平和县| 温宿县| 桂林市| 郎溪县| 专栏| 和平县| 定陶县| 锦州市| 甘孜县| 黑山县| 东山县| 福贡县| 诸城市| 湾仔区| 信阳市| 达孜县| 抚宁县|