陳曉紅　黃峰　司超　柳彬

摘要：知識經(jīng)濟(jì)時代的來臨，給我國對外貿(mào)易帶來的不僅是發(fā)展機(jī)遇，也是巨大挑戰(zhàn)。面對日益激烈的國際貿(mào)易競爭，發(fā)達(dá)國家為了緩解進(jìn)出口壓力、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，利用自身技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)上的優(yōu)勢，運用知識產(chǎn)權(quán)壁壘壓制他國產(chǎn)品出口，從而達(dá)到壟斷國際市場、維持經(jīng)濟(jì)政治地位的目的。而由知識產(chǎn)權(quán)形成的貿(mào)易壁壘因具有合理性、合法性、復(fù)雜性、隱蔽性的特點，被發(fā)達(dá)國家愈加頻繁地使用，制約了我國產(chǎn)品出口。本文主要通過對知識產(chǎn)權(quán)壁壘的特點及影響進(jìn)行分析，進(jìn)而提出應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)壁壘的建議。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 貿(mào)易壁壘 產(chǎn)品出口 應(yīng)對措施

知識產(chǎn)權(quán)壁壘，是指違反世界貿(mào)易組織有關(guān)協(xié)定、侵害國際正常貿(mào)易與投資的構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。相比反侵銷、反補(bǔ)貼、保護(hù)措施和特保措施這四大非關(guān)稅壁壘，知識產(chǎn)權(quán)措施更具優(yōu)越性，表現(xiàn)形式更多樣化，逐漸成為發(fā)達(dá)國家慣用的貿(mào)易保護(hù)工具。隨著我國經(jīng)濟(jì)影響力不斷增強(qiáng)，出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，高新技術(shù)產(chǎn)品比重日益提高，所遭遇到的專利訴訟等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施門檻也日益高企，出口企業(yè)被迫承擔(dān)巨大的貿(mào)易風(fēng)險，使我國在國際貿(mào)易中處于不利地位。數(shù)據(jù)顯示，我國有60%的出口企業(yè)遭遇過國外的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，每年損失達(dá)170億美元以上。

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘主要特點及對我國影響

（一）打擊范圍逐漸擴(kuò)大

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘較其他貿(mào)易保護(hù)措施具有隱蔽性強(qiáng)、發(fā)動門檻低、打擊面廣的特點，因此知識產(chǎn)權(quán)大國利用該類措施限制進(jìn)口商品的熱度持續(xù)提高。如美國國際貿(mào)易委員會（ITC）依據(jù)關(guān)稅法，以產(chǎn)品侵害美國知識產(chǎn)權(quán)為由頻繁對我企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”并采取制裁措施。截至2015年，我國已連續(xù)14年成為遭受“337調(diào)查”最多的國家，遍及電子、通信、化工、機(jī)械、輕工、醫(yī)藥、食品、服裝等多個行業(yè)，其中2015年針對中國企業(yè)的調(diào)查共有11起，占全年立案總量的三分之一?！?37調(diào)查”的低成本和巨大代價，使其具有甚至是超過專利司法程序的殺傷力，企業(yè)一旦敗訴，其相關(guān)產(chǎn)品將被攔截在美國市場外，而遭遇“普遍排除令”的企業(yè)，連同本國同行企業(yè)的產(chǎn)品都將被要求退出美國市場。2014年歐盟發(fā)布新知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍從傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等擴(kuò)展到半導(dǎo)體產(chǎn)品的布圖設(shè)計、實用新型等，并明確與貨物分開進(jìn)出境的包裝、標(biāo)簽、貼簽、宣傳冊、操作說明書、保修文件或其他類似的項目若含有侵權(quán)商標(biāo)或地理標(biāo)志，也作為侵權(quán)嫌疑貨物。該條例已明顯超出世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成貿(mào)易壁壘。此外，還有部分知識產(chǎn)權(quán)投機(jī)公司采用商標(biāo)搶注、無理纏訟等方式不當(dāng)獲利，延緩中國企業(yè)發(fā)展壯大。

（二）我國企業(yè)應(yīng)對難度較大

我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識相對薄弱，對國外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等法律了解較少，很多中小企業(yè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)訴訟缺乏足夠的資金、渠道和必要的組織，主動應(yīng)訴的意識和能力不強(qiáng)。以美國“337調(diào)查”為例，我國企業(yè)敗訴率為60%，遠(yuǎn)超世界平均值26%，一些企業(yè)遭遇“337”案件時甚至放棄應(yīng)訴，拱手將市場讓出。即使打贏官司，企業(yè)也需面臨高昂的訴訟費用和時間成本，中興和華為兩家電信龍頭企業(yè)2011年以來遭遇美國“337調(diào)查”多達(dá)11次，訴訟費近2億美元，其中一宗同時涉及中興公司、華為公司的3G無線設(shè)備專利訴訟耗時達(dá)43個月，使兩家企業(yè)錯失了3G無線設(shè)備在美國市場發(fā)展的良機(jī)。而廣大中小企業(yè)更是處于不利地位，2015年年初，國際支付平臺PayPal和北美電商平臺wish被曝光以“仿品”和“侵權(quán)”為由，凍結(jié)大量中國出口跨境電商賣家賬戶。據(jù)我國賣家反映，國外電商平臺大多偏袒當(dāng)?shù)刭I家，在處理退款糾紛中判賣家部分退款或全額退款的概率高達(dá)90%。我國賣家由于力量分散，缺乏維權(quán)渠道，在貿(mào)易糾紛中處于不利地位。

（三）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)沖擊明顯

世界各國日益重視電子、通訊、網(wǎng)絡(luò)、生物領(lǐng)域等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)壁壘成為傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家壓制我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段。2015年美國發(fā)起的337調(diào)查中11起針對中國企業(yè)，其中7起涉及電子信息行業(yè)，LED、音頻處理硬件、觸摸屏控制芯片等。值得警惕的是，國外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)蔓延至具有創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)，以期在苗頭階段給予扼制，如2014年3月，北京穎泰嘉和生物科技股份有限公司新研發(fā)的甲磺草胺除草劑產(chǎn)品進(jìn)入美國市場不到一年，市場占有率很低，就遭到美國行業(yè)巨頭的專利侵權(quán)起訴。傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家不愿意放棄長期占據(jù)制高點的核心技術(shù)領(lǐng)域，在部分行業(yè)形成專利壟斷，如全球LED產(chǎn)業(yè)的技術(shù)專利基本被日本、美國、韓國和德國的幾家行業(yè)巨頭所壟斷。我國專利主要集中在封裝、應(yīng)用和驅(qū)動方面，而外延芯片和襯底等核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠矫嫦鄬^少，這導(dǎo)致企業(yè)只能選擇付高昂的專利費或者鋌而走險進(jìn)行貿(mào)易，高端產(chǎn)品更是難以走出去。

二、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘的應(yīng)對建議

（一）拓展海外知識產(chǎn)權(quán)布局渠道等政策措施

企業(yè)“走出去”之前做好對各國市場技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利等知識產(chǎn)權(quán)信息進(jìn)行充分跟蹤調(diào)查，提前進(jìn)行專利侵權(quán)風(fēng)險分析，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)海外布局規(guī)劃、完善海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警體系，通過保險提升海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控能力。

（二）充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、企業(yè)主體作用

行業(yè)協(xié)會應(yīng)充當(dāng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息共享的平臺、跨企業(yè)聯(lián)合研發(fā)中的橋梁，推動企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，提供資源平臺與維權(quán)幫助。企業(yè)應(yīng)完善內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)自主創(chuàng)新及知識產(chǎn)權(quán)成果保護(hù)，將知識產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)融入工作生產(chǎn)中，同時積極、科學(xué)地應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

（三）建立攻防兼?zhèn)涞闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

參考學(xué)習(xí)美國“337調(diào)查”制度，轉(zhuǎn)變我國目前以防御狀態(tài)為主的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，出動出擊，反制專利投機(jī)公司和惡意挑起事端的國外企業(yè)。同時，加強(qiáng)海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助，建立相關(guān)服務(wù)部門提供知識產(chǎn)權(quán)法律援助，或向我國駐外使領(lǐng)館增派知識產(chǎn)權(quán)專員，發(fā)布海外和境內(nèi)涉外知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和維權(quán)援助機(jī)構(gòu)名錄等，為我國出口企業(yè)運用法律武器抗擊知識產(chǎn)權(quán)濫用情況提供有力支撐。

參考文獻(xiàn)；

[1]徐艷.知識產(chǎn)權(quán)壁壘對我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口的影響研究[J].改革與戰(zhàn)略，2015（5）

[2]寒嘯.新形勢下的知識產(chǎn)權(quán)壁壘及其應(yīng)對[J].人民論壇，2010（8）

[3]李大江.知識產(chǎn)權(quán)壁壘的特征、形式及影響探析[J].科技場，2014（4）

[4]邵雪.淺談中國面對的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘 [J].商，2015（27）

（陳曉紅，1989年生，東山出入境檢驗檢疫局。黃峰，1970年生，東山出入境檢驗檢疫局。司超，1987年生，東山出入境檢驗檢疫局。 柳彬，1983年生，東山出入境檢驗檢疫局）