黃震+龍曙光

互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)一度被神圣化，從2013年開始一路高歌猛進(jìn)。三年之后風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融又在快速的污名化。無論是神圣化還是污名化，都是我們集體認(rèn)知出現(xiàn)的偏差。我們應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行糾偏，讓互聯(lián)網(wǎng)金融回歸到常態(tài)化的發(fā)展。目前的主要問題是互聯(lián)網(wǎng)金融的污名化。所謂污名化，一般是指社會(huì)對(duì)某些個(gè)體或群體的貶低性、侮辱性的標(biāo)簽。本質(zhì)上反映了一種單向“命名”的權(quán)力關(guān)系，是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的概念。借鑒污名化理論，我們可以用一種新的視角來審視一些社會(huì)群體將具有人性的低劣特征加在互聯(lián)網(wǎng)金融之上所形成各種刻板印象、偏見和歧視的標(biāo)簽的過程，對(duì)某些社會(huì)群體行為和標(biāo)簽化現(xiàn)象的進(jìn)行批判，以此澄清認(rèn)識(shí)，使事物回歸本來面目，以期有助于互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)健康發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融污名化的主要類型

作為異軍突起的新生事物，近年來互聯(lián)網(wǎng)金融一直處于不斷創(chuàng)新和變革中，新潮迭起。一方面，聯(lián)網(wǎng)金融正逐步深入社會(huì)生活，不斷推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和社會(huì)自由、開放，已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。另一方面，由于監(jiān)管滯后和自律不足，許多并非真正的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)，以“金融創(chuàng)新”的外衣為掩護(hù)，進(jìn)行金融詐騙或者非法集資等非法活動(dòng)。公安部數(shù)據(jù)顯示，2016年一季度，涉及非法集資的立案數(shù)達(dá)2300余起，涉案金額超億元案件明顯增多；尤其是“e租寶”、“泛亞”、“上海申彤大大”、“中晉系”等惡性案件于近期內(nèi)集中爆發(fā)，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的質(zhì)疑之聲不斷，加上 “三偽”（偽平臺(tái)、偽專家、偽協(xié)會(huì)）盛行，經(jīng)常發(fā)布一些不負(fù)責(zé)任的言論，致使社會(huì)廣泛存在著一些不成熟和不理性的態(tài)度，很多人由三年前的趨之若鶩變成現(xiàn)在的避之不及，互聯(lián)網(wǎng)金融正被快速地妖魔化和污名化。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融污名化的主要類型和表現(xiàn)形式如下：

1.創(chuàng)新失敗論

為期一年的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作已經(jīng)在包括北京等地全面展開，眾多小平臺(tái)被淘汰也成為了事實(shí)。盈燦咨詢、網(wǎng)貸之家聯(lián)合發(fā)布的《P2P網(wǎng)貸行業(yè)2016年上半年報(bào)告》顯示，今年上半年時(shí)間全國(guó)共減少了246家正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，預(yù)計(jì)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量仍然將進(jìn)一步下降。野蠻生長(zhǎng)的網(wǎng)貸行業(yè)將迎來“存量淘汰”階段。對(duì)于諸如此類的情況，有人斷言互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新已經(jīng)失敗。

其實(shí)，任何事物都有其生命周期，但是在其剛出現(xiàn)的時(shí)候，就說它要退出，明顯是時(shí)機(jī)把握和判斷不太妥當(dāng)。在專項(xiàng)整治后，近期的監(jiān)管政策會(huì)給其帶來較大壓力，預(yù)計(jì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域優(yōu)勝劣汰將加劇，但此階段是真正去偽存真階段，而規(guī)范發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或迎來壯大契機(jī)。

真正的互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)才開始，尤其是作為一個(gè)全球性的浪潮，仍將蓬勃發(fā)展。當(dāng)前中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融只是向規(guī)范發(fā)展邁出了第一步，不是發(fā)展過了，而是發(fā)展不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到結(jié)束或者消亡的階段。

2.新詞替代論

國(guó)外高盛、富達(dá)等全球頂級(jí)的傳統(tǒng)金融巨頭向科技公司轉(zhuǎn)型， Fintech概念全球大熱，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)跟風(fēng)的目標(biāo)，像理財(cái)范、積木盒子、京東金融、宜信等平臺(tái)也定位為金融科技公司。有人認(rèn)為，隨著金融體系融入更多元的科技因素，如智能機(jī)器人、VR、生物驗(yàn)證技術(shù)等，互聯(lián)網(wǎng)金融一詞就顯得捉襟見肘了，從金融業(yè)態(tài)發(fā)展與更替的宏觀視角上看，金融科技的概括性更強(qiáng)，有望取而代之。同時(shí)，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管收緊， P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)型尋出路。為此，甚至有一些企業(yè)和專家急于撇清不規(guī)范甚至違法的行為導(dǎo)致的行業(yè)被“污名化”，認(rèn)為中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)病入膏肓，必須讓位于Fintech，改頭換面才能重獲新生。

事實(shí)上，任何事物都有本質(zhì)性。互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)從2013年伊始，即從中國(guó)發(fā)力到全球互動(dòng)，F(xiàn)intech是西方世界回應(yīng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮，是新技術(shù)引領(lǐng)下的一個(gè)潮流，與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)及主要的形式一致。目前我們面臨的金融變革，是新技術(shù)革命驅(qū)動(dòng)下的金融創(chuàng)新，具有全球性、技術(shù)性、數(shù)字化等共同特征，是以新的一代信息通訊技術(shù)為代表，涵括了大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、創(chuàng)新平臺(tái)、移動(dòng)互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等宏闊的技術(shù)領(lǐng)域。這些不斷迭代和升級(jí)的新技術(shù)浩浩蕩蕩，遍布我國(guó)國(guó)內(nèi)外各個(gè)角落，不僅影響著傳統(tǒng)的實(shí)體產(chǎn)業(yè)，也影響著金融等過去稱之為虛擬經(jīng)濟(jì)的部分。今天這種革命也才在進(jìn)行之中，互聯(lián)網(wǎng)金融作為其中的一個(gè)領(lǐng)域，只是我們看到的非常少的層面，有足夠的未來和發(fā)展空間。名稱只是個(gè)符號(hào)，不是可以隔離污名化的金鐘罩，為撇清歷史問題而將簡(jiǎn)單將名稱由互聯(lián)網(wǎng)金融替代為Fintech的做法，不利于總結(jié)行業(yè)發(fā)展過程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也不符合我國(guó)的行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要。

3. 歷史虛無論

很多人認(rèn)為2013年是互聯(lián)網(wǎng)金融的元年，主要是基于有人對(duì)當(dāng)年業(yè)界巨頭聯(lián)手合作試水互聯(lián)網(wǎng)金融而提出一問，并將其定位為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)聚合聚變之年：“2013年，網(wǎng)絡(luò)逆襲，成王敗寇，歷經(jīng)十余年醞釀的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)爆發(fā)在即，其能夠顛覆傳統(tǒng)的主流金融模式，開啟屬于自己的產(chǎn)業(yè)元年嗎？”對(duì)此類現(xiàn)象，主流媒體積極跟進(jìn)熱炒。實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展歷程中，2013年是媒體熱點(diǎn)報(bào)道的元年，并非互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的元年。這個(gè)元年是媒體給它的宣傳定位，并不是產(chǎn)業(yè)或者技術(shù)的元年。

我們不可歪曲和否定的是，早在1998年央行科技司陳靜關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)金融將會(huì)影響中國(guó)的金融，主要應(yīng)用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)等進(jìn)行打造升級(jí)，通過央行構(gòu)建了一些新的技術(shù)支持平臺(tái)，從而把運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造的傳統(tǒng)金融叫做互聯(lián)網(wǎng)金融。而后專業(yè)報(bào)告《歷史的腳步》，主要從互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的發(fā)展對(duì)我國(guó)金融業(yè)產(chǎn)生的深刻影響、電子商務(wù)網(wǎng)上支付、網(wǎng)上銀行、人民銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)方面開展的相關(guān)工作四個(gè)方面介紹了1998年至2001年互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)及其在我國(guó)的發(fā)展，從而澄清了很多謬論。

互聯(lián)網(wǎng)金融的概念和相關(guān)的研究，比通常所說的還要早很多，社會(huì)上普遍說互聯(lián)網(wǎng)金融是2013年才出現(xiàn)，或者說是2003年伴隨支付寶而出現(xiàn)等說法不準(zhǔn)確，不符合歷史事實(shí)。尊重互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的歷史，我們需要堅(jiān)持一切從客觀歷史事實(shí)出發(fā)，將單個(gè)的歷史事件放入我國(guó)這些年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的歷史長(zhǎng)河中去研讀和理解。

4. 以偏概全論

很多人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是以P2P、眾籌為代表，以至于流行誤導(dǎo)老百姓的“線下P2P”的說法，很多的研討會(huì)、媒體報(bào)道也不自覺地就把偽P2P當(dāng)做P2P的標(biāo)簽，而把P2P當(dāng)做互聯(lián)網(wǎng)金融。事實(shí)上，我們要?jiǎng)澢宓慕缦藓统吻宓氖聦?shí)是，互聯(lián)網(wǎng)金融不只以P2P、眾籌為代表，而是以電子銀行為起點(diǎn)，包括互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)證券、互聯(lián)網(wǎng)基金、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融、互聯(lián)網(wǎng)支付、互聯(lián)網(wǎng)借貸、互聯(lián)網(wǎng)征信、互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)控等將近十多種類型和模式的廣泛領(lǐng)域。

從2003年開始，因電子商務(wù)發(fā)展的需要出現(xiàn)了支付寶、易寶支付等電子支付，互聯(lián)網(wǎng)金融是從電商領(lǐng)域中孵化出繼而進(jìn)入民間領(lǐng)域，發(fā)展起來的基石是支付，2007年在中國(guó)因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和民間金融結(jié)合而出現(xiàn)的P2P借貸和股權(quán)眾籌，從來就只是互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)支流。2015年7月十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，P2P、眾籌也只是其中列示的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的一小部分?；ヂ?lián)網(wǎng)金融本質(zhì)來講是金融的一種新業(yè)態(tài)，與讓人談虎色變的偽P2P等存在本質(zhì)區(qū)別。

互聯(lián)網(wǎng)金融去污名化的對(duì)策

“污名的施加是社會(huì)建構(gòu)的過程”，認(rèn)識(shí)不清、不規(guī)范甚至違法的行為導(dǎo)致“污名化”現(xiàn)象嚴(yán)重，使得互聯(lián)網(wǎng)金融的社會(huì)形象遭到嚴(yán)重的破壞，同時(shí)也使得眾多從業(yè)者承擔(dān)著巨大的心理壓力，并通過互聯(lián)網(wǎng)迅速地傳染、深刻影響整個(gè)生態(tài)。這是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亟待解決的問題和瓶頸。2016年乃至“十三五”期間，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展的要求愈加明確。研究互聯(lián)網(wǎng)金融的污名化理論的意義在于探尋去污名化的策略。要正確看待互聯(lián)網(wǎng)金融就不能與一些行業(yè)污點(diǎn)混為一談，更不能依據(jù)偏見而影響相關(guān)政策制定和執(zhí)行。因此，我們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融去污名化提出如下對(duì)策建議：

第一，厘清概念界限

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論研究亟待加強(qiáng)。互聯(lián)網(wǎng)金融的概念現(xiàn)在還相對(duì)模糊和寬泛。但是基本邊界應(yīng)該清晰劃定。我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)+非法集資不等于互聯(lián)網(wǎng)金融。非法集資早已有之，不是因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)才出現(xiàn)，也不是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)才變得更加惡劣，是因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)才會(huì)更加容易檢測(cè)到和參與其中。現(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)，可以隨時(shí)查資料來了解哪里有非法集資和非法集資的情況怎樣，所以互聯(lián)網(wǎng)+非法集資不是互聯(lián)網(wǎng)金融，而是非法集資在互聯(lián)網(wǎng)上的一種延伸。要打擊非法集資，但是不打擊互聯(lián)網(wǎng)金融，在互聯(lián)網(wǎng)上的非法集資還是非法集資。

互聯(lián)網(wǎng)+金融詐騙也不等于互聯(lián)網(wǎng)金融。金融詐騙也早已有之，在沒有互聯(lián)網(wǎng)金融之前金融詐騙更為惡劣。通過互聯(lián)網(wǎng)的驗(yàn)證，信息不對(duì)稱的現(xiàn)象有了較大的改變。有了互聯(lián)網(wǎng)，騙子可以更快和更多一些對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沒有經(jīng)驗(yàn)的人進(jìn)行詐騙，而對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的人來說有了互聯(lián)網(wǎng)，則可減少被詐騙的概率。

互聯(lián)網(wǎng)+金融創(chuàng)新才等于互聯(lián)網(wǎng)金融。過去認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)+金融不是互聯(lián)網(wǎng)金融。例如之前在網(wǎng)上售賣基金銷售，直到余額寶將其變成一塊錢可以理財(cái)?shù)漠a(chǎn)品時(shí)，才變成了草根可以參與的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，并迅速紅火起來?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)出問題的關(guān)鍵是因?yàn)闆]有運(yùn)用技術(shù)和真正的創(chuàng)新，而在做互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)或者互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)計(jì)劃、有集合資金形成資金池，都存在非法集資嫌疑。

第二，堅(jiān)守三線準(zhǔn)則

互聯(lián)網(wǎng)金融要有底線?，F(xiàn)在法律明確規(guī)定的、非法集資底線和不能形成區(qū)域性的金融風(fēng)險(xiǎn)以及系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)底線，是法律底線和風(fēng)險(xiǎn)底線，也是政府監(jiān)管部門的明確規(guī)定。

互聯(lián)網(wǎng)金融要明確政策紅線。政府一直鼓勵(lì)創(chuàng)新，但是對(duì)于創(chuàng)新的政府紅線，央行以及其他的監(jiān)管部門通過白皮書、各種會(huì)議的發(fā)布和一些文件等等是在不同的階段發(fā)揮作用。

互聯(lián)網(wǎng)金融劃定業(yè)務(wù)的界線?；ヂ?lián)網(wǎng)確實(shí)是一個(gè)跨界集成很多邊界的一種新的形式，但是掌握這種界限，還是一個(gè)基本功，特別是要掌握一個(gè)業(yè)務(wù)過程中的產(chǎn)品所連接的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者全力與義務(wù)的界線。

第三，創(chuàng)新治理手段

互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)治理，要堅(jiān)持提升其互聯(lián)網(wǎng)手段。當(dāng)前中國(guó)的供給結(jié)構(gòu)性改革，最為短缺的是制度供給不足，需要我們從加強(qiáng)知識(shí)供給，到制度供給，然后形成新的監(jiān)管供給；需要運(yùn)用最新的科技，甚至還沒有廣泛應(yīng)用的新技術(shù)，比如區(qū)塊鏈的技術(shù)。過去的監(jiān)管技術(shù)，基礎(chǔ)設(shè)施比較落后，現(xiàn)在反而具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。例如肯尼亞的移動(dòng)金融發(fā)展迅速，原因是當(dāng)?shù)卦S多人連傳統(tǒng)的“大哥大”都沒見過，直接用上智能手機(jī)，在智能手機(jī)上面用移動(dòng)支付，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。中國(guó)監(jiān)管還沒運(yùn)用移動(dòng)金融技術(shù)，如果直接用區(qū)塊鏈等跨越性的技術(shù)，實(shí)現(xiàn)隔代布局，就能夠跳出傳統(tǒng)發(fā)展的路徑依賴，獲得跨越式發(fā)展金融監(jiān)管創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。

總之，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)異軍突起，其趨勢(shì)不可阻擋。過去三年互聯(lián)網(wǎng)金融連續(xù)寫入政府工作報(bào)告，并且對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和百姓日常生活產(chǎn)生了不可估量的巨大影響。在新生事物的發(fā)展過程之中難免出現(xiàn)良莠不齊的現(xiàn)象和認(rèn)識(shí)上的各種爭(zhēng)議。我們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的認(rèn)識(shí)不能簡(jiǎn)單、片面和偏激，造成人民對(duì)于其發(fā)展前景預(yù)期的巨大動(dòng)蕩。借鑒污名化理論，從社會(huì)學(xué)層面分析近年互聯(lián)網(wǎng)金融污名化的主要現(xiàn)象，以及提出去污名化的探索對(duì)策，意義不止于我們澄清思想、糾正誤解，增強(qiáng)理論自信，也在于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融作為國(guó)家重點(diǎn)戰(zhàn)略的行業(yè)形象，回歸普惠金融的初心，進(jìn)而為制度層面的去污名化打好基礎(chǔ)。