董少鵬

一刀切地禁止這類投資模式，是一種倒退。

近一段時期，金融政策方向出現(xiàn)了“過度調(diào)整”之感，好像前期做的都要調(diào)整一下。

如有人主張加強銀行理財產(chǎn)品的監(jiān)管，只許其投資貨幣市場基金和債券型基金，不可以直接或間接投資除此之外的證券投資基金，不可以直接或間接投資于境內(nèi)上市公司公開或非公開發(fā)行或交易的股票及其受（收）益權(quán)，不可以直接或間接投資于非上市企業(yè)股權(quán)及其受（收）益權(quán)，還有人主張停止分級基金業(yè)務(wù)。

而筆者認(rèn)為，上述籠統(tǒng)的限定是不科學(xué)、不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管模式下，銀行理財產(chǎn)品本質(zhì)上是一種基金產(chǎn)品。在風(fēng)險可控的前提下，這類產(chǎn)品投資于證券投資基金、公開上市股票、非上市股票，是十分正常的出路。

基金分級和“資金池”，都是現(xiàn)代金融的技術(shù)手段，適應(yīng)不同的風(fēng)險及期限偏好，符合多層次資本市場建設(shè)的方向，不應(yīng)該行政性叫停。

根據(jù)目前理財產(chǎn)品市場暴露的問題，調(diào)整和完善監(jiān)管規(guī)則，提升風(fēng)險防范級別，是應(yīng)該的和必須的。但是，一刀切地禁止這類投資模式，是一種倒退。而且會產(chǎn)生一系列新的問題：已經(jīng)投資于股票的理財產(chǎn)品，是否要拋售已持有的標(biāo)的？新老理財產(chǎn)品如何實現(xiàn)新老劃斷、哪一天劃斷？是否會造成股票市場不穩(wěn)定？

同時，大量儲蓄資金沉睡于商業(yè)銀行，銀行支付的成本居高不下，而通過貸款渠道投資實體經(jīng)濟的效率低下。同時，各種融資平臺通過與銀行“合作”提高放款成本，搞“錢生錢”游戲。長期下去，既不斷累積銀行的經(jīng)營風(fēng)險，又不利于實體經(jīng)濟去杠桿，使擴大直接融資市場成為空談。

就我國金融市場的現(xiàn)實而言，“監(jiān)管”二字不能虛置，不能脫離經(jīng)濟發(fā)展的大局。既要念好“監(jiān)管經(jīng)”，也要念好“發(fā)展經(jīng)”，不能生硬地談加強監(jiān)管。

前不久公布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化投融資體制改革的意見》提出，試點金融機構(gòu)依法持有企業(yè)股權(quán)，更好地使金融和實體經(jīng)濟有機結(jié)合起來，互相推動、良性發(fā)展。既然金融機構(gòu)持有企業(yè)股權(quán)都可以試點，為何叫停理財產(chǎn)品投資企業(yè)股權(quán)？

截至2015年底，我國銀行理財產(chǎn)品余額為23.5萬億元，這是一個不算大也不算小的數(shù)目，將其引向積極健康的發(fā)展軌道，為實體經(jīng)濟發(fā)展助力才是方向，而斷其“管網(wǎng)”、“割據(jù)一方”并不可取。

但同時，可以采取一些更有效的監(jiān)管措施。從銀行方面來說，可以優(yōu)化準(zhǔn)入機制，比如為發(fā)行理財產(chǎn)品的銀行設(shè)立門檻，要求其具備一定的資產(chǎn)條件、風(fēng)控機制；為理財產(chǎn)品客戶設(shè)立門檻，要求其具備一定資產(chǎn)規(guī)模和投資資歷。

據(jù)了解，《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》已在這兩個方面做出規(guī)定，值得充分肯定。該征求意見稿還規(guī)定，禁止商業(yè)銀行發(fā)行分級理財產(chǎn)品，銀行需提取理財產(chǎn)品風(fēng)險準(zhǔn)備金，商業(yè)銀行每只理財產(chǎn)品的總資產(chǎn)，不得超過該理財產(chǎn)品凈資產(chǎn)的140%等。這些風(fēng)險防控措施基于既往實踐，有針對性，同時為下一步跨業(yè)發(fā)展留出了空間。

筆者認(rèn)為，化解銀行理財業(yè)務(wù)潛在風(fēng)險，關(guān)鍵是落實風(fēng)險承擔(dān)主體，強化發(fā)行主體的自我約束機制。銀行要主動防控風(fēng)險，完善機制，監(jiān)管者則應(yīng)把工作重心放在事中、事后監(jiān)管上。完善監(jiān)管機制十分重要，但需要重申的是，調(diào)整監(jiān)管規(guī)則一定要做好預(yù)期管理。

作者系經(jīng)濟日報集團證券日報副總編輯