流沙

我在水果店的地上撿到一百元錢，問營業(yè)員這錢是誰的？營業(yè)員是個臉上長滿青春痘的男孩，說十幾分鐘前有兩個女孩搶著付錢，大概是其中一個女孩掉下的。

這一百元錢如何處理？男孩看出了我的心思，說我們可以把錢交給旁邊的小區(qū)保安。來自農(nóng)村的小區(qū)保安很驚訝也很感動，說了三遍“撿到錢還上交啊”。他非常認真地給我出具了一張紙條，上面寫著“今收到小區(qū)物業(yè)某某撿到的現(xiàn)金一百元”。

有沒有發(fā)現(xiàn)這件小事里面的一些非常有趣的心理現(xiàn)象：當我撿到錢后，營業(yè)員擔心我會占為己有，于是提議交給中立的第三方保安；我也擔心把錢交給營業(yè)員會私吞，于是同意了這個提議；最后保安通過字條的形式，讓我們相信他不可能私吞這一百元錢。

這其實是一種建立在道德良序基礎(chǔ)之上的信任關(guān)系，并不是盲信，里面既有“自律”也有“他律”，缺一不可。我在做完這件事后，覺得理所當然，而且心安理得，不會擔心保安、營業(yè)員私吞這一百元錢，我想保安、營業(yè)員同樣覺得這事理所當然、心安理得。

我們說起“信任”，總是把它理解成“無條件地信任”，這種信任是建立在沒有道德瑕疵之上的盲信。其實在真實的社會中是比較難以存在的，當然也有“一諾千金”的個案和典型，但個案和典型不能代表社會的全部，社會整體信任度最終還要解決“我為什么信任你”這個根本性的問題，如果這個問題大家回答不出來，那么信任就是脆弱的。

“押質(zhì)親人”是古代將軍慣用的辦法。將軍帶兵出戰(zhàn)時，會把老婆孩子押在皇帝那，意思很明白，我?guī)е愕男郾?，你攥著我的家小，雙向制衡，可以達成充分的信任。清代以前，皇權(quán)對軍隊的控制多多少少存在一些問題，將軍想要“自由”，那么結(jié)果很可能是沒有“自由”，甚至連生命也被剝奪了。放棄一部分自由，讓別人來制衡，恰恰是一種讓自己安全的辦法。

許多理想中的信任關(guān)系，大都是讓別人充分地無條件地信任你，而不是讓別人來制衡你。但現(xiàn)實中，“沒有制衡的信任”往往是最脆弱的，也是不長久的。這種“沒有制衡的信任”往往是建立在高標準的道德水平之上的，缺少“契約”精神。

“契約”代表著雙方的權(quán)利和義務(wù)以及相互的制約，如果把社會信任依賴于“上陣父子兵”這種血緣信任和感情信任，那么這個社會就危險了。實際上，對于社會信任，我們可以向往美好的信任，但還是要充分利用人性自私的一面，更多地從“契約”的理念來思考建立長久的信任關(guān)系，那就是“制衡”和“有條件的信任”。

（摘自《解放日報》 圖/黃煜博）