圖蔣成龍

從斷代、鑒定再到評(píng)估，古玩相比當(dāng)代藝術(shù)品收藏來(lái)說(shuō)，技術(shù)層面的風(fēng)險(xiǎn)自然是呈幾何數(shù)倍增的，每多一條參考因素，那么誤判的可能性就越高。

在日常的研究和鑒定工作中，筆者經(jīng)常遇到一些“不真”但也“不假”的情形，并不像很多人想象的“非黑即白”。其中最關(guān)鍵的因素取決于如何界定“真”這個(gè)概念。

仿品、贗品、臆造品與改制品——價(jià)值判斷需謹(jǐn)慎

白玉獸面紋匝（yi），清乾隆造辦處產(chǎn)物，先收藏于北京故宮博物院玉器館。該器型仿照古時(shí)青銅器的外觀和風(fēng)格制作，也算是一種“朝仿朝”的作品。

通常我們所說(shuō)的“真”是指器物的材質(zhì)、造型、紋飾、工藝和次生變化（如包漿、沁色、釉面變化、銹斑等）特征一致，那么即可斷言為“到代”的古物無(wú)疑。

反之，如果一件西漢造型的白玉雙耳杯上雕了一個(gè)“阿童木”（材質(zhì)、造型和紋飾年代特征不符），又或者出現(xiàn)類似“獸面云雷文青銅U盤”（材質(zhì)、紋飾和器型、用途不符）之類的東西，那必然不“真”，但也未必“假”，這取決于工匠的制作意圖。上面提到的兩個(gè)極端情況比較明顯，制作者顯然沒(méi)想以此冒充古物，做舊后在市場(chǎng)當(dāng)做古董銷售。如果一定要做個(gè)總結(jié)，恐怕只能說(shuō)：“師傅，您又調(diào)皮了……”

然而，市場(chǎng)上也充斥著一些年代特征錯(cuò)亂混雜，甚至異想天開(kāi)的仿古器物，我們統(tǒng)稱其為“臆造品”，連“贗品”都算不上。這類器物的出現(xiàn)主要是由于仿古工匠對(duì)歷史研究的匱乏，或是為了滿足藏友的獵奇心態(tài)，把不同年代的工藝、紋飾、造型特征捏在一起甚至憑空想象，形成一件令人哭笑不得的器物，并冠以“文化過(guò)渡期產(chǎn)物”的名頭在市場(chǎng)上被人惡意炒作。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這類器物的判斷只要參考標(biāo)型學(xué)鑒定，是最容易判斷的“假”品。

在中華文明五千年的歷史之中，歷朝歷代的先祖?zhèn)儗?duì)藝術(shù)的理解都有他們各自獨(dú)到的見(jiàn)解和表達(dá)，其中不乏資源拮據(jù)的戰(zhàn)亂年代，少數(shù)民族統(tǒng)治的異域風(fēng)情，全球文化交匯的藝術(shù)盛世，以及追求古意的風(fēng)雅時(shí)期。

東周列國(guó)時(shí)期，戰(zhàn)火不停，天下大亂，然而注重禮制的周人仍然需要玉器進(jìn)行祭祀和禮儀活動(dòng)。如此兵荒馬亂的時(shí)期，和田玉從西域流入中原的途徑一度遭到阻礙，致使中原地區(qū)玉料供應(yīng)緊張。為此，更早時(shí)期流傳下來(lái)的玉器，特別是那些已經(jīng)完全或部分損壞的器物，就被改造成需要的樣子以供當(dāng)世人們使用。

對(duì)于這種現(xiàn)象，我們稱其為“改制品”，在考古出土器物中為數(shù)不少。不過(guò)這取決于改制的年代。如果是現(xiàn)代人改制的，則被稱為“老料新工”，屬于“仿古”的范疇了。至于是否刻意做舊或仿舊則需要具體分析。如果確有仿舊之意，那就有可能被劃為“贗品”一類，既是“假”了。

出土自安陽(yáng)殷墟54號(hào)墓的玉鉞，通體呈“雞骨白”狀。從其圓形的整體外輪廓、中心鉆孔和整體開(kāi)片的方式來(lái)說(shuō)、應(yīng)當(dāng)曾經(jīng)是一件玉璧，后改制成這個(gè)樣子的。

那么“仿古”只有當(dāng)代人做嗎？顯然不是。其實(shí)自從“古玩”這個(gè)概念誕生以來(lái)，那些追求古韻的文人墨客們都對(duì)時(shí)代韻味濃厚，散發(fā)著神秘和厚重歷史氣息的玩物情有獨(dú)鐘。當(dāng)然，古董文玩歷來(lái)價(jià)格不菲，能淘到一件稱心之物也需要機(jī)緣巧合，而精品自然又在行家之間趨之若鶩，一物難求。那么仿古藝術(shù)品自然就變成了最為合理的替代品，以共人們寄托情懷。

遠(yuǎn)了不說(shuō)，宋朝崇尚古風(fēng)的審美已經(jīng)全國(guó)普及，上至帝王將相，下至百姓庶民，都對(duì)古董文玩青睞有加。除了器物造型、紋飾和藝術(shù)風(fēng)格仿照前朝進(jìn)行改良之外，也會(huì)用提油、沁注的方式進(jìn)行仿古。明清兩代的藝術(shù)工匠們也大量吸取前人的經(jīng)驗(yàn)加上自己對(duì)藝術(shù)的理解，創(chuàng)造并發(fā)展出了眾多仿古器物，其中不乏皇宮御制的藝術(shù)精品。就拿乾隆皇帝來(lái)說(shuō)，在他的審美影響下，清宮造辦處使用古法制作的瓷器、玉器等制品不乏仿古精品之作，被世人廣為贊頌并流傳至今。

這種現(xiàn)象在收藏行業(yè)中被稱為“朝仿朝”，大體解釋為“后朝仿制前朝器物”的意思。不過(guò)更加詳細(xì)地解釋，其實(shí)不僅僅是朝代，如果某個(gè)時(shí)期的藝術(shù)具有其獨(dú)特的審美或社會(huì)意義，也會(huì)被后人競(jìng)相模仿，廣為流傳。在這個(gè)廣義范圍下，當(dāng)代人書(shū)寫的“毛體字”，解放后出口創(chuàng)匯制作的“出口瓷”，到底算真算假呢？再更進(jìn)一步說(shuō)，百年之后，我們?nèi)缃裰谱鞯倪@些仿古器物，到時(shí)是不是也變成了具有“歷史年代價(jià)值”和“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的古董呢？

綜合了如此之多的因素，讀者們可能會(huì)和筆者一樣，對(duì)“真”與“假”這兩個(gè)字的定義產(chǎn)生了脫離于“非黑即白”的認(rèn)識(shí)。既然如此，他們的價(jià)值評(píng)定就該更加謹(jǐn)慎，不是“假”的都不值錢。當(dāng)然，說(shuō)道“值錢”這個(gè)概念，還有很多因素需要考慮。

一分貨未必一分錢——價(jià)值取向應(yīng)客觀

既然是收藏，那么不可避免地要涉及到價(jià)格和價(jià)值問(wèn)題，這個(gè)步驟被稱為“評(píng)估”。不過(guò)在進(jìn)行價(jià)格評(píng)估之前，器物的年代、真?zhèn)魏蛢r(jià)值問(wèn)題首先需要確認(rèn)，再參考當(dāng)前市場(chǎng)中同類或近似的成交記錄，最后結(jié)合這些因素給出一個(gè)合理的價(jià)格。

用筆者的方式來(lái)理解，“這件東西看起來(lái)是什么年代的？”叫做斷代;“真的是那個(gè)年代的嗎？還是后人仿的？”叫做鑒定;“這件器物等級(jí)規(guī)制如何？歷史、文化、科技等其它價(jià)值如何？”叫做價(jià)值評(píng)估;“這件器物的品相如何？如果放到當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)中流通應(yīng)該值多少錢？”叫做價(jià)格評(píng)估。

舉例來(lái)說(shuō)，同樣是玉器，官作和民作的區(qū)別就會(huì)大相徑庭。通常情況下，官作器物使用的材質(zhì)更佳，工藝更精。畢竟是給皇宮貴族玩的東西，從選料到制作，從創(chuàng)意到設(shè)計(jì)，每個(gè)步驟都要精雕細(xì)琢，出不得半點(diǎn)岔子?？鋸堻c(diǎn)說(shuō)，古代的宮廷御用工匠們可是把腦袋別在褲腰帶上干活兒的，與經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系不大。

如此一來(lái)，作品的稀有性、藝術(shù)和技術(shù)水平自然和民間工坊不在一個(gè)檔次。如果該器物流傳有序，被證明為某位權(quán)勢(shì)極高之人，甚至帝、后所擁有，那更是代表了當(dāng)時(shí)同類器物的最高水平，身價(jià)可想而知。

相反，有些器物由于出土環(huán)境較差或者流轉(zhuǎn)過(guò)程中遭遇風(fēng)波導(dǎo)致品相受損，甚至已經(jīng)殘破;又或者其出土數(shù)量較多，不足為稀;又或者材質(zhì)本身不夠考究，制作工藝不夠精美;那么這些器物可能并不具備較高的市場(chǎng)價(jià)值，流通量和需求量也相對(duì)較小，但并不代表他們不具備學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

材質(zhì)價(jià)值對(duì)于古董來(lái)說(shuō)通常并非首要考慮因素，但在某些門類之中還是極其重要的。玉石、寶石（包括珍珠、蜜蠟等）、國(guó)石（包括雞血石、青田石、松石等）由于其材料天然形狀和質(zhì)地等因素?zé)o法人為改變，因此其材料價(jià)值所占比重相較書(shū)畫、青銅、瓷器等高很多。畢竟是天然礦物又不可人為改變，所以在同等質(zhì)地為前提下，越大的自然價(jià)值越高。通俗點(diǎn)舉個(gè)例子，如果1克拉的鉆石是1萬(wàn)元，那么2克拉的可絕不是2萬(wàn)。

另外還有一類收藏品，由于具有典型的時(shí)代特征，見(jiàn)證了一段歷史或特殊事件，因此在沒(méi)有參考物的前提下也很難準(zhǔn)確衡量他們的價(jià)值。最為典型的例子就

是英國(guó)女皇頭冠上的“黑王子紅寶石”。而在我國(guó)，抗戰(zhàn)時(shí)期以及60年代中至70年代中期的藝術(shù)作品被標(biāo)以“紅色題材”，在收藏行業(yè)中也占有一席特殊的位置。

除此之外，藏品的市場(chǎng)價(jià)值還與其流轉(zhuǎn)過(guò)程有關(guān)。大體來(lái)說(shuō)，古董被分為“出土物”和“傳世物”。顧名思義，出土物既是指經(jīng)過(guò)正規(guī)或不正規(guī)挖掘而出土的器物，通常會(huì)與盜墓聯(lián)系在一起，自古有之。在我國(guó)，直至文物法的出臺(tái)正式將盜墓和文物倒賣定性為犯罪行為后逐漸減少;傳世物則是通過(guò)代代相傳保存至今的器物，未曾入土。不過(guò)也偶有出土后再經(jīng)傳世至今的器物。

無(wú)論哪種來(lái)源，器物的流轉(zhuǎn)過(guò)程在每個(gè)不同歷史時(shí)期都有一些特定渠道。比如解放前，八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó)，劫掠了大量奇珍異寶。這些古玩珍品的一部分被帶到上海租界，通過(guò)海運(yùn)形式流轉(zhuǎn)到了歐洲大陸，從而又銷售、轉(zhuǎn)運(yùn)至美洲和全球各地。北美地區(qū)各大收藏家族的藏品之中不乏通過(guò)此種渠道獲得的古董，成就了他們舉世聞名的收藏系列。如果這些船運(yùn)、出入關(guān)等票據(jù)文書(shū)尚存，那么除了能夠證實(shí)該藏品的身份之外，對(duì)其收藏價(jià)值也有極大的提升。這就是所謂“流傳有序”。

當(dāng)這些藏品進(jìn)入了名家之手，形成系列收藏，其價(jià)值將會(huì)進(jìn)一步提升。邏輯上，收藏名家的眼光自然高于常人，相當(dāng)于在眾多藏品中篩選了一遍，得入法眼的才被列入自己的收藏系列。從拍賣會(huì)的成交記錄也事實(shí)證明，諸如畢曉普（Bishop）、安思遠(yuǎn)（Ellsworth）這種古董教父級(jí)別的收藏家，其藏品質(zhì)量和價(jià)格都遠(yuǎn)非一般藏家可比的。

斷代、鑒定到評(píng)估——水深坑多需謹(jǐn)慎

從斷代、鑒定再到評(píng)估，古玩相比當(dāng)代藝術(shù)品收藏來(lái)說(shuō)，技術(shù)層面的風(fēng)險(xiǎn)自然是呈幾何數(shù)倍增的。每多一條參考因素，那么誤判的可能性就越高。專家之間也會(huì)存在意見(jiàn)相左的時(shí)候，且時(shí)有發(fā)生。

筆者常用“100分原則”來(lái)比喻藝術(shù)品的價(jià)值和價(jià)格。通俗來(lái)講，如果花100元可以買到100分的東西，那么這件東西到底是多少分？多少錢？如果30元買了50分的東西，盡管絕對(duì)值不高，但性價(jià)比是不錯(cuò)的。相反，如果80元買了60分的東西，恐怕就虧了。

然而，這條原則只適用于當(dāng)代藝術(shù)品或玉石珠寶。鑒于古玩的參考因素太多，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大，筆者更傾向于“1分否決”的原則。也就是說(shuō)，對(duì)于古玩鑒定的結(jié)論不存在“差不多，還行”的模糊定論，要么100分，要么0分，沒(méi)有“及格線”的說(shuō)法。從器物的外形、紋飾、材質(zhì)、工藝和次生變化等各個(gè)層面進(jìn)行分析，

哪怕有一條質(zhì)疑也決不敢輕易斷定真?zhèn)?。至于質(zhì)疑之處是否合理，除了鑒定水平因素之外，也有很多通過(guò)經(jīng)驗(yàn)判斷的個(gè)人主觀因素發(fā)揮作用。

由于知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、鑒定習(xí)慣等各方面的區(qū)別，有時(shí)在對(duì)同一件器物的鑒定意見(jiàn)方面，專家之間也會(huì)產(chǎn)生矛盾。以筆者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，平心而論，除非比較明顯的特征判斷失誤之外，通常也是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。

對(duì)于這種現(xiàn)象，說(shuō)句稍不負(fù)責(zé)的話，在業(yè)界公認(rèn)的具體量化標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，恐怕也只能“見(jiàn)仁見(jiàn)智”了……

（作者為中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)研究部研究員）