近年，我國諸多大中城市頻繁發(fā)生嚴(yán)重的城市內(nèi)澇災(zāi)害，2000年以來，平均每年發(fā)生200多起不同程度的城市內(nèi)澇災(zāi)害。即便已開始重點(diǎn)增強(qiáng)城市防澇能力的一些試點(diǎn)海綿城市，也未能幸免。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，全國30個(gè)海綿城市試點(diǎn)中，有19個(gè)城市出現(xiàn)內(nèi)澇。因此，有人質(zhì)疑：難道試點(diǎn)的海綿城市在防治內(nèi)澇方面沒有見成效？甚至有網(wǎng)友直言：“海綿城市試點(diǎn)失敗了。”對此，住建部官網(wǎng)9月12日發(fā)文指出，海綿城市建設(shè)不會立竿見影、一蹴而就，住建部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前海綿城市建設(shè)還在加快推進(jìn)。

海綿城市成就很大，發(fā)揮了巨大作用

@網(wǎng)易網(wǎng)友：我在江蘇生活，我覺得無錫試點(diǎn)的效果還是蠻好的啊，有水很快就走了，下雨天出行方便多了。

@堅(jiān)強(qiáng)懦弱：作為一個(gè)武漢市民，我說說自己的感受。我認(rèn)為整體來說，武漢城內(nèi)的情況確實(shí)不錯(cuò)。南湖、高新一帶出現(xiàn)問題，我個(gè)人認(rèn)為主要是管理存在問題。但實(shí)事求是地說，海綿城市確實(shí)成就很大，也發(fā)揮了巨大作用。

@格爾骨朵：在我看來，海綿城市在防治內(nèi)澇方面有沒有見成效不能一概而論，畢竟里面是有成功案例的。很多事情都是開頭難，只要堅(jiān)持下去，我是覺得海綿城市這個(gè)規(guī)劃還是很靠譜也很有必要的。

海綿城市不能只看收益性，要有長遠(yuǎn)目標(biāo)

@lonelywei：學(xué)過給排水工程或者工作是給排水的施工人都聽過，就我們現(xiàn)在這城市，想要徹底不內(nèi)澇，改造10年都是少的。城市要變成海綿城市是要有決心去實(shí)現(xiàn)的，而不是光有口號，目光短淺只看收益性，公共項(xiàng)目更多是政府帶動長遠(yuǎn)目標(biāo)，成立海綿建設(shè)基金。

@終究覺得睡覺好：講真，海綿城市想法是很好的，概念也是可以的，提出這個(gè)概念才幾年？相關(guān)新材料新工藝還不算太完善，這都需要時(shí)間啊，真不是隨便敲幾個(gè)字的工夫就能做好的，這些城市在內(nèi)澇，更加證明合理的城市排水設(shè)計(jì)十分必要啊！當(dāng)然，現(xiàn)在確實(shí)有人拿著這個(gè)概念打著大旗玩概念玩噱頭，我覺得這樣顯然會阻礙發(fā)展。

@南方的南：我覺得如果能把蓋樓的心思花到海綿城市建設(shè)上面，我們的城市排水系統(tǒng)都可以和很多發(fā)達(dá)國家一決高下了！

不能因?yàn)檫@次水淹了，就說海綿城市試點(diǎn)失敗了

@薛建勇：海綿城市的理念非常正確，但海綿城市建設(shè)不應(yīng)一哄而上，一些海綿城市建設(shè)情況與真正的海綿城市理念還相差甚遠(yuǎn)，只是一種小修小鬧式的改造，一味照搬其他地區(qū)經(jīng)驗(yàn)做法，沒有因地制宜，所以收效甚微。

@俞孔堅(jiān)：海綿城市并不是一天就建成的，海綿城市可能需要5年、10年，甚至更長時(shí)間才能解決。我們也不能因?yàn)檫@次水淹了，就說海綿城市的試點(diǎn)失敗了。這些海綿城市試點(diǎn)，都有一定的示范作用。但是，這個(gè)示范意義大多是局部性的。生態(tài)水利和國土海綿系統(tǒng)建設(shè)是根本出路。