蔣著《中國之命運(yùn)》的傳播與反響

王震邦

五四運(yùn)動(dòng)不論作為事件或文化運(yùn)動(dòng)看待，對往下中國之命運(yùn)確實(shí)起了推動(dòng)和歷史詮釋的作用，在啟蒙和救亡的雙重變奏下，重新審視過往這一段歷史，不能沒有感慨，并思維這些年是怎么走出來的。蔣介石在抗戰(zhàn)期間所著《中國之命運(yùn)》對五四運(yùn)動(dòng)引發(fā)的文化運(yùn)動(dòng)持負(fù)面評價(jià)，這就值得后人深思。三年后五四即將屆滿百年，中國百年屈辱的歷史如何進(jìn)入歷史常態(tài)，社會轉(zhuǎn)型所帶動(dòng)的如何重新評價(jià)五四，已是不可回避的課題。

1943年3月，蔣推出個(gè)人專著《中國之命運(yùn)》（以下簡稱《命運(yùn)》）。這是一本回溯中華民族固有疆域和文化，指控帝國主義和不平等條約對中國帶來的負(fù)面影響，批判中共為變相軍閥和新式封建，規(guī)劃戰(zhàn)后10年的建設(shè)藍(lán)圖和對建設(shè)人才的需求，訴求由國民黨、三民主義青年團(tuán)以及蔣個(gè)人繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)建國大業(yè)的勵(lì)志書或是告國民書。一時(shí)之間，轟動(dòng)了整個(gè)大后方。

蔣中正撰述《命運(yùn)》

的源起、歷程、訴求

1942年10月5日，蔣和來訪的美國總統(tǒng)特使威爾基長談抗戰(zhàn)和中美關(guān)系，當(dāng)天在日記中寫下：“手諭陳布雷，撰擬希望美國率先自動(dòng)表示放棄對華不平等條約之新聞稿?！辈⒅甘荆骸凹円悦癖娏稣f明中國受不平等條約之束縛者，已有一百年，偏頗的限制既阻礙了國家建設(shè)的發(fā)展，而屈辱的情感，尤使四萬萬五千萬人傷心飲恨?！?/p>

蔣不僅要陳布雷發(fā)出新聞稿，且要求從外交方面加速進(jìn)行。10月7日，宋子文從華盛頓發(fā)回電文稱，“關(guān)于從速取消不平等條約原則上美方當(dāng)無問題，最好俟文回國后陳，再進(jìn)行。”蔣隨即批示，“如美政府能提前討論取消不平等條約，則我方應(yīng)即與之開始交涉，不必待兄回國也?！薄安槐卮只貒?，說明蔣對此有迫切感，國慶雙十節(jié)即將到來，蔣當(dāng)然希望在雙十文告中能宣布此一好消息。

國慶節(jié)上午8時(shí)，蔣親自主持國府的國慶典禮，消息還沒有傳回。王世杰在日記中說，參加典禮回家后接到美、英放棄治外法權(quán)的訊息，重慶各報(bào)皆出號外。當(dāng)天下午四時(shí)，蔣為此親臨重慶市夫子池精神堡壘廣場檢閱重慶市青年團(tuán)團(tuán)員等，宣布美國政府正式通告駐美大使魏道明傳來的好消息。

蔣的興奮還可以見諸雙十節(jié)當(dāng)天日記中的“記本星期反省錄”，“接獲美、英自動(dòng)放棄在我國治外法權(quán)重訂新約之通告，此乃總理革命奮斗最大之目的，而今竟由我手中達(dá)成，心中快慰不可言喻?！?/p>

不僅如此，10月17日，蔣在日記中說：“際茲不平等條約取消，外交勝利之時(shí)，應(yīng)不失時(shí)機(jī)推行戰(zhàn)時(shí)生活改造民眾心理，轉(zhuǎn)移社會風(fēng)氣，革除政治習(xí)性?！?0月24日，蔣在“本星期預(yù)定工作課目”中寫下：撰著《國民革命風(fēng)》，以激勵(lì)青年與國民，保障獨(dú)立平等之權(quán)利，而發(fā)揚(yáng)光大之。接下來幾天，蔣在日記中寫下：“手?jǐn)M《國民革命風(fēng)》要旨大綱”；“《國民革命風(fēng)》應(yīng)敘述我民族光榮之歷史與高尚之德性，以及優(yōu)秀文化，應(yīng)為世界被壓迫民族共同負(fù)解放之責(zé)，而不計(jì)其權(quán)利”；“《國民革命風(fēng)》之草案，再加研究，特別注重教育與生活?！?/p>

11月6日，蔣的日記，“此稿再四修正，今決改名為中國之命運(yùn)。”

蔣對《命運(yùn)》的重視可以見諸日記中書名的更易和稿件的一改再改。在修改第六章“革命建國的根本問題”的過程中，蔣自言悟出《命運(yùn)》的要旨為：“一、勖勉國民，恢復(fù)我國固有之文化道德與技能；二、鼓勵(lì)國民建國之信心與決心；復(fù)興漢唐之規(guī)模與氣魄?！?943年1月25日手記，“本日改稿，增補(bǔ)指斥共黨為變相軍閥與新式封建一節(jié)，此時(shí)精思入神，非余自撰，任何人不能。”

《命運(yùn)》最引起爭論的，正是對五四運(yùn)動(dòng)和外來文化的評價(jià)，批判五四新文化運(yùn)動(dòng)以來的“個(gè)人本位的自由主義”和“階級斗爭的共產(chǎn)主義”，“至于所謂自由主義與共產(chǎn)主義之爭，則不外英美思想與蘇聯(lián)思想的抄襲和附會，這樣抄襲附會而成的學(xué)說和政論，不僅不切于中國的國計(jì)民生，違反了中國固有的文化精神，而且根本忘記了他是一個(gè)中國人，失去要為中國而學(xué)亦要為中國而用的立場?！?/p>

《命運(yùn)》何以會批判共產(chǎn)主義，陳布雷曾向時(shí)任駐英大使的顧維鈞解釋，蔣注意到近年來中國的青年人參加共產(chǎn)黨的問題。他感覺，他們之所以被共產(chǎn)主義學(xué)說所吸引，只不過是因他們誤解了作為國民黨基本政策的所謂三民主義的含義。中國青年似乎認(rèn)為，三民主義不足以有效地反對和戰(zhàn)勝帝國主義。因此，他們當(dāng)中很多人跑去參加了共產(chǎn)黨。

《命運(yùn)》的宣傳和報(bào)導(dǎo)

1943年2月1日，重慶《中央日報(bào)掃蕩報(bào)聯(lián)合版》于第二版“報(bào)眼”，即該版上方中央部位刊出中央通訊社（以下簡稱中央社）發(fā)出的新聞稿，“蔣委員長手著《中國之命運(yùn)》刻已付印，全書約10萬言，內(nèi)分8章，不久即可出版，全國各地將于3月12日開始發(fā)行。領(lǐng)袖于日理萬機(jī)之余，成此巨著，一般認(rèn)為不獨(dú)為中國著作界放萬丈光芒，亦且于世界之現(xiàn)勢與前途，發(fā)生巨大之影響?！钡诙?月2日到4日，《中央》連續(xù)三天在第一版刊出正中書局的巨幅廣告。發(fā)售及預(yù)約點(diǎn)遍及四川、云南、貴州、廣西、湖南、江西、福建、陜西、甘肅。

3月6日，《中央》二版仍在“報(bào)眼”位置刊出中央社的新聞稿。3月7、8、9、10日，《中央》接連四天在第一版，平行于報(bào)頭左側(cè)刊出廣告。預(yù)告“重慶提前3月10日出書”。7日，《中央周刊》在《中央》刊出的廣告也附帶《命運(yùn)》的廣告。廣告內(nèi)文對《命運(yùn)》的描述是：“本書是現(xiàn)時(shí)代最偉大的著作”；“本書是中國近百年史的寫實(shí)”；“本書告訴我們?yōu)槭裁匆锩保弧氨緯嬖V我們?yōu)槭裁匆箲?zhàn)”；“本書是中國獨(dú)立自由的明燈”；“本書是中國革命建國的指南”。同樣的廣告和內(nèi)容，《三民主義半月刊》更早在3月1日刊出。

《命運(yùn)》正式發(fā)行第二天，3月11日中央社發(fā)稿，“蔣委員長手著《中國之命運(yùn)》出版后，各界人士咸以先睹為快，重慶預(yù)約者10萬人，兩日來正中書局及特約代售各書店之門市部，均為預(yù)約取書者所擠滿，后來者猶絡(luò)繹不絕?！笔Y本人在日記中說，重慶3日之內(nèi)即售出5萬冊以上。到了3月30日，重慶售出10萬冊，已無現(xiàn)書供應(yīng)。

浙江大學(xué)校長竺可楨于3月24日說，知委員長新出《中國之命運(yùn)》，聞此書到遵義后，3萬本頃刻售盡。在邊區(qū)如新疆迪化，由于數(shù)量少，定價(jià)法幣5元的黑市價(jià)格漲到100元，廣州是淪陷區(qū)更喊價(jià)到500元。中央社發(fā)自蘭州的報(bào)導(dǎo)說，因《命運(yùn)》缺貨，“不乏購此書以作贈(zèng)友之禮品者”。

《命運(yùn)》初版印了20萬冊，至5月，營銷130萬冊以上，刷了130版，據(jù)筆者收藏正中書局發(fā)行的影印件已至第245版。

自3月11日起，《中央》圍繞《命運(yùn)》接連推出多篇社論， 4月27日，《中央》社論，《我們要有一個(gè)新的文化運(yùn)動(dòng)》，“到了最近，總裁又出版《中國之命運(yùn)》一書。這一本大著，不獨(dú)是現(xiàn)階段中國的政治綱領(lǐng)，而且是現(xiàn)階段中國的教育綱領(lǐng)，也可以說是中國學(xué)術(shù)思想的指導(dǎo)原理。”

黨政軍高層閱讀及反饋

黨國大老如吳稚暉和戴季陶對《命運(yùn)》都有正面評價(jià)，這不難想象。受命主持《命運(yùn)》英譯工作的王寵惠，時(shí)任國防最高委員會秘書長，曾向陳布雷表示，“那本書過分強(qiáng)調(diào)了所謂不平等條約?！薄皳?dān)心美國人和歐洲人會對此深感不安，因此建議進(jìn)行徹底修改。”時(shí)任四川省主席的張群3月24日在電話中向王世杰表示，“對于書中指摘英、美、俄對華政策部分，深以其有傷友邦感情為慮。”4月9日，王世杰在日記中另引王寵惠、何應(yīng)欽、吳鐵城、朱家驊諸人對《命運(yùn)》譯成外文的意見，“諸人群感憂慮”，并說王寵惠平日素甚緘默，“當(dāng)時(shí)亦多憂慮之語”。

軍方高層研讀情況，首推何應(yīng)欽在國防最高委員主持的研讀會。4月8日、9日，連開兩天的研讀會，參加者為各部次長以上人員。軍法總監(jiān)何成浚描述研讀的情況：“何總長（應(yīng)欽）主席，命秘書一人持原書朗讀，每讀畢一段，即詢在座諸人有無意見，有者可盡量陳述，以備采擇，大半以此書為我國最高領(lǐng)袖所撰述，對外關(guān)系不能不審慎顧慮，以免外人有所批評，喪失尊嚴(yán)?！?/p>

對于軍方高層的意見，唐縱于5月12日的日記中記載，“《中國之命運(yùn)》一書，外間批評頗多，最多數(shù)的人，認(rèn)為不平等條約業(yè)已取消，何必再責(zé)備和得罪英國人。有一次軍事會報(bào)，何總長、白副總長提到此事，委座云，我正為此而寫，你們軍人，不應(yīng)怕得罪外國人?！碧障Ｊセ貞洠幸惶焓Y請吃飯，梁寒操在座，當(dāng)面提及，“這本書不知是誰寫的，批評很多，反映不太好?！碧障Ｊフf明，“他當(dāng)然知道是我寫的”。

抗戰(zhàn)期間蔣身邊幕僚和智囊留存的日記，除陳布雷外，還有陶希圣、王世杰、熊式輝、唐縱等人。王世杰、熊式輝和唐縱在日記中對《命運(yùn)》皆持不同程度的保留意見。就王、熊兩位遺留的日記或回憶錄觀察，王世杰和熊式輝對蔣的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)以及欲為未來建國階段的“領(lǐng)袖”自居皆有若干保留。就此可以看出蔣在黨內(nèi)以及在幕僚心目中，其身為“領(lǐng)袖”的地位，未因《命運(yùn)》有所提升，而是挑戰(zhàn)。

1943年5月4日，熊式輝應(yīng)蔣的詢問，面陳外界以及個(gè)人對《命運(yùn)》的評論，開宗明義即表示，此書于教育國民是一冊好教本。這等于限定了《命運(yùn)》的功能，僅適用于一般的國民教育。

6月18日，熊式輝與王世杰和張治中談時(shí)局，王主張“統(tǒng)一”與“民主”二事為重，張?jiān)?，必求統(tǒng)一，不知要待至何時(shí)，熊說，不妨并進(jìn)。三人結(jié)論必須改弦更張。而陳布雷對此表示，事與總裁見解不合者，頗難于行。不論熊式輝或王世杰，則對時(shí)局發(fā)展皆存有極大的疑慮和憂懼，對《命運(yùn)》的宣傳以及教育的效應(yīng)自不無保留，甚至懷疑對現(xiàn)狀會否有負(fù)面影響。

曾助譯《命運(yùn)》的浦薛鳳說，《命運(yùn)》刊行前王寵惠完全不預(yù)知，而“布雷先生時(shí)在成都養(yǎng)目疾，事后承認(rèn)曾將復(fù)印樣本寄彼。但彼既未細(xì)閱，更未發(fā)表任何意見。”但比對陳布雷日記和陶希圣的回憶，《命運(yùn)》從構(gòu)思，擬出大綱和條目，甚至初稿，陳布雷均有參與，且由陳布雷聯(lián)系陶希圣。間接說明，陳布雷對《命運(yùn)》多多少少保持著若干距離。

至于國府各單位或個(gè)人的研讀報(bào)告，時(shí)任職行政院參事的陳克文在4月13日的日記中描述：

在甘（按：甘乃光）寓看到許多各部會次長研讀總裁新著《中國之命運(yùn)》的報(bào)告書，十之八九系敷衍了事的文章。其中有厚至數(shù)十頁等，亦有簡單至六七句者。惟糧食部部長徐堪及次長龐松舟、劉航琛三人聯(lián)名之一本頗有見解，敢采批評的態(tài)度。其余均是滿紙肉麻的恭維語，或抄錄原書句，或復(fù)述原書大意，絕無一看之價(jià)值。

張治中于1948年夏曾上書蔣萬言書，提及《命運(yùn)》時(shí)說，在發(fā)表以前，不僅外國友人，即干部中亦多持不必發(fā)表之意見，及今檢查此書發(fā)表以后之影響，當(dāng)了然當(dāng)時(shí)認(rèn)為期期不可者實(shí)非無見。一般人認(rèn)為此書充分流露蔣保守思想之所在。此為儒家思想與時(shí)代思潮不盡能融會貫通之癥結(jié)所在，似不容忽略者。

《命運(yùn)》進(jìn)入中學(xué)教學(xué)和高考

出于蔣的直接要求“各大學(xué)應(yīng)于今夏學(xué)期考試時(shí)，令各生撰著‘中國之命運(yùn)論文一篇”，既有考試就有參考書，正中書局就在這一年6月，出版了《〈中國之命運(yùn)〉研究大綱參考書目》，在參考書目的部分附識：“供中等學(xué)校教師參考之用”。這說明，《命運(yùn)》一書已進(jìn)入中學(xué)教學(xué)，也就在這年10月，總動(dòng)員出版社發(fā)行《中國之命運(yùn)提要附問答百條》，在編輯說明中，即明言在“便于讀者研習(xí)、記憶，及應(yīng)試?！痹僖援?dāng)年考試院高等考試為例，顧頡剛負(fù)責(zé)閱卷，國文只考兩題，一是論文，一是擬公文。論文題目為“平等新約訂立后吾國國民應(yīng)有之努力”。顧頡剛說，“大概第一題均抄自《中國之命運(yùn)》，甚少自發(fā)機(jī)杼?！?/p>

《命運(yùn)》的觸發(fā)效應(yīng)和中共反應(yīng)

浦薛鳳在回憶錄中說，“聞此書甫出，在渝（按，重慶）之美英蘇三大使館，即連夜發(fā)電，繼續(xù)不斷，諒必將此書要旨告其本國政府。后來吾出國學(xué)生取道印度，英方謂戰(zhàn)時(shí)檢查書籍甚嚴(yán)，諸多不便，諸位可將書籍扎捆成包，俾蓋上驗(yàn)記字樣，則全印通行無阻，省除麻煩。我留學(xué)生聞之甚喜。及遵照辦理，離印以后，打開一看，則凡有《中國之命運(yùn)》一書者，均告不翼而飛。盟邦對此書之態(tài)度可知”。

當(dāng)時(shí)在華任職的美國學(xué)者費(fèi)正清于1943年5月說，“回到昆明后，發(fā)覺《中國之命運(yùn)》（Chinas Destiny）這本掌權(quán)者的書是對著書立說的教授們的一種侮辱。”費(fèi)正清說，“自從蔣中正成為所謂的圣人和英雄后，此地學(xué)者們反抗的呼聲日益高漲，在我看來這是一種直言不諱的行動(dòng)。老金（按：金岳霖）拒絕看《中國之命運(yùn)》，社會科學(xué)家認(rèn)為這部書廢話連篇，對其表示不屑并感到恥辱。學(xué)術(shù)界現(xiàn)在和將來都不會輕易放棄他們的特權(quán)，現(xiàn)在蔣中正公然侮辱了他們?！?/p>

聞一多向左轉(zhuǎn)和《命運(yùn)》的出版即大有關(guān)連，甚至“是一個(gè)重要的關(guān)鍵”?！拔液喼北荒抢锩娴牧x和團(tuán)精神嚇一跳，我們英勇的領(lǐng)袖原來是這樣想法的嗎？五四給我的影響太深，《中國之命運(yùn)》公開的向五四宣戰(zhàn)，我是無論如何受不了的?！?/p>

國共處于對立面，不僅是《命運(yùn)》傳達(dá)出的反共思想而已。毛澤東并為此掀開宣傳戰(zhàn)。此皆大逆于蔣中正為《命運(yùn)》立言的預(yù)想。蔣預(yù)期在宣傳上能打擊中共，并為此下定剿共決心，但到1943年底，蔣自問“能生效乎？”

6月16日，毛澤東主持中共中央政治局會議傳達(dá)：6月7日蔣接見周恩來和林彪時(shí)表示，照《命運(yùn)》一書所說，要中共交出軍權(quán)和政權(quán)。毛澤東據(jù)報(bào)后表示，國共關(guān)系自《命運(yùn)》出版后好轉(zhuǎn)的可能很少，但因還需要時(shí)間整風(fēng)，不采決裂態(tài)度，并避免公開武裝沖突。但隨著德蘇戰(zhàn)爭逆轉(zhuǎn)，國共之間的摩擦升高，毛決定發(fā)起對國民黨的輿論攻勢。

7月8日《解放日報(bào)》第一版社論：“起來！制止內(nèi)戰(zhàn)！挽救危亡！”已預(yù)示中共已對重慶發(fā)起批判。7月18日，《解放日報(bào)》刊出社論《再接再厲消滅內(nèi)戰(zhàn)危險(xiǎn)》，內(nèi)謂“今年3月，大后方出版了一本中國法西斯主義的《經(jīng)典》。直指蔣具法西斯思想，意圖在兩年內(nèi)解決中共。這場由毛澤東親自指揮，對《命運(yùn)》連續(xù)批判的輿論攻勢于焉展開。

7月21日起，《解放日報(bào)》推出陳伯達(dá)，經(jīng)毛澤東親筆修改過的大批判文章，《評〈中國之命運(yùn)〉》。8月1日有范文瀾的《誰革命？革誰的命》；8月7日，呂振羽的《國共兩黨和中國之命運(yùn)（駁蔣著〈中國之命運(yùn)〉）》；8月9日，齊燕銘《駁蔣介石的文化觀》；8月10日，艾思奇，《“中國之命運(yùn)”─極端唯心論的愚民哲學(xué)》，同一天還有何思敬《駁蔣介石的法律觀》。相關(guān)社論有8月25日的《沒有共產(chǎn)黨，就沒有中國》等。

陳伯達(dá)的批判文章刊出的同時(shí)，另由中共中宣部下發(fā)文件《關(guān)于廣泛印發(fā)〈評中國之命運(yùn)〉的通知》。而在此前毛澤東曾就反國民黨的宣傳指示：“密印分發(fā)各報(bào)館、各外國使館、各中間黨派、文化人士，并注意設(shè)法寄往成都、桂林、昆明各界及地方實(shí)力派，是為至要。此種宣傳品散發(fā)愈普遍則愈于我方有利，請用全部精力組織此事，并很機(jī)密地進(jìn)行之?！笨梢酝葡胙影卜矫鏁绾紊l(fā)這些小冊子。

8月11日，毛澤東聯(lián)同周恩來致電董必武，“邊區(qū)軍事雖稍緩和，但國民黨的武裝準(zhǔn)備并未放棄，其宣傳斗爭則更加緊，……此間除繼續(xù)廣播評《中國之命運(yùn)》各文外，擬于8、9兩月發(fā)動(dòng)反中國的法西斯主義運(yùn)動(dòng)。”

通過宣傳戰(zhàn)要有破有立，未來領(lǐng)導(dǎo)新中國的是誰？中共高層從批判轉(zhuǎn)為對毛澤東的頌揚(yáng)，除了正面頌揚(yáng)“毛澤東思想”之外，通過對《命運(yùn)》的批判，更容易形成對比。從重慶奉召回延安參加整風(fēng)的周恩來說：“自從建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和開始抗戰(zhàn)以來，黨內(nèi)黨外，國內(nèi)國外，對于蔣中正國民黨亦即大地主大資產(chǎn)階級統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)，多缺乏深刻的了解，只有毛澤東同志在抗戰(zhàn)前就指出他的動(dòng)搖性與被動(dòng)性，抗戰(zhàn)初期又指出他的妥協(xié)性與兩面性，到今天更指出他的法西斯性，這些都是歷史發(fā)展中的重要啟示，而且有其時(shí)代意義的。…等到現(xiàn)在，他的抗戰(zhàn)作用日益減少，反動(dòng)方面日益擴(kuò)大，并且著書立說，出了《中國之命運(yùn)》一書，這樣下去，必致內(nèi)戰(zhàn)重起?！?/p>

1945年4月，中共召開七大，毛澤東將開幕詞定名為《兩個(gè)中國之命運(yùn)》：“中國之命運(yùn)有兩種：一種是有人已經(jīng)寫了書的；我們這個(gè)大會是代表另一種中國之命運(yùn)，我們也要寫一本書出來。”畢竟中共和毛澤東都沒有寫出另一本《命運(yùn)》，而是在1945年8月日本投降，國共正式展開和談之前，即以“人民公敵”形容蔣，最后用槍桿子奪下了政權(quán)。

《命運(yùn)》總結(jié)并批判了中國承受不平等條約的歷史命運(yùn)，以及帝國主義及其在中國的代理人，倡言恢復(fù)漢唐規(guī)模，規(guī)劃未來10年國家建設(shè)方案，也有一幅可以樂觀的現(xiàn)代化美景。單純就民族主義的立場，追求國家富強(qiáng)，很能振奮人心。

蔣在撰寫及修訂《命運(yùn)》的過程中，也頗為自得其樂，“本周專致力于此稿之修改與補(bǔ)充，文字一到精思入神、愈用愈鋒地步，方知作文之妙境。”楊天石即形容蔣有“自戀”傾向。

但除自戀外，身為領(lǐng)袖，蔣需要有人崇拜，《命運(yùn)》宣稱“歷史上圣哲英雄，沒有一個(gè)不是有功于社會國家，然后受國人崇敬的。他們的思想行為，就是社會上是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)。所以我們要效圣哲，要崇拜英雄，更要‘尚友古人以培養(yǎng)自己的德性，砥礪自己的氣節(jié)。”

以個(gè)人形像塑造言，蔣絕對有意藉此強(qiáng)化個(gè)人的領(lǐng)袖威望，也有意塑造傳承國民革命和未來國家重建的主導(dǎo)角色。

就傳播能量言，蔣固然具有全面印發(fā)《命運(yùn)》的權(quán)力和資源，并動(dòng)員閱讀，從發(fā)行面觀察，《命運(yùn)》第一版至少有130萬本以上，毛澤東下令印發(fā)陳伯達(dá)的小冊子，在延安只印了16000本，在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于《命運(yùn)》。

但蔣于《命運(yùn)》正式出版后，并未能在國共宣傳攻勢上占得上風(fēng)而苦惱。蔣身邊負(fù)責(zé)宣傳的陳布雷、王世杰、梁寒操等負(fù)責(zé)官員都備受壓力。

非僅《命運(yùn)》的宣傳效果并不如蔣個(gè)人的預(yù)期，也和具自由主義傾向的官僚王世杰等人和知識分子如聞一多拉開了距離。蔣有意藉此形塑黨和國家命運(yùn)緊密連結(jié)的領(lǐng)袖形象，但也讓反對者和異議者找到反宣傳的著力點(diǎn)，毛澤東的反應(yīng)是一例，再例如蔣幕僚在日記中的記載，多有不同程度的保留，也反映了黨內(nèi)的不同意見。王世杰在日記中說，倡導(dǎo)尊孔之說的人，都是故步自封之人。這不必針對蔣，但也適用。

張君勱曾言，“若但以一家之言輔張揚(yáng)厲，徒以造成不相干的門戶之見，是徒陷國人思想于狹陋而非學(xué)者客觀的求真的態(tài)度?！睆埦齽曛鲝堓斎胛鞣礁鞣N“異同”學(xué)理并“盡研究之”，然后“再定應(yīng)取應(yīng)舍之方針”，這樣才有可能實(shí)現(xiàn)中西文化和學(xué)理的“會通”。以此檢視《命運(yùn)》對民國以來外來學(xué)說的批判，恰成強(qiáng)烈對比。

（作者為臺灣朝陽科技大學(xué)教授）