馮藝佳 張長濱 王思元*FENG Yi-jia ZHANG Chang-bin WANG Si-yuan

北京城市近郊山地森林公園發(fā)展評價及優(yōu)化策略探究

馮藝佳 張長濱 王思元*
FENG Yi-jia ZHANG Chang-bin WANG Si-yuan

隨著北京城市空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整，近郊區(qū)的范圍逐漸演變，并將在未來承擔更多的城市職能。近郊山地森林公園作為近郊區(qū)內(nèi)重要的綠地形式，已不能滿足市民的游憩需求。通過選取自然環(huán)境、交通可達性、森林體驗活動、公園管理及互動宣傳5個指標對北京城市近郊山地森林公園進行發(fā)展評價，總結(jié)其發(fā)展優(yōu)勢和局限性，進而從存在較大不足的體驗活動、公園管理和互動宣傳3個方面進行優(yōu)化策略的探究，以期達到近郊山地森林公園的系統(tǒng)整合。

近郊山地森林公園；評價體系；指標；策略

修回日期：2016-02-06

近郊山地森林公園是近年來在我國逐漸興起的一種都市休閑公園模式。城市職能的分散和人口的遷移使城市近郊區(qū)進入了一個持續(xù)高速發(fā)展期。近郊山地森林公園占地面積大、立地條件好，是城區(qū)周邊保護自然植被、涵養(yǎng)水源、凈化空氣的主力軍。隨著對自然體驗的需求逐漸擴大，人們不再滿足于現(xiàn)有的城市公園，轉(zhuǎn)而對便于到達、風貌原始、植被茂盛的城市近郊山地產(chǎn)生興趣。未來，近郊山地森林公園必將承載大量的市民游憩活動，成為人們工作之余享受自然、休閑放松的新目的地?；谶@樣的背景，人們開始注重城市近郊山地森林公園綠地的發(fā)展和優(yōu)化。

1　綜述與概況

1.1概念釋義

“近郊”和“山地”是近郊山地森林公園區(qū)別于其它公園類型的兩個獨特因素。“近郊”屬于廣義的城市邊緣區(qū)的一部分，位于城區(qū)內(nèi)環(huán)線和外環(huán)線之間，與中郊、遠郊共同組成城市郊區(qū)［1］。它在鄰近城市中心區(qū)的同時又保持一定距離，具有良好的可達性?！吧降亍敝妇哂幸欢ǜ叨群推露鹊牡孛差愋?。狹義的山地包括低山、中山、高山、極高山；廣義的山地包括山地、丘陵和高原［2］。本文主要研究北京近郊山地，其平均海拔高度有限，與丘陵較為類似。

作為城市近郊的3個主要公園類型，森林公園與郊野公園、風景名勝區(qū)又存在著較大不同（表1）。郊野公園一般在城市預(yù)留空地上進行綠地建設(shè)和設(shè)施配備；風景名勝區(qū)多為自然人文景觀較為集中的區(qū)域；森林公園則有大面積的森林，以生態(tài)保育和森林文化體驗為主要特色。與其余兩者相比，森林公園的植被狀況和立地條件都更加優(yōu)越。山地森林公園是森林公園的一種重要形式，它的獨特地貌決定了其與平原森林公園有著顯著不同。山地一般面積較大，植被多為保存較好的天然林和次生林。地形的高差變化形成了多層次的氣候條件，伴生的低中高海拔植物群落和棲息動物類群，在種類和數(shù)量上均遠超平原自然區(qū)；同時，這種地形條件也使公園空間豐富有趣，能夠承載多種活動類型，如登山、徒步、越野等。自然條件和活動種類的優(yōu)勢，使得山地森林公園成為人們體驗自然野趣、進行動植物觀察和短途休閑游憩的首要場所。

表1　我國森林公園、郊野公園及風景名勝區(qū)概況對比

1.2北京近郊范圍的演變和界定

隨著北京城市規(guī)模的不斷擴大，“近郊”這一概念逐漸發(fā)生演變。2000年頒布的《北京市土地利用總體規(guī)劃（1997-2010年）》將當時的東城、西城、崇文、宣武劃為中心城區(qū)，朝陽、海淀、豐臺、石景山四區(qū)劃為近郊區(qū)［3］。而在2005年頒布的最新北京城市總體規(guī)劃中，即將原屬近郊區(qū)的四區(qū)劃進中心城區(qū)，原屬遠郊區(qū)的通州、大興、房山、門頭溝、昌平和順義劃為新的城市近郊區(qū)（圖1）。在這5年中，伴隨著四環(huán)路、五環(huán)路的建成通車，北京的中心城區(qū)經(jīng)歷了爆炸式發(fā)展的時期。之后，北京市轉(zhuǎn)而調(diào)整為“兩軸-兩帶-多中心”的城市空間結(jié)構(gòu)［4］，近郊區(qū)域?qū)⒔ㄔO(shè)新城，為中心城區(qū)分擔職能，并分流大量人口。2009 年9月，北京的六環(huán)路全線貫通，成為新的城區(qū)外環(huán)線和連接幾個新城的交通樞紐。由此，北京市中心城區(qū)、近郊和遠郊的范圍界定趨于穩(wěn)定。結(jié)合上文對“近郊”的定義，本文將重點研究處于北京市新的城市近郊區(qū)以及五環(huán)路和六環(huán)路之間的山地森林公園（表2）。

2　北京城市近郊山地森林公園發(fā)展評價

公園的發(fā)展涵蓋開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營和管理等方面的行為，是一個整體性概念，其目標是向規(guī)?；⑾到y(tǒng)化和多元化方向轉(zhuǎn)變。公園的發(fā)展狀況可以由多個因素來衡量，本文在評價體系的建立中選擇3個主要因素，即發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展?jié)摿?，以期體現(xiàn)較為完整的發(fā)展階段。發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展現(xiàn)狀將決定公園的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

表2　北京城市近郊山地森林公園概況一覽表

2.1評價指標的選擇和分級

2.1.1評價指標的選擇

現(xiàn)有文獻中對于公園評價體系的研究已有較多成果。然而總體來看，研究對象以國家公園、風景名勝區(qū)、濕地公園、城市公園和森林公園為主［5-18］，尚無針對城市近郊山地森林公園這一類別的研究，且評價多集中在開發(fā)潛力［5］、景觀資源［6-8］、生態(tài)環(huán)境［9-12］、可達性［13］、布局優(yōu)化［14-15］、綜合利用等方面［16-17］，對于公園發(fā)展方面的評價較少，而與發(fā)展評價相關(guān)的研究文獻則多集中在區(qū)域尺度的人居環(huán)境［19-20］、生態(tài)系統(tǒng)［21-22］、自然資源［23-24］、旅游開發(fā)［25-26］、城市可持續(xù)發(fā)展［27-29］等領(lǐng)域，尚無針對公園尺度的研究。因此，本文參考發(fā)展評價的方法體系，結(jié)合公園評價體系中的評價因子，為北京城市近郊山地森林公園的發(fā)展評價選擇評價指標。鑒于發(fā)展評價涉及到的系統(tǒng)復(fù)雜，層次較多，故指標的設(shè)置應(yīng)遵循科學性、完備性、主成分性和獨立性的原則，采用頻度統(tǒng)計法和理論分析法，選擇包含公園發(fā)展各項條件、能夠反映子系統(tǒng)特征和與外部環(huán)境關(guān)系的指標［29］。劉亮亮［12］對《國家級自然保護區(qū)評審標準》、《中國森林公園風景資源質(zhì)量等級評定》、《國家濕地公園評估標準》等7項我國出臺的國家公園評價標準進行總結(jié)，將所用評價指標歸類為資源環(huán)境（包含生態(tài)、環(huán)境、資源景觀）、利用價值（包含游憩價值、科學價值、社會價值、文化價值、經(jīng)濟價值）、基礎(chǔ)條件和開發(fā)利用條件4類；王潤等［5］選取了資源條件、可進入性、基礎(chǔ)客源和設(shè)施依托4項指標來評價中國世界遺產(chǎn)地的旅游開發(fā)潛力；黃彪等［8］選取了濕地類型多樣性、區(qū)域水資源、生物多樣性及景觀資源評價作為觀音塘城市濕地公園總體評價的指標；姜莎莎［17］在對北京海淀公園進行的使用狀況評價中，選取了區(qū)位、功能分區(qū)、自然要素（植物、水體、地形）、人工要素（道路、建筑、設(shè)施）、活動空間、管理和綜合品質(zhì)作為評價指標。將以上指標進行總結(jié)羅列和頻度統(tǒng)計，結(jié)合城市近郊山地森林公園位于城市與自然交接帶、兼具生態(tài)保育與市民游憩功能的特點，認為生態(tài)環(huán)境價值、游憩價值及開發(fā)利用3個方面是北京城市近郊山地森林公園重要的發(fā)展特征指標。繼而從現(xiàn)有文獻資料和可操作性等方面考慮，挑選相互匹配的5個一級指標和14個二級指標（圖2）。生態(tài)環(huán)境價值選擇自然環(huán)境作為一級指標，反映公園的立地條件；游憩價值選擇交通可達性和森林體驗活動兩個一級指標，反映現(xiàn)階段公園的游憩便利度和活動的豐富度；開發(fā)利用選擇公園管理和互動宣傳兩個一級指標，反映公園的配套設(shè)施情況、與周邊居民的關(guān)系和市民的使用感受。其中，自然環(huán)境和交通可達性從開發(fā)建設(shè)的立地條件和便利度方面反映了公園的發(fā)展基礎(chǔ)；森林體驗活動、公園管理和互動宣傳從經(jīng)營和管理方面反映了公園的發(fā)展現(xiàn)狀。三個方面相結(jié)合，可以全面反映近郊山地森林公園的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展現(xiàn)狀，進而了解其發(fā)展?jié)摿?，達到對公園發(fā)展整體狀況進行評價的目的。

2.1.2評價指標的分級

評判選擇5分制，即將衡量標準劃分為5級，依次對應(yīng)得分值為1，2，3，4，5。具體選擇因子如下（表3）：

（1）自然環(huán)境組成指標選取森林覆蓋率和地形地貌條件（主峰海拔）兩個指標。前者反映了公園的植被狀況，后者則反映了公園地形地貌的多樣性。較高的海拔意味著山體可形成的環(huán)境條件更多樣，動植物種類也更豐富。北京林地覆蓋率已超過60%，且山體海拔高度較低，多在2 000m以下，故據(jù)此進行分級。

（2）交通可達性組成指標選取距市中心距離和距公共交通站點距離兩個指標。前者直觀反映了公園距市區(qū)的遠近程度，可供自駕出行參考。根據(jù)北京市日常交通經(jīng)驗值判斷，20km內(nèi)駕車約需半小時，而超過60km時駕車約需2小時；后者則反映了公園與城市公共交通系統(tǒng)的銜接狀況，可供公共交通出行參考。距離小于500m時，步行可達，而達到2 000m以上時，步行到達有一定困難，需另外尋找其它交通工具前往。

（3）森林體驗活動組成指標選取活動類型及模式、針對群體和森林體驗指導(dǎo)者3個指標。森林體驗活動作為一種新興的活動類型，能夠反映公園未來的發(fā)展方向和潛力，也是近郊山地森林公園區(qū)別于一般城市公園的主要特征，活動類型及模式反映了活動的內(nèi)容和系統(tǒng)性，針對群體反映了活動所面臨的受眾是否多樣，而森林體驗指導(dǎo)者則反映了體驗活動的專業(yè)性。

（4）公園管理組成指標選取硬件設(shè)施、規(guī)范條例和建設(shè)水平3個指標。在多項國家和地方公園的管理標準規(guī)范中［30-32］，這些指標均為重點內(nèi)容，是衡量公園管理狀況的主要參考。

（5）互動宣傳組成指標選取與周邊社區(qū)聯(lián)系、與周邊學校聯(lián)系、志愿者服務(wù)系統(tǒng)及宣傳方式4個指標。前兩個指標反映了公園與周邊民眾的互動情況，志愿者服務(wù)系統(tǒng)作為一個雙向的選擇系統(tǒng)，能夠有效的衡量公園與市民的聯(lián)系；而最后一個指標則反映了公園在宣傳方面的現(xiàn)狀。

表3　北京城市近郊山地森林公園發(fā)展評價指標分級

表4　一級指標與二級指標的權(quán)重值

2.2評價指標打分及分類統(tǒng)計結(jié)果

2.2.1評價指標的賦值和打分

對評價指標的打分和賦值采用德爾菲法。邀請6位風景園林學教授、副教授及4位有10年以上規(guī)劃設(shè)計工作經(jīng)驗的從業(yè)者共計10位專家，對各項指標的權(quán)重進行賦值。建立評價矩陣，并對重要性標度進行規(guī)定。1代表二者同等重要，3代表前者比后者稍重要，5代表前者比后者明顯重要，反之則用倒數(shù)表示［18］［33］。第一輪賦分后，將分值存在較大爭議的評價指標提出，經(jīng)過討論統(tǒng)一意見后，進行第二輪打分。結(jié)合該次結(jié)果中大多數(shù)專家的賦分意見，經(jīng)過數(shù)據(jù)處理和一致性檢驗，最終得到各項指標的權(quán)重值（表4）。

2.2.2數(shù)據(jù)的獲取和收集

數(shù)據(jù)的獲取和收集主要有5個來源：（1）文獻查閱；（2）網(wǎng)絡(luò)資料；（3）問卷調(diào)查；（4）實地調(diào)研；（5）專家打分。其中，文獻查閱主要起到對網(wǎng)絡(luò)資料和實地調(diào)研收集信息的修正和查驗作用；問卷調(diào)查共計15個問題，發(fā)放300份，含現(xiàn)場發(fā)放和網(wǎng)絡(luò)問卷兩種形式，收回287份；實地調(diào)研包含對公園自身、公園管理方和公園周邊社區(qū)的走訪調(diào)查；專家打分主要集中在定性評價的相關(guān)指標中，如對公園管理狀況和互動宣傳的水平界定。

在14個二級指標中，“森林覆蓋率”數(shù)據(jù)分別來自首都園林綠化政務(wù)網(wǎng)、中國林業(yè)網(wǎng)、部分公園官網(wǎng)以及相關(guān)文獻；“地形地貌條件”數(shù)據(jù)主要來自首都園林綠化政務(wù)網(wǎng)中的森林公園專欄，部分由公園官方網(wǎng)站補充；“距市中心距離”數(shù)據(jù)由作者在谷歌地圖上測距獲得；“距公共交通站點距離”數(shù)據(jù)來自北京公交集團網(wǎng)站；“森林體驗活動”、“公園管理”和“互動宣傳”的二級指標數(shù)據(jù)來自文獻查閱、部分公園官網(wǎng)、問卷調(diào)查、實地調(diào)研和專家打分。

2.2.3分類統(tǒng)計結(jié)果

對表2中列出的15個北京城市近郊山地森林公園進行分類統(tǒng)計（表5），可以明確的看到各個公園在不同分值的分布情況。總體來看，自然環(huán)境和交通可達性評價結(jié)果較好，得分多在3分以上。其中森林覆蓋率較高，將近一半達到90%以上；山勢高度普遍偏低，2/3的公園主峰海拔不足1 000m，雖對物種多樣性有一定影響，但也較為適合人們休憩攀爬；15個公園中有53%位于距市中心30-60km的范圍內(nèi)，駕車約需1-2小時，距離較為適中；40%的公園距最近的公共交通站點在500m以內(nèi)，適宜步行。與此同時，森林體驗活動較為缺乏，公園管理普遍狀況較差，互動宣傳方面也比較薄弱，公園得分多集中在3分以下。從各公園的具體得分情況來看（表6），15個公園均或多或少存在一定的不足，有的是自身立地條件的缺憾，有的則是后天管理不善產(chǎn)生的問題。但由于北京在公園建設(shè)方面有較好的基礎(chǔ)，故有40%的公園達到3分以上的及格分數(shù)。部分公園存在問題較為突出，造成一定的兩級分化現(xiàn)象。

2.3綜合評價

2.3.1發(fā)展優(yōu)勢

作為首都，北京市相對我國其它地區(qū)在森林保護意識和建設(shè)理念方面較為超前。現(xiàn)已建成森林公園31個［34］，其中近郊山地森林公園15個，在數(shù)量和面積上均已形成一定規(guī)模。從發(fā)展評價結(jié)果來看，北京有兩大發(fā)展優(yōu)勢：一是生態(tài)系統(tǒng)保存較為完整，森林覆蓋率較高。山地海拔高度多在2 000m以下，登山難度適中；二是擁有得天獨厚的自然地理條件。市轄區(qū)東、北、西三面被太行山脈和燕山山脈環(huán)抱，山地距城區(qū)較近，自駕出行2小時內(nèi)可達，且與公共交通站點銜接良好，為市民游憩提供了便利條件。

2.3.2發(fā)展的局限性

（1）森林體驗活動剛剛起步。活動類型有限且模式老舊，針對對象不明，對不同年齡段的人群如兒童、老人等吸引力十分有限。近年來，多個近郊山地森林公園對新的森林體驗活動進行了積極嘗試，然而，公園管理方和民眾對森林文化只聞其名而不知其義。盲目照搬國外先進經(jīng)驗導(dǎo)致森林體驗活動專業(yè)性不強，設(shè)施配備不齊全，且缺乏該領(lǐng)域的專業(yè)人員，難以滿足民眾的需求。

（2）公園管理漏洞較多。硬件設(shè)施不足、統(tǒng)一規(guī)范缺失、建設(shè)水平參差不齊等狀況較為普遍。如常見公園類型森林公園、風景名勝區(qū)和郊野公園等的管理體系有許多重合與交叉。在《北京市風景名勝區(qū)體系規(guī)劃（2004-2020）》中就將西山國家森林公園、上方山國家森林公園等6處森林公園劃入風景名勝區(qū)體系［35］。

（3）互動宣傳極為缺乏。公園宣傳和互動的缺乏致使游客在森林公園中時常感到管理混亂，參與度不高。公園僅僅被作為一個休息日的游憩景點，但在社區(qū)和市民日常生活中的存在意義尚未被人們認識和重視，“森林公園—社區(qū)”互相促進的良性循環(huán)模式尚未建立。

3　城市近郊山地森林公園的優(yōu)化策略探究

基于上述發(fā)展評價結(jié)果，對森林體驗活動、公園管理和互動宣傳3個存在較大問題的方面提出優(yōu)化策略。

3.1完善山地森林體驗活動體系

目前，森林體驗相關(guān)的可參考文獻并不多。這一概念原在德國產(chǎn)生，目前北美、歐洲、日本、韓國等西方國家的森林體驗活動體系較為成熟完善，在我國尚處于初期的探索階段。日本林野廳與環(huán)境省聯(lián)合相關(guān)研究機構(gòu)和團體提出了森林體驗活動的 4大要素：（1）體驗活動的素材與場所的森林環(huán)境；（2）體驗者；（3）體驗項目與活動企劃方案；（4）輔助支援體驗者的指導(dǎo)者［36］。因此，本文對山地森林體驗活動體系的完善將從3個方面來探討：一是在公園體系和公園內(nèi)部層面上均建立系統(tǒng)的山地森林體驗?zāi)Ｊ剑欢歉鶕?jù)體驗者的不同對山地森林體驗活動進行分級；三是構(gòu)建森林體驗指導(dǎo)者的培養(yǎng)與考核機制。

表5　評價指標分類統(tǒng)計表

3.1.1建立系統(tǒng)的山地森林體驗?zāi)Ｊ?/p>

山地森林體驗活動從形式、頻率、受眾等方面均十分多樣，因此在組織和實施中應(yīng)形成固定的體驗?zāi)Ｊ?，方便管理和參與。這一體驗?zāi)Ｊ郊却嬖谟谒薪忌降厣止珗@組成的公園系統(tǒng)層面，又存在于每個公園的內(nèi)部層面。

在公園系統(tǒng)層面，北京近郊山地森林公園可以將每個公園的活動進行統(tǒng)一發(fā)布，也可考慮將不同公園的同種活動類型進行整合。如加拿大多倫多市政府為所有的森林公園建立了公園系統(tǒng)網(wǎng)站，定期更新所有公園的各項活動信息，包括時間、地點、活動名稱和具體內(nèi)容［37］；美國印第安納州的諾貝斯威市則是按照游憩、節(jié)慶等活動類型來對全市公園系統(tǒng)的活動進行分類，使用者可以根據(jù)自己的活動愛好選擇要去的公園。

在山地森林公園內(nèi)部形成森林體驗?zāi)Ｊ酵瑯雍苡斜匾軌蜃屖褂谜呖焖俚牧私夤珗@的特色并方便的參與進來。圖3中列出了體驗?zāi)Ｊ降囊环N形式，從體驗深度上分為“參觀—學習—探索”3級，從體驗內(nèi)容上分為休閑運動類、環(huán)境教育類和戶外探險類，從體驗頻率上分為常設(shè)活動類和特殊活動類。配合定期發(fā)布的活動預(yù)報，整個公園的森林體驗?zāi)Ｊ揭荒苛巳弧?/p>

3.1.2對山地森林體驗活動進行分級

北京近郊山地森林公園已初步進行了森林體驗活動的探索，然而，由于山地公園地形變化較豐富，這些森林體驗活動并不適合所有人群，一些特殊群體如孕婦、嬰幼兒和殘障人士等就無法參與太過激烈的體驗活動。另外，青少年、中年和老年人等不同年齡段的愛好和需求也有所不同。因此，建議在活動的開發(fā)上進行難度和類型分級，使各類人群均有可參與的、感興趣的且難度適中的活動類型，達到真正的“全民森林體驗”。

韓國一直提倡“從生到死”①的森林教育，因而其開設(shè)的體驗活動非常全面。以首爾第4大公園夢想之林（Dream Forest）［38］為例，公園每周會定期開設(shè)兩次嬰幼兒森林活動，讓孩子在家長的陪同下進行生態(tài)與游戲體驗。時長1小時30分鐘的活動包括尋找四葉草、蘑菇王國和昆蟲博物館等等，以一種低強度而平靜的方式讓嬰幼兒感知森林。公園還常設(shè)幼兒圖書館、嬰兒休息室和森林幼兒園，并提供嬰兒車租賃和辦理保險等服務(wù)；對于懷孕的準媽媽，公園舉辦面向年輕夫婦的森林產(chǎn)前課堂，在良好的自然環(huán)境中引導(dǎo)她們放松心情并教授產(chǎn)前護理的相關(guān)知識；對于殘障人士，公園提供電梯、纜車和輪椅租賃服務(wù)，并有專人陪伴。在森林中還有數(shù)條配有盲文指示牌的盲人路徑，讓有視覺障礙的人們在這里傾聽、觸摸、聞香，調(diào)動其它感官來體驗自然。

3.1.3構(gòu)建森林體驗指導(dǎo)者的培養(yǎng)與考核機制

森林體驗指導(dǎo)者在我國是一個尚未起步的職業(yè)。我國的山地森林體驗活動長期缺乏指導(dǎo)人員，已有的講解者也沒有標準的培養(yǎng)與考核機制，水平參差不齊，致使活動不規(guī)范、不完整，甚至安全性也得不到保證。在復(fù)雜的山地森林環(huán)境中，森林體驗指導(dǎo)者不單單要講解森林相關(guān)知識，還要引導(dǎo)人們參與到森林體驗的活動中去，啟發(fā)心靈放松身心。

森林體驗指導(dǎo)者既可由經(jīng)過培訓的專業(yè)人士擔當，也可由學校教師在外展活動中兼任。韓國的森林講解員上崗采取資格認證的形式，經(jīng)過140學時的培訓課程并通過筆試及實地項目運營測試后，合格者可獲得由韓國山林廳和韓國森林講解員協(xié)會聯(lián)合頒發(fā)的資格認證［39］；而美國則認為建立“森林公園—教師—學生”之間的聯(lián)系極富意義，近郊山地森林公園應(yīng)成為學校及團體中教育者的培訓基地。在過去15年中，圣路易斯州立森林公園（St. Louis State Forestry Park）每年舉辦為期8天的教育培訓項目，強化教師的知識、技能和資源，鼓勵教師將森林公園作為教室的自然延伸，以確保有效的森林體驗教育。迄今為止，該項目已培訓365名教師，影響了該地區(qū)的70 000名學生［40］。

表6　各公園分項指標得分和綜合得分

表7　步道難度評級系統(tǒng)

3.2探索公園管理標準體系構(gòu)架

近郊山地森林公園并非一個獨立的個體，而是由一系列公園組成的系統(tǒng)。從實地走訪和問卷調(diào)查來看，北京市近郊山地森林公園無論是硬件設(shè)施、規(guī)范條例還是建設(shè)水平均未成體系，缺乏統(tǒng)一標準。在國家公園體系較為健全的美國、德國和日本，對公園系統(tǒng)的規(guī)劃是公園管理的一項重要內(nèi)容，包括怎樣保護資源、怎樣開發(fā)公共休閑娛樂、怎樣進行設(shè)施安排等［41-43］。標準體系不是千篇一律，而是更好發(fā)展的基礎(chǔ)。

山地森林體驗的重要組成游憩步道就可以構(gòu)建一個標準體系。2010年5月，中國登山協(xié)會制定了《國家登山健身步道標準》［44］，對我國登山步道進行規(guī)范定義，并規(guī)定設(shè)備要求、安全要求、環(huán)境保護要求和從業(yè)人員資格要求，填補了登山步道規(guī)范的空白。然而，盡管幾乎每個北京近郊山地森林公園都有獨立的步道系統(tǒng)，并有根據(jù)自身標準劃分的難度等級，但究竟什么樣的步道屬于入門難度，什么樣的步道屬于專業(yè)難度，并沒有一個明確的可以量化的標準；不同公園劃分標準的不統(tǒng)一也為使用帶來極大的不便。澳大利亞的森林公園采用國際山地自行車協(xié)會（IMBA）的難度等級系統(tǒng)［45］作為游憩步道難度劃分的統(tǒng)一標準。這是目前用來評定游憩步道技術(shù)難度的基本方法，從寬度、坡度、表面等方面對步道難度進行綜合評價（表7）。難度等級系統(tǒng)的采用使得步道的難度系數(shù)得以量化，使用者可參考具體數(shù)據(jù)做出決定，使用與自身技術(shù)水平相匹配的步道，降低管理風險，減少傷害，并為規(guī)劃中的步道系統(tǒng)提供參考。

3.3擴展公園與市民之間的互動宣傳途徑

互動宣傳是北京市近郊山地森林公園較為欠缺的部分。調(diào)查問卷顯示，市民們對于公園相關(guān)信息的主要來源是電視（38.3%）、報紙（19.1%）和互聯(lián)網(wǎng)（41.6%）。電視和報紙的消息可信度較高，但時效性不強，且無法隨時查看；互聯(lián)網(wǎng)查詢方便，但由于公園官方網(wǎng)站建設(shè)的嚴重滯后，人們難以獲得正確有效的信息。此外，市民到公園中多進行觀光游覽（64.1%），對于森林公園與周邊區(qū)域有何聯(lián)系以及如何參與到公園的管理和建設(shè)中并無了解。事實上，早在20世紀80年代，美國的國家公園就已從單純的生態(tài)保護階段過渡到了教育拓展與合作階段，不僅使公園成為科學教育的場所，還開始積極謀求與其它機構(gòu)和社區(qū)的合作［41-42］。他們認為，一個成功的公園應(yīng)該可以為周邊社區(qū)帶來利益，而社區(qū)成員的積極參與也有助于公園保持持久的活力［46］。對于已經(jīng)初具規(guī)模的北京城市近郊山地森林公園，這應(yīng)是值得借鑒的發(fā)展方向。

3.3.1聯(lián)系周邊社區(qū)和學校，增強區(qū)域森林意識

山地森林與一般的城市公園相比，還肩負著生態(tài)保育與生物科普的功能。成功的城市社區(qū)森林項目應(yīng)建立在公眾意識和支持的基礎(chǔ)之上。與周邊社區(qū)和學校加強互動，使人們不僅到此游覽，更能夠參與到森林的保護和公園的發(fā)展中，認識森林與自身的緊密聯(lián)系，以有效的加強人們的森林保護意識。

美國路易斯安那州在2005年舉辦了第一次“想象你的公園（Imagine Your Parks）”活動，通過近一年半的實地調(diào)查、社區(qū)會議、頭腦風暴和面向公眾的規(guī)劃會議，廣泛征集民眾意見，收取建議方案，改進社區(qū)公園的規(guī)劃和設(shè)施。2015年，“Imagine Your Parks 2”活動再次啟動。兩次活動在社區(qū)民眾中引起積極響應(yīng)，讓人們真正開始關(guān)心身邊的公園和森林；出于使用者視角的改進建議多數(shù)切實可行，更不乏別出心裁的優(yōu)秀想法。公園與社區(qū)真正聯(lián)系了起來。

除了加強民眾對森林的關(guān)注，山地森林公園也應(yīng)主動加強與社區(qū)的聯(lián)系。美國新澤西州立森林公園（New Jersey State Forestry Park）提出“我們關(guān)愛社區(qū)的樹木（We care for trees in your community）”理念，由認證的樹木專家和專業(yè)工人提供修剪、樹木移栽、病蟲害防治、施肥、咨詢診斷和種植計劃等多項服務(wù)，同時傳播森林生態(tài)的基本知識。

3.3.2建立志愿者服務(wù)系統(tǒng)

在公園中建立志愿者服務(wù)系統(tǒng)意味著志愿者服務(wù)的長期性、穩(wěn)定性和組織性，是市民參與公園建設(shè)管理的重要途徑。在這個系統(tǒng)中，公園定期提供志愿服務(wù)項目，志愿者的來源相對固定，多以周邊社區(qū)居民為主，形成穩(wěn)定的“一對一”關(guān)系。近郊山地森林公園位處未來的新城發(fā)展區(qū)，有條件獲取穩(wěn)定的志愿者來源。公園建立服務(wù)系統(tǒng)將有助于組織和接受志愿者的幫助；與此同時，志愿者們能夠更好的參與公園的建設(shè)維護和協(xié)助管理，從中體驗到極大的樂趣，學到新技能、結(jié)識新朋友，促進身心健康并增強責任感。

新澤西州立森林公園的志愿者服務(wù)系統(tǒng)面向個人和團體招募，目的是改善公園的森林資源狀況。經(jīng)過公園培訓后的志愿者將承擔播種、統(tǒng)計林木清單、收集數(shù)據(jù)、辨認入侵物種、維護步道以及森林健康檢測等多項日常工作。此外，公園還推出了特殊的志愿者“分級”項目，即從日常志愿者中選拔小分隊成為森林管理員。這些管理員將會每年進行40小時的免費培訓，繼而承擔監(jiān)管、造林、野生動物管理、森林生態(tài)、外展技能等更加專業(yè)的工作。為了換取免費培訓，管理員們將承諾在其社區(qū)內(nèi)分享森林知識并引導(dǎo)生態(tài)實踐［47］。

3.3.3采用多種宣傳互動方式

宣傳互動是北京近郊山地森林公園較為欠缺的方面。多數(shù)公園沒有自己的官方網(wǎng)站，活動安排和設(shè)施情況無從查詢；首都園林綠化政務(wù)網(wǎng)對森林公園做了初步的整合和統(tǒng)計，但目前信息僅覆蓋到公園的照片和簡介。這些都不利于森林公園系統(tǒng)的整合和森林體驗活動的開展。作為城市中同一類型的多個公園，整合宣傳是一個事半功倍的途徑，如包含所有公園信息的官方網(wǎng)站，以及同樣配色的一套宣傳冊。值得注意的是，官方網(wǎng)站不應(yīng)只是簡單的介紹各個公園，而應(yīng)對相關(guān)內(nèi)容進行整合，如公園分布、活動類型等，讓使用者先有初步的印象，進而選擇感興趣的公園進行更加深入的了解。而對于公園自身，則可配合官方網(wǎng)站、宣傳冊、互動反饋、手機應(yīng)用、定期發(fā)布的新聞資訊、書籍、光盤等進行公園相關(guān)知識的介紹和森林體驗活動的發(fā)布。

4　結(jié)語

近年來，北京的公園綠地系統(tǒng)在不斷發(fā)展完善，較過去而言在數(shù)量和質(zhì)量方面均有顯著提高。如何在現(xiàn)有的公園基礎(chǔ)上進行整合、優(yōu)化和提升，使不同種類、不同區(qū)域的公園形成系統(tǒng)并凸顯自身特色成為了一個新的課題。本文從近郊山地森林公園這一類型入手，從自然環(huán)境、交通可達性、森林體驗活動、公園管理、互動宣傳等方面選取指標對北京市近郊山地森林公園體系進行評價，總結(jié)其發(fā)展優(yōu)勢和局限性，進而針對較為欠缺的森林體驗活動、公園管理和互動宣傳三方面提出公園系統(tǒng)的優(yōu)化策略，藉此對課題進行了初步的定性研究，希望能對未來北京公園系統(tǒng)的整合提升有所啟示。

注釋：

①韓國提倡的森林教育理念認為，從剛剛呱呱墜地的嬰兒到行將就木的老人，都有體驗森林和接受森林教育的需要，因而他們的森林教育對象涵蓋所有群體。

②圖1-3作者自繪。

③表1根據(jù)參考文獻［1-4］、［9］、［14］、［35］總結(jié)整理；表2根據(jù)實地踏勘，結(jié)合百望山森林公園、北京西山國家森林公園、北宮國家森林公園、鷲峰國家森林公園等公園官網(wǎng)及首都園林綠化政務(wù)網(wǎng)森林公園專題資料總結(jié)整理；表3-6作者自繪；表7翻譯改繪自：國際山地自行車協(xié)會（IMBA）.Trail Difficulty Rating System.［EB/OL］.［2015-07-10］. https：//www.imba.com/resources/freeriding/trail-difficultyrating-system.

［1］王思元.城市邊緣區(qū)綠色空間格局研究及規(guī)劃策略探索［J］.中國園林，2012，（6）：118-121.

［2］韋新宇，帥民曦，歐陽建友，劉毅.山地公園設(shè)計的地域特色營造［J］.規(guī)劃師，2012，（10）：50-53.

［3］北京市國土資源局.北京市土地利用總體規(guī)劃（1997-2010年）［S］.2000.

［4］北京市規(guī)劃委員會.北京城市總體規(guī)劃（2004年-2020年）［S］.2005.

［5］王潤，馬亮，馬曉燕.基于資源與區(qū)位條件分析的中國世界遺產(chǎn)地旅游開發(fā)潛力評價［J］.風景園林，2014，（4）：71-75.

［6］吳承照，曹霞.景觀資源量化評價的主要方法（模型）——綜述及比較［J］.旅游科學， 2005，19（1）：32-39.

［7］王保忠，王保明，何平，等.景觀資源美學評價的理論與方法［J］.應(yīng)用生態(tài)學報，2006，17（9）：1733-1739.

［8］黃彪，劉曉明，黃三祥，等.璧山縣觀音塘城市濕地公園評價體系研究［J］.風景園林， 2013，（6）：140-143.

［9］章志都，徐程揚，龔嵐等.基于SBE法的北京市郊野公園綠地結(jié)構(gòu)質(zhì)量評價技術(shù)［J］.林業(yè)科學， 2011，47（8）：53-60.

［10］高陽，高甲榮，李付杰，等.基于河道-濕地-緩沖帶復(fù)合指標的京郊河溪生態(tài)評價體系［J］.生態(tài)學報，2008，28（10）：5149-5160.

［11］黃利.中國關(guān)于濕地公園評價的研究進展［C］//孟兆禎，陳曉麗.中國風景園林學會2014年會論文集.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014：33-36.

［12］劉亮亮. 中國國家公園評價體系研究［D］. 福建： 福建師范大學，2010.

［13］劉常富，李小馬，韓東. 城市公園可達性研究——方法與關(guān)鍵問題［J］. 生態(tài)學報，2010，（19） ： 5381-5390.

［14］吳飛影.北京市城鄉(xiāng)結(jié)合帶郊野公園空間布局優(yōu)化研究［D］.北京：首都師范大學，2014.

［15］呂東，王云才，彭震偉.基于適宜性評價的快速城市化地區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局規(guī)劃以吉林長白朝鮮族自治縣為例［J］.風景園林，2013，（2）：54-59.

［16］王良健.旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標體系及評價方法研究［J］.旅游學刊，2001，16（1）：67-70.

［17］姜莎莎. 綜合性公園使用狀況評價（POE）研究［D］.北京： 北京林業(yè)大學，2013.

［18］張文忠，等.中國宜居城市研究報告［M］.北京：社會科學文獻出版社，2006.

［19］劉頌，劉濱誼. 城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究［J］. 城市規(guī)劃匯刊，1999，（5）：35-37.

［20］熊鷹，曾光明，董力三，焦勝，陳桂秋.城市人居環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展不確定性定量評價——以長沙市為例［J］.地理學報，2007，（4）：397-406.

［21］趙景柱. 社會—經(jīng)濟—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展評價指標的理論研究［J］. 生態(tài)學報，1995，（3）：327-330.

［22］曹慧，胡鋒，李輝信，梁鎮(zhèn)海，王昭昭.南京市城市生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評價研究［J］.生態(tài)學報，2002，（5）：787-792.

［23］劉恒，耿雷華，陳曉燕. 區(qū)域水資源可持續(xù)利用評價指標體系的建立［J］.水科學進展，2003，（3）：265-270.

［24］于冰，徐琳瑜. 城市水生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評價——以大連市為例［J］.資源科學，2014，（12）：2578-2583.

［25］王良健. 旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標體系及評價方法研究［J］. 旅游學刊，2001，（1）：67-70.

［26］周彬，趙寬，鐘林生，陳田，虞虎.舟山群島生態(tài)系統(tǒng)健康與旅游經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價［J］.生態(tài)學報，2015，（10）：3437-3446.

［27］李鋒，劉旭升，胡聃，王如松. 城市可持續(xù)發(fā)展評價方法及其應(yīng)用［J］. 生態(tài)學報，2007，（11）：4793-4802.

［28］閔慶文，李文華. 區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力評價及其在山東五蓮的應(yīng)用［J］. 生態(tài)學報，2002，（1）：1-9.

［29］曹利軍，王華東. 可持續(xù)發(fā)展評價指標體系建立原理與方法研究［J］. 環(huán)境科學學報，1998，（5）：80-86.

［30］ DB13/T 1331—2010， 社區(qū)公園管理維護技術(shù)規(guī)范［S］.

［31］ DB3702/FW JW 004—2014， 青島市城市公園服務(wù)管理質(zhì)量規(guī)范［S］.

［32］中華人民共和國森林公園管理辦法［J］. 內(nèi)蒙古林業(yè)，1994，（6）：18-19.

［33］陳永生，李瑩瑩.基于旅游功能導(dǎo)向的綠道資源評價指標體系構(gòu)建及應(yīng)用［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報，2014，（6）：265-271.

［34］國家林業(yè)局.中國林業(yè)網(wǎng)［EB/OL］.［2009-04-13］. http：// slgy.forestry.gov.cn.

［35］北京市清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院.北京市風景名勝區(qū)體系規(guī)劃（2004-2020）［S］.2005.

［36］ 程希平，陳鑫峰，葉文，趙敏燕，李舒雅.日本森林體驗的發(fā)展及啟示［J］.世界林業(yè)研究，2015，（2）：75-80.

［37］Parks， Forestry & Recreation ［EB/OL］.［2015-05-20］. http：//www1.toronto.ca/wps/portal/contentonly？vgnextoid= 5b1619f8602a0410VgnVCM10000071d60f89RCRD.

［38］Dream Forest ［EB/OL］.［2015-05-15］. http：//dreamforest. seoul.go.kr/#notice2.

［39］王小平，周彩賢，邵丹.森林講解員≠森林導(dǎo)游［N］.中國綠色時報，2012-12-25（A02）.

［40］Our Educational Programs ［EB/OL］.［2015-05-05］. http：//www.forestparkforever.org/education/.

［41］張曉. 國外國家風景名勝區(qū)（國家公園）管理和經(jīng)營評述［J］.中國園林，1999，（5）：56-60.

［42］楊銳. 美國國家公園體系的發(fā)展歷程及其經(jīng)驗教訓［J］.中國園林， 2001，（1）：62-64.

［43］鄭敏， 張家義.美國國家公園的管理對我國地質(zhì)遺跡保護區(qū)管理體制建設(shè)的啟示［J］.中國人口?資源與環(huán)境，2003，13：35-38.

［44］中國登山協(xié)會.國家登山健身步道標準［S］.2010.

［45］International Mountain Bicycling Association ［EB/OL］. ［2015-05-20］. https：//www.imba.com/resources/freeriding/ trail-difficulty-rating-system.

［46］任晉鋒.美國城市公園和開放空間發(fā)展策略及其對我國的借鑒［J］.中國園林， 2003，19（11）：46-49.

［47］New Jersey State Forestry Services［EB/OL］.［2015-05-10］. http：//www.state.nj.us/dep/parksandforests/forest/ volunteers.htm.

Research on the Development Evaluation and Optimization Strategy of Beijing Suburban Mountain Forest Park

With the change of Beijing urban spatial structure， the range of suburban area has transformed and will take on more urban functions in the future. As an important part of green spaces， Suburban Mountain Forest Park has been increasingly unable to meet the recreational needs of the public. By selecting natural environment site， transportation accessibility， forest experiences， park management and interactive advertising as 5 indicators， the paper evaluates the development of Beijing Suburban Mountain Forest Park， and summarizes their advantages and limitations. And then we explore optimization strategies in 3 aspects： experience activities， park management， and interactive advertising to achieve the systematic integration of Suburban Mountain Forest Park.

Suburban Mountain Forest Park； Evaluation System； Criteria； Strategy

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)專項資金（YX2015-17）；北京市共建項目專項資助：城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境北京實驗室

TU986

A

1673-1530（2016）02-0119-11

10.14085/j.fjyl.2016.02.0119.11

2015-05-13

馮藝佳/1989年生/女/河南人/北京林業(yè)大學園林學院博士生（北京100083）

張長濱/1988年生/男/黑龍江人/北京林業(yè)大學園林學院博士生（北京100083）

王思元/1986年生/女/黑龍江人/北京林業(yè)大學園林學院講師（北京100083）

郵箱：bjfu_wangsy@163.com

Fund Item: This project is funded by the Fundamental Research Funds for the Central Universities（YX2015-17） and Beijing Laboratory of Urban and Rural Ecological Environment Supported by Special Found for Beijing Common Construction Project.