基于環(huán)境風險的危險廢物填埋場安全壽命周期評價

徐 亞,能昌信,劉玉強,楊金忠,劉景財,董 路*

?

徐 亞1,2,3,能昌信1,2,劉玉強1,2,楊金忠1,2,3,劉景財1,2,董 路1,2*

(1.中國環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境基準與風險評估國家重點實驗室,北京 100012；2.中國環(huán)境科學(xué)研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所,北京 100012；3.北京師范大學(xué)水科學(xué)研究院,北京 100875)

通過系統(tǒng)分析危險填埋場的設(shè)計功能,結(jié)合安全壽命周期的定義,對危險廢物填埋場的安全壽命周期進行了定義.在此基礎(chǔ)上,通過文獻查閱和理論推導(dǎo)確定了描述危險廢物填埋場主要單元性能衰減的老化模型,并結(jié)合課題組開發(fā)的滲漏環(huán)境風險分析模型,建立了危險廢物填埋場的安全壽命評估模型,并選擇中部某危險廢物填埋場進行了案例研究.結(jié)果表明:隨著防滲材料老化以及導(dǎo)排層淤堵,滲濾液滲漏量將逐漸增加,其安全貯存功能將逐漸喪失,并逐漸達到其安全壽命周期.僅就本案例而言,該填埋場的安全壽命周期為385a;對安全壽命周期相關(guān)參數(shù)的敏感性分析表明,浸出濃度與填埋場安全壽命周期呈負相關(guān),包氣帶厚度和含水層厚度與安全壽命周期呈正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為-0.79、0.99和0.72,這說明包氣帶厚度對安全壽命周期影響更大,其次為浸出濃度,最后為含水層厚度;應(yīng)加強填埋場相關(guān)單元老化模型研究,開展其他因素對填埋場安全壽命周期的影響,進一步完善危險廢物填埋場安全壽命周期評價理論和方法.

健康風險；安全壽命周期；滲濾液滲漏；老化

近年來,危險廢物填埋場作為危險廢物安全處置的重要手段和設(shè)施在全國范圍內(nèi)大量建設(shè)[1-2].通過封場覆蓋系統(tǒng)、預(yù)處理、防滲系統(tǒng)以及地質(zhì)屏障等多層防護,危險廢物填埋場能在一定時期內(nèi)有效防止危險廢物中有害組分向環(huán)境的擴散,達到危險廢物安全處置的目的[3-7].研究表明,作為危險廢物填埋場的主要功能單元,保證危險廢物得到安全處理的封場覆蓋系統(tǒng)、導(dǎo)排系統(tǒng)和防滲系統(tǒng),其性能是會逐漸老化的.針對填埋場導(dǎo)排系統(tǒng)淤堵[8-9]的研究表明,導(dǎo)排管在運行一段時間后將發(fā)生淤賭,導(dǎo)排介質(zhì)的滲透系數(shù)也將發(fā)生10倍甚至以上的衰減.對土工防滲材料的研究[10-13]也表明,溫度變化、紫外線照射,化學(xué)腐蝕等都會造成HDPE膜防滲性能會逐漸衰減,漏洞數(shù)量會逐漸增多.另外對等固化材料的研究也表明,水泥、石灰等材料對有害組分的固化和穩(wěn)定化作用也會隨時間衰減[14].上述文獻研究表明,危險廢物填埋場中的防滲系統(tǒng)、封場覆蓋系統(tǒng)、導(dǎo)排系統(tǒng)、固化材料性能等都會隨著時間衰減,防止危險廢物中的有毒有害組分逸散(至土壤和地下水環(huán)境中)的能力會逐漸降低.而另一方面,區(qū)別于生活垃圾填埋場,危險廢物填埋場中有毒有害組分以重金屬污染物為主[15],其降解行為較弱,有毒有害特性將長時間存在.因此一旦上述功能單元老化,危險廢物填埋場中有毒有害組分將向周邊環(huán)境介質(zhì)遷移,污染土壤和地下水,進而對周邊居民構(gòu)成飲水安全問題.

由此可見,危險廢物安全填埋場其安全壽命是有限的,超過一定周期安全填埋場將不再“安全”. 因此對填埋場進行安全壽命周期評價,并依此指導(dǎo)后續(xù)的風險管理行動有著重要的實踐意義.所謂安全壽命周期,是指一項安全設(shè)施,經(jīng)過設(shè)計、施工和使用,直到喪失其必要的安全功能而需要進行新的投資為止的過程[16-17].在廢物填埋領(lǐng)域,國內(nèi)外學(xué)者也開展了一些安全壽命周期的相關(guān)研究.如Fady等[12]對作為填埋場人工襯墊(HDPE膜)的老化特征研究、王殿武[11]對土工布性能隨時間的變化進行了研究、Fleming等[9]對導(dǎo)排層滲透系數(shù)的變化進行了研究.然而上述研究基本還停留在對填埋場某個單元老化性能的研究上,將危險廢物填埋場作為一個整體,并對其安全防護性能變化及安全壽命周期的研究未見報道.

本研究通過系統(tǒng)分析填埋場的設(shè)計功能,結(jié)合安全壽命周期的定義,對危險廢物填埋場的安全壽命周期進行了定義.在此基礎(chǔ)上,通過文獻查閱和理論推導(dǎo)確定了描述危險廢物填埋場主要單元性能衰減的老化模型,結(jié)合課題組構(gòu)建的滲漏環(huán)境風險評價分析模型,并通過耦合衰減模型和滲漏風險分析模型,建立了危險廢物填埋場的安全壽命評估模型.

1 研究方法

1.1 填埋場安全壽命周期定義及表征方式

目前沒有針對危險廢物填埋場安全壽命周期的定義.在航空動力學(xué)等研究領(lǐng)域,安全壽命周期一般定義為一項安全設(shè)施,經(jīng)過設(shè)計、施工和使用,直到喪失其必要的安全功能而需要進行新的投資為止的過程[16-17].對于危險廢物填埋場而言,其安全功能就是隔斷危險廢物中重金屬等有害組分向環(huán)境和人體遷移的途徑,從而達到危險廢物安全處置的目的,結(jié)合其他領(lǐng)域?qū)Π踩珘勖芷诘亩x,本研究定義危險廢物填埋場的安全壽命周期為從其試運行開始,至其失去安全防護能力(對滲濾液中的有害組分)的過程.

假設(shè)點p位于危險廢物填埋場安全防護距離處,p處地下水中污染物的濃度為(),當危險廢物填埋場防滲和導(dǎo)排能力下降導(dǎo)致p處污染物濃度()隨時間升高,并在時刻超過該類污染物的人體健康濃度閾值CL,此時的值極為危險廢物填埋場的安全壽命周期(圖1).據(jù)此,填埋場的安全壽命可用下式表述:

式中:SL為-危險廢物填埋場安全壽命周期;為時間,以危廢填埋場開始運行為時間坐標軸的坐標原點;CL 為某類污染物的人體健康閾值;()為時刻安全防護距離處的污染物濃度.

如已知安全防護距離處的污染物濃度過程曲線,就可以根據(jù)該污染物的健康閾值濃度確定其安全壽命周期.那么關(guān)鍵的問題是計算安全防護距離p處的污染物濃度隨時間變化過程曲線及其的健康閾值濃度CL.

1.2 污染物濃度計算模型

1.2.1 ERAMLL模型介紹 地下水中的污染物濃度隨時間變化過程采用中國環(huán)境科學(xué)研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所開發(fā)的危險廢物填埋場滲漏環(huán)境風險分析模型(ERAMLL)進行計算[18-19].該模型是滲濾液產(chǎn)生模型、滲漏模型、側(cè)向?qū)拍Ｐ?、污染物組分在包氣帶和地下水含水層中遷移轉(zhuǎn)化模型的風險綜合分析系統(tǒng),其求解方法綜合考慮地表降水和徑流過程、地表入滲水的堆體滲漏和導(dǎo)排、堆體淋溶、以及滲濾液通過過粘土、土工膜和復(fù)合襯墊的滲漏、以及滲濾液滲漏后污染組分在包氣帶和地下水中的遷移轉(zhuǎn)化等地表地下水流和溶質(zhì)運移過程.

1.2.2 老化模型 危險廢物填埋場的安全壽命周期的主要受其防護單元性能衰減的影響:隨著防滲層防滲性能減弱和導(dǎo)排層導(dǎo)排能力降低,滲濾液的滲漏量增加,地下水中污染物濃度會逐漸增加,最終達到人體健康濃度閾值.體現(xiàn)在模型上,則是ERAMLL模型中相關(guān)參數(shù)值的變化,包括: HDPE膜滲透系數(shù)gm增加,HDPE膜上漏洞密度增大,導(dǎo)排層滲透系數(shù)d減小.

文獻[20]認為在滲濾液腐蝕、紫外線照射等影響下,HDPE膜的滲透系數(shù)會從250a左右開始增大,至1000年其防滲能力將與黏土相當.假定HDPE膜滲透系數(shù)隨時間線性增加,第250a時滲透系數(shù)為1′10-13cm/s,第1000年時滲透系數(shù)等于黏土滲透系數(shù)(1′10-7cm/s),那么HDPE膜的滲透系數(shù)可表達成時間的函數(shù)關(guān)系式:

gm()= 1.33×10-10×(250) (2)

式中:gm()為時刻HDPE膜的滲透系數(shù),cm/s.

文獻[20]認為,HDPE膜上漏洞在第100年開始增加,每250年增加一倍,同樣可近似表達成下述冪函數(shù)關(guān)系式:

式中:()為時刻的漏洞密度,個/hm2;0為初始漏洞密度,個/hm2.

導(dǎo)排層滲透系數(shù)隨滲濾液特性、導(dǎo)排顆粒級配特性等許多因素影響,計算過程非常復(fù)雜,本文采用文獻[21]介紹的簡化模型進行描述:

d()=(4)

式中:d()為時刻導(dǎo)排層滲透系數(shù),cm/s;d0為其初始滲透系數(shù),cm/s;waste為導(dǎo)排層上方垃圾層的滲透系數(shù),cm/s.

1.2.3 EMAMLL模型和老化模型的耦合 EMAMLL模型中計算滲漏量時假設(shè)HDPE膜滲透系數(shù)gm,HDPE膜上漏洞密度以及導(dǎo)排層滲透系數(shù)d均不隨時間發(fā)生變化,滲漏為穩(wěn)態(tài)下滲.而老化模型假設(shè)上述參數(shù)均隨時間變化,為實現(xiàn)兩者的耦合,需要將模擬時間以Δ為步長進行,在每個時間步長內(nèi)假設(shè)gm、和d均不發(fā)生變化;而每增加一個時間步長,則根據(jù)公式重新計算gm、和d值,并將其代入ERAMLL模型計算污染物濃度.

1.3 閾值濃度確定方法

污染物對人體的健康影響包括致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng)[22-24],對于致癌效應(yīng)污染物其閾值濃度采用式(5)[25]計算:

式中:RCca為致癌效應(yīng)污染物的閾值濃度,mg/L; BW為暴露人群的平均體重,kg,取60;ATca、EFca、EDca分別為致癌效應(yīng)平均時間、暴露頻率和暴露期,d、d/a和a,取26280、350和24;CR為地下水攝入量,L/d,取2;SFO為經(jīng)口攝入致癌斜率因子,kg體重d /mg污染物.

對于非致癌效應(yīng)污染物,其閾值濃度采用式(6)[25]計算:

式中:RCnca為非致癌效應(yīng)污染物的閾值濃度,mg/L; ATnca為非致癌效應(yīng)平均時間,d;RfDO為經(jīng)口攝入致癌斜率因子,mg污染物/(kg體重×d)

對于既具有致癌效應(yīng)又具有非致癌效應(yīng)的污染物,其閾值濃度取RCca和RCnca中的較小值.

2 案例研究

2.1 填埋場概況

案例研究中的危險廢物填埋場位于中部某內(nèi)陸省份,填埋場設(shè)計庫容為27.4萬m3,庫底面積約2.5hm2,填埋高度約11m(地面以下6m地面以上5m).根據(jù)該填埋場設(shè)計規(guī)劃,擬處理的危險廢物主要為含鋅廢物、無機氟化物和含鉻廢物,因此將Zn、F和Cr作為目標污染物,以其健康風險為填埋場安全壽命周期評估依據(jù).

根據(jù)該填埋場的水文地質(zhì)勘測報告,場區(qū)地質(zhì)穩(wěn)定性好,無活動斷裂,地質(zhì)條件較為簡單.填埋場庫底下方依次為13m左右的非飽和土層、15m左右的潛水含水層以及隔水層.最近的居民點距場區(qū)邊界約800m(可視為安全防護距離),因此可將場區(qū)水文地質(zhì)概念模型及暴露點概化如圖3.

2.2 模型輸入?yún)?shù)

模型輸入?yún)?shù)包括以下幾類:地表入滲參數(shù)、填埋場結(jié)構(gòu)及滲濾液濃度參數(shù)、老化模型參數(shù)以及多孔介質(zhì)水流和溶質(zhì)運移參數(shù),其中老化模型參數(shù)見式(2)~式(4),其他參數(shù)見表1所示.

表1 模型計算所需的主要參數(shù)Table 1 Summary of main input parameters

續(xù)表1

參數(shù)取值*來源 填埋場結(jié)構(gòu)及滲濾液特性參數(shù)庫底面積(hm2)2.5實測 最終填埋高度(m)11實際調(diào)查 ③滲濾液中污染物濃度(mg/L)鋅75文獻[26] 無機氟化物100文獻[26] 鉻2.5文獻[26] 主導(dǎo)排管坡度(%)5實際調(diào)查 主導(dǎo)排層厚度(m)0.3實際調(diào)查 主導(dǎo)排層初始滲透系數(shù) (cm/s)0.1實際調(diào)查 次導(dǎo)排管坡度(%)5實際調(diào)查 次導(dǎo)排層厚度(mm)6.3實際調(diào)查 ①次導(dǎo)排層滲透系數(shù)(cm/s)0.1實際調(diào)查 ②防滲層結(jié)構(gòu)雙人工襯層實際調(diào)查 漏洞密度(個/hm2)11實測 防滲膜初始滲透系數(shù)(cm/s)1′10-13實際調(diào)查 天然基礎(chǔ)層厚度(m)0.6實際調(diào)查 天然基礎(chǔ)層滲透系數(shù)(cm/s)1′10-7實際調(diào)查 多孔介質(zhì)水流和溶質(zhì)運移參數(shù)包氣帶厚度(m)13實際調(diào)查 包氣帶滲透系數(shù)(cm/s)5.79′10-4實際調(diào)查 包氣帶縱向彌散度(m)實際調(diào)查 含水層厚度(m)15實際調(diào)查 含水層滲透系數(shù)(cm/s)2.66′10-2實際調(diào)查 水力坡度(%)實際調(diào)查 含水層孔隙度實際調(diào)查 縱向彌散度(m)文獻[26] 橫向彌散度(m)1文獻[26]

注*:①考慮到經(jīng)過主導(dǎo)排層過濾以后,滲濾液中淤堵物質(zhì)減少,次導(dǎo)排層淤堵可能相應(yīng)減小,因此不考慮次導(dǎo)排層的淤堵;②次防滲層和主防滲層采用同樣的HDPE膜,其滲透參數(shù)和老化參數(shù)與主防滲層一致;③滲濾液中污染物濃度取《危險廢物填埋場污染控制標準》[26]中入場廢物的控制限值濃度

2.3 閾值濃度確定

目標污染物的致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng)根據(jù)《污染場地風險評估技術(shù)導(dǎo)則(HJ 25.3- 2014)》[25]確定,若導(dǎo)則中相關(guān)污染物存在致癌毒性參數(shù),則認為其對人體的健康影響為致癌效應(yīng),否則不考慮其致癌效應(yīng);同理,對于非致癌效應(yīng)亦如是.最終確定Zn和無機氟化物為非致癌效應(yīng),鉻為致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng),其毒性參數(shù)值如下表所示.

表2 污染物毒性參數(shù)Table 2 Toxicity parameters of target contaminants

根據(jù)表2中的毒性參數(shù),以及式(5)和(6)分別計算得到Zn、無機氟化物和Cr的閾值濃度分別為2.35,0.31,0.03mg/L.

3 結(jié)果與討論

3.1 安全壽命周期確定

利用EMAMLL模型和老化模型計算得到安全防護距離處地下水井中污染物的濃度,結(jié)合2.3節(jié)計算得到的不同污染物的閾值濃度,就可以得到基于不同防護對象(污染物)的危險廢物填埋場安全壽命周期,見圖4.從圖4a可以看出,以防止Zn對人體的健康危害為目標,那么該填埋場的安全壽命周期是625a;而圖4b說明,以F對人體的健康危害為防護目標,那么該填埋場的安全壽命周期是385a,同理可以確定以防止Cr對人體的健康危害為目標,該填埋場的安全壽命周期是470a.從保護人體健康角度,應(yīng)取上述三者中的最小值,即385a為安全壽命周期.

安全防護距離處取水井中的污染物濃度是否超過其閾值濃度是判定填埋場是否達到安全壽命周期的依據(jù).從圖5可以看出,3種污染物(Zn、Cr和無機氟化物)的濃度變化過程均可劃分為3個階段:以Zn為例,第1個階段是污染物從庫底到取水井的穿透時間(BP),即污染物從防滲層滲漏后,經(jīng)過天然基礎(chǔ)層和包氣帶的截污以及在含水層中的擴散后到達地下水取水井的過程,這1階段約70a 左右.第2階段為Zn濃度快速增加到相對穩(wěn)定的過程,時間區(qū)間為70~330a左右.快速增加階段為70~78a左右,這一階段是Zn從到達取水井后到擴散平衡的過程.78~330a為Zn濃度保持相對穩(wěn)定的過程,雖然這一階段中雖然出現(xiàn)漏洞數(shù)量開始增加(第100a)、土工膜滲透系數(shù)增加(第250a)以及導(dǎo)排層滲透系數(shù)減小等不利事件,但是Zn濃度并沒有出現(xiàn)明顯的增加.其原因分析如下:根據(jù)公式3,漏洞密度呈冪指數(shù)增加,因此初期(100~250a)增加比較慢,后期(250a)增加比較快(圖6a).同時在250a以后土工膜滲透系數(shù)也開始線性增加(圖6b),如此就導(dǎo)致滲漏量也在第250a左右快速增加(圖6b).但是取水井中污染物濃度對滲漏量快速增加的響應(yīng)有一個滯后時間(約等于穿透時間BP),該時間受天然基礎(chǔ)層和包氣帶厚度及滲透系數(shù)、地下水流速等參數(shù)影響,本案例中該時間約70a左右.

第3階段為330a以后,此時Zn濃度開始再次快速增加,到1500a左右達到穩(wěn)定狀態(tài).此時Zn濃度的快速增加正是由于漏洞數(shù)量和土工膜滲透系數(shù)增加,以及導(dǎo)排層滲透系數(shù)減小造成的.直至1500a左右,防滲膜已經(jīng)完全老化,而導(dǎo)排層滲透系數(shù)也不再減小,取水井中的Zn濃度才逐漸趨于平衡.

3.2 安全壽命周期的影響因素

危險廢物填埋場的安全壽命周期受許多因素影響,如材料抗老化性能(土工膜防滲能力、導(dǎo)排層防淤堵能力)、滲濾液濃度和場址因素(包氣帶厚度和滲透系數(shù)、含水層厚度和滲透系數(shù))等.而材料老化性能通常很難控制,但滲濾液濃度可以通過控制浸出濃度限值進行控制、場址因素也可以通過在填埋場選址階段進行更改.選擇浸出濃度限值、包氣帶滲透系數(shù)和含水層厚度進行研究,分析其對填埋場安全壽命周期的影響.

在保持其他參數(shù)不變的條件下,分別改變浸出濃度限值、包氣帶厚度和含水層厚度,計算相應(yīng)的安全壽命周期,并繪制安全壽命周期的關(guān)系曲線,見圖7.從圖7a可以看出,浸出濃度限值和安全壽命周期的關(guān)系可以擬合成冪函數(shù)曲線,R平方值為0.95,說明擬合結(jié)果較為可靠.根據(jù)該擬合曲線,安全壽命周期將隨危險廢物浸出濃度限值的減小而增大.同時相關(guān)分析結(jié)果表明,兩者呈顯著的負相關(guān),相關(guān)系數(shù)為-0.79.

圖7b中包氣帶厚度和安全壽命周期的關(guān)系曲線可近似擬合為二次函數(shù),2接近1,擬合結(jié)果非?？煽?根據(jù)該擬合曲線,可以推斷包氣帶厚度的增加將有效延長填埋場的安全壽命周期.圖7c中,含水層厚度與安全壽命周期近似為對數(shù)關(guān)系,含水層厚度增加將導(dǎo)致安全壽命周期增加.尤其當含水層厚度從5m增至10m時,其增長更為顯著.這意味著當含水層厚度小于10m時,填埋場安全壽命周期將大幅減小.相關(guān)分析表明,包氣帶厚度和含水層厚度與安全壽命周期呈顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為0.99和0.72,說明包氣帶厚度對安全壽命周期的影響比含水層厚度的影響更大.

時間和經(jīng)費所限,本文所采用的老化模型較為簡單,只能粗略反應(yīng)相關(guān)單元的老化過程;同時最后的安全壽命周期分析僅考慮了3個參數(shù),進一步研究中應(yīng)當開展填埋場結(jié)構(gòu)、防滲膜初始滲透系數(shù)和初始漏洞密度等參數(shù)對安全壽命周期的影響.

4 結(jié)論

4.1 隨著防滲材料老化以及導(dǎo)排層淤堵,填埋場滲濾液滲漏量將逐漸增加,其安全貯存功能將逐漸喪失,并逐漸達到其安全壽命周期.僅就本案例而言,該填埋場的安全壽命周期為385a.

4.2 基于不同防護對象(Zn、無機氟化物和Cr)計算的安全壽命周期不同,分別為625,385,470a.因此應(yīng)當將無機氟化物作為重點控制和關(guān)注的污染物,通過減小其浸出濃度限值達到減小其人體健康風險,增加填埋場安全壽命周期的目的.

4.3 對污染物浸出濃度限值、包氣帶厚度和含水層厚度的分析表明,浸出濃度與填埋場安全壽命周期呈負相關(guān),包氣帶厚度和含水層厚度與安全壽命周期呈正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為-0.79、0.99和0.72,這說明包氣帶厚度對安全壽命周期影響更大,其次為浸出濃度,最后為含水層厚度.

徐 亞,董 路,能昌信,等.危廢填埋場導(dǎo)排層淤堵的時空分布特征 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2016,36(3):849-855.

馬志飛,安 達,姜 永,等.某危廢填埋場污染預(yù)測及控制模擬 [J]. 環(huán)境科學(xué), 2012,33(1):64-70.

Yamamoto O. Solid waste treatment and disposal experiences in Japan, proceedings of international symposium on environmental pollution control and waste management [M]. Osaka City:Osaka City Institute of Public Health and Environmental Sciences, 2012:417-424.

Cynthia P, Raymond C, Bruce H. Hazardous waste landfill leachate characteristics [J]. Waste Management, 1993,13(8):573-580.

徐 亞,能昌信,劉 峰,等.填埋場長期滲漏的環(huán)境風險評價方法與案例研究 [J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2015,28(4):605-613.

US EPA.40CFR258:Criteria for municipal solid waste landfills [Z] .Washington DC:US EPA, 1991.

Germany, The Federal Chancellor. Ordinance on landfills and long-term storage facilities and amending the ordinance on environmentally compatible storage of waste from human settlements and on biological waste treatment facilities [Z]. Berlin: The Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety, 2002.

Raj Kumar Singh, Manoj Data, Arvind, et al. A new system for groundwater contamination hazard rating of landfills [J]. Journal of Environmental Management, 2009,91:344-357.

Fleming R. Rowe R K, Cul1imore R. Field observations of clogging in a landfiII leachatecollection system [J]. Canadian Geotechnical Journal., 1999,36(4):289-296.

王 釗.國外土工合成材料的應(yīng)用研究 [M]. 香港:現(xiàn)代知識出版社, 2002.

王殿武,曹廣祝,仵彥卿.土工合成材料力學(xué)耐久性規(guī)律研究 [J]. 巖土工程學(xué)報, 2005,27(4):398-402.

Fady B, Rowe R, Zahirul M. Effect of leachate composition on the long-term performance of a HDPE geomembrane [J]. Geotextiles and Geomembranes, 2014,42(4):348–362.

Ewais A, Rowe R. Effect of aging on the stress crack resistance of an HDPE geomembrane [J]. Polymer Degradation and Stability, 2014,109:194–208.

趙述華,陳志良,張?zhí)?等.重金屬污染土壤的固化/穩(wěn)定化處理技術(shù)研究進展 [J]. 土壤通報, 2013,44(6):1531-1536.

季文佳,楊子良,王 琪,等.危險廢物填埋處置的地下水環(huán)境健康風險評價 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2010,30(4):548-552.

程 文,金 平,張光明,等.一種結(jié)構(gòu)件疲勞安全壽命的估算方法 [J]. 科技信息, 2007(17):678-690.

任旭東,姜大偉,張永康,等.7050-T7451鋁合金試件的疲勞安全壽命估算 [J]. 航空動力學(xué)報, 2011,26(1):185-190.

徐 亞,顏湘華,董 路,等.基于Landsim的填埋場長期滲漏的污染風險評價 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2014,34(5):1355-1360.

徐 亞,劉玉強,劉景財,等.填埋場滲漏風險評估的三級PRA模型及案例研究 [J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2014,27(4):447-454.

Drury D, Hall D H, Dowle J. The Development of LandSim 2.5. NGCLC Report GW/03/09. Environment Agency, Solihull. 2003.

顧高莉.填埋場導(dǎo)排層淤堵試驗研究及淤堵條件下最高水位計算 [D]. 杭州:浙江大學(xué).

Aiko H, George B C, Fusao H.Carcinogenic heavy metals, As3+and Cr6+, increase affinity of nuclear mono-ubiquitinated annexin A1for DNA containing 8-oxo-guanosine, and promote translesion DNA synthesis[J] Toxicology and Applied Pharmacology, 2011,252(2):159-164.

Gao Y, Guo X Y, Ji H B, et al. Potential threat of heavy metals and PAHs in PM2.5in different urban functional areas of Beijing [J]. Atmospheric Research, 2016,178–179:6-16.

Nazma S, Nafis M, Ishrat N K, et al. Presence of heavy metals in fruits and vegetables: Health risk implications in Bangladesh [J]. Chemosphere, 2016,152:431-438

HJ 25.3-2014 污染場地風險評估技術(shù)導(dǎo)則 [S].

GB 18598—2001 危險廢物填埋污染控制標準 [S].

* 責任作者, 研究員, donglu@craes.org.cn

Risk-based method to assess the safe life of hazardous waste landfill

XU Ya1,2,3, NAI Chang-xin1,2, LIU Yu-qiang1,2, YANG Jin-zhong1,2,3, LIU Jing-cai1,2, DONG Lu1,2*

(1.State Key Laboratory of Environmental Criteria and Risk Assessment, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China；2.Research Institute of Solid Waste Management, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China；3.College of Water Science, Beijing Normal university, Beijing 100875, China)., 2016,36(6)：1802~1809

Through systematic analysis on hazardous waste landfill’s (HWL) design function, the definition of Safety Life Cycle (SLC) of HWL was given with reference on the traditional definition of SLC. Base on this, the models describing the degradation process of HWL’s main functional units were determined by literature reviewing and theoretical analyzing. This models were then coupled with the ERAMLL (Environmental risk assessment model for the leachate leakage) to assess the SLC for HWL. A HWL in central area in China was selected as a case study, and the result reveals that: with the aging of geomembrane and clogging of drainage system, the leakage rate of leachate in HWL will increase with time. Its environment risk will increase, and the HWL will reach to its SLC. As far as this case is concerned, its SLC is about 385a; sensitivity analysis on relevant parameters indicates that the parameter of leaching concentration has negative relation with the SLC, while the thickness of vandose and aquifer has the positive relation with the SLC. Among them, parameter that has the greatest influence on SLC is vandose thickness with the coefficient of correlation equal to 0.99, and then are the limit value of leaching concentration and aquifer thickness with the coefficient of correlation equal to -0.79 and 0.72, correspondingly. Finally, this paper suggested that more effort should be paid to strengthen the research on aging models and the factors that influence the SLC in order to consummate the theory and method of SLC assessment.

health risk；safety life cycle；leachate leakage；aging

X705

A

1000-6923(2016)06-1802-08

徐 亞(1987-),男,湖南岳陽人,北京師范大學(xué)水科學(xué)學(xué)院博士研究生,主要從事固體廢物填埋技術(shù)及風險評價研究.發(fā)表論文15篇.

2015-11-06

國家科技支撐計劃(2014BAL02B00);環(huán)保公益性行業(yè)科研專項重點項目(201209022);國家自然科學(xué)基金項目(61503219)