參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)能提高中國企業(yè)價(jià)值鏈地位嗎：“網(wǎng)絡(luò)餡餅”抑或“網(wǎng)絡(luò)陷阱”

沈 能，周晶晶

?

參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)能提高中國企業(yè)價(jià)值鏈地位嗎：“網(wǎng)絡(luò)餡餅”抑或“網(wǎng)絡(luò)陷阱”

沈 能，周晶晶

（蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院，江蘇蘇州215021）

現(xiàn)有關(guān)于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與后發(fā)國家價(jià)值鏈升級關(guān)系的研究，并不能對“網(wǎng)絡(luò)餡餅”和“網(wǎng)絡(luò)陷阱”兩種相悖案例同時(shí)予以合理解釋。為此，本文提出了參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與后發(fā)國家價(jià)值鏈地位之間有條件“網(wǎng)絡(luò)陷阱”假說，并以中國的行業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了有條件“網(wǎng)絡(luò)陷阱”假說。研究發(fā)現(xiàn)：中國在全球價(jià)值鏈的路徑變遷必然受西方跨國公司領(lǐng)導(dǎo)的全球價(jià)值鏈治理和全球戰(zhàn)略布局的約束，中國價(jià)值鏈升級在參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的初級階段即可實(shí)現(xiàn)，但深度參與會(huì)產(chǎn)生對本土企業(yè)研發(fā)行為產(chǎn)生擠出效應(yīng)，是否掉入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”最終取決于參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)帶來的紅利效應(yīng)、吸納效應(yīng)與擠出效應(yīng)的綜合作用。研發(fā)強(qiáng)度表現(xiàn)出顯著的門限效應(yīng)，持續(xù)的研發(fā)投入成了決定“網(wǎng)絡(luò)陷阱”能否成功規(guī)避的關(guān)鍵。

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；價(jià)值鏈；網(wǎng)絡(luò)陷阱；擠出效應(yīng)

0 引言

21世紀(jì)初，國際生產(chǎn)體系的重大變革在于西方跨國公司主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Global Production Network, GPNs）的形成與發(fā)展。作為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的“織網(wǎng)者”，西方跨國公司通過垂直專業(yè)化分工對全球價(jià)值鏈實(shí)施治理，牢牢占據(jù)著全球價(jià)值鏈的高端。一些老牌西方發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)國際擴(kuò)張歷程也恰恰對此提供了有力的佐證，幾乎所有文獻(xiàn)都支持國際垂直分工對發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)率的提高具有積極作用(Head and Rires[1]; Hijzen[2];Jung and Mercenier[3])。如果說全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局對于鞏固西方跨國公司全球價(jià)值鏈的領(lǐng)導(dǎo)地位是不言自明的話，那么，對于處于“局”中的后發(fā)國家來說，承接生產(chǎn)轉(zhuǎn)移和外包對本國的影響不容忽視，如果參與分工無法提升后發(fā)國家的價(jià)值鏈地位，僅僅將其作為豐富資源和廉價(jià)勞動(dòng)力的供應(yīng)基地，那就有必要重新審視分工利得；反之，則應(yīng)通過政策引導(dǎo)加快其融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。然而，正反兩方面的事實(shí)，不禁讓我們對傳統(tǒng)國際分工比較優(yōu)勢理論的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。歷史上，以日本、亞洲“四小龍”為代表的一些新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體正是利用參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的契機(jī)，在不同程度上走出了一條組裝—制造—研發(fā)的產(chǎn)品內(nèi)分工帶來的技術(shù)升級和價(jià)值鏈提升之路。與之形成強(qiáng)烈反差的是，拉美地區(qū)的墨西哥、巴西和東南亞的泰國、馬來西亞等國家隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的深度參與，在成功跨越中等收入行列之后卻步入價(jià)值鏈地位“固化”的風(fēng)險(xiǎn)。更為糟糕的是，東南亞的菲律賓、越南、南亞的巴基斯坦、孟加拉等發(fā)展中國家從參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)伊始便跌入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”，始終停留在全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)（Lall et al[4]；劉志彪等[5]；邱斌等[6]）。中國上個(gè)世紀(jì)90年代中后期快速加入國際垂直專業(yè)化分工之中，參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不僅很大程度上影響中國產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)，也影響著中國企業(yè)在全球價(jià)值鏈中所處的地位（胡昭玲[7]）。但現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與中國價(jià)值鏈地位關(guān)系的研究主要集中在理論層面，研究方法也以企業(yè)或行業(yè)案例為主，大樣本的實(shí)證研究較少，而且相關(guān)實(shí)證研究結(jié)論分歧較大。一些研究發(fā)現(xiàn)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)總體上促進(jìn)了中國制造業(yè)的價(jià)值鏈提升（徐毅等[8]）；有些學(xué)者認(rèn)為參與國際分工對中國價(jià)值鏈升級的影響存在行業(yè)差異（劉慶林等[9]；張明志等[10]）；還有學(xué)者認(rèn)為垂直分工對中國價(jià)值鏈地位影響呈現(xiàn)先揚(yáng)后抑的階段性特征（馬紅旗[11]）；甚至部分學(xué)者認(rèn)為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對中國制造業(yè)尤其是進(jìn)料加工的技術(shù)升級產(chǎn)生負(fù)面影響（姚志毅[12]）。

以上若干種典型國家（地區(qū)）案例并存的情形以及對中國實(shí)際狀況莫衷一是的研究結(jié)論中，引發(fā)了我們的思考，首先，以往文獻(xiàn)對于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與價(jià)值鏈關(guān)系的探討是在線性關(guān)系的思路框架下開展的，無論是對“網(wǎng)絡(luò)餡餅”論進(jìn)行辯護(hù)，還是就“網(wǎng)絡(luò)陷阱”論做出解釋，均不能完全令人信服?！熬W(wǎng)絡(luò)陷阱”對于后發(fā)國家是一種宿命嗎？如果是，為什么日本、亞洲“四小龍”等新興工業(yè)化國家沒有步入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”？如果不是，為什么掉入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的案例比比皆是？那么我們?yōu)槭裁床荒軐煞N相悖的事實(shí)納入同一個(gè)框架內(nèi)予以解釋：即證明“網(wǎng)絡(luò)陷阱”或“網(wǎng)絡(luò)餡餅”的發(fā)生并非必然，而是有條件的。其次，從個(gè)體來看，考慮到后發(fā)國家資源稟賦、制度特征、發(fā)展戰(zhàn)略等條件的巨大差異，后發(fā)國家是否必然陷入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”以及規(guī)避“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的路徑都會(huì)存在較大不同。那么，探討“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的誘發(fā)機(jī)制以及找出規(guī)避“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的因素就成了問題的關(guān)鍵。最后，垂直專業(yè)化生產(chǎn)已經(jīng)成為全球制造業(yè)生產(chǎn)的主要組織形式，尤其是中國已經(jīng)深度參與其中的情形下，國際垂直專業(yè)化分工在很大程度上已經(jīng)內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷，因此在模型設(shè)計(jì)時(shí)不應(yīng)該將其視為外生解釋變量，尤其是研究生產(chǎn)組織、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系時(shí)，內(nèi)生性控制問題就會(huì)顯得格外重要。為此，本文提出參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與后發(fā)國家價(jià)值鏈地位的有條件“網(wǎng)絡(luò)陷阱”假說，然后以中國的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，將“網(wǎng)絡(luò)餡餅”論和“網(wǎng)絡(luò)陷阱”論這兩種相悖的現(xiàn)實(shí)情形納入到同一個(gè)框架對中國的情形進(jìn)行檢驗(yàn)并解釋。

1 有條件“網(wǎng)絡(luò)陷阱”假說的提出

本文首先參照“成本發(fā)現(xiàn)”模型的分析框架（Haussmann et al[13]；祝樹金等[14]），構(gòu)建一個(gè)簡單的數(shù)理模型，考察影響一國出口部門生產(chǎn)率水平（價(jià)值鏈地位）的微觀因素，假設(shè)一國出口企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

根據(jù)比較優(yōu)勢和“成本發(fā)現(xiàn)”原理，每個(gè)企業(yè)都生產(chǎn)和出口自身最有競爭力和最高生產(chǎn)率水平的產(chǎn)品，所以企業(yè)的生產(chǎn)決策有兩種，一是選擇生產(chǎn)自己研發(fā)出來的產(chǎn)品，二是選擇模仿其他企業(yè)開發(fā)的具有最高生產(chǎn)率水平（）的產(chǎn)品，并假設(shè)企業(yè)的模仿效率為，且。企業(yè)的生產(chǎn)決策將取決于自己開發(fā)和其他企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品的生產(chǎn)率比較。如果，企業(yè)選擇模仿其他企業(yè)開發(fā)的產(chǎn)品，反之則選擇自己開發(fā)的產(chǎn)品。假設(shè)共有個(gè)企業(yè)，且最高生產(chǎn)率水平（）的期望值為，企業(yè)選擇模仿其他企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品的概率和技術(shù)參數(shù)的期望值為：

(3)

(5)

然后將(6)式代入(4)式，可以推出一國出口企業(yè)生產(chǎn)率水平，進(jìn)而得到該國企業(yè)在全球價(jià)值鏈地位的決定函數(shù)：

(7)

由(7)式可知，一國出口企業(yè)的生產(chǎn)率水平（從而決定了其價(jià)值鏈地位）主要取決于資源稟賦、內(nèi)部知識(shí)積累（如研發(fā)、人力資本）和外部知識(shí)輸入（如FDI、貿(mào)易等），以及促進(jìn)內(nèi)外部知識(shí)積累的其他要素等。因此，后發(fā)國家通過參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響其上述因素進(jìn)而改變其在全球價(jià)值鏈中的地位。

然而，參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對后發(fā)國家價(jià)值鏈地位的影響并非簡單線性。西方跨國公司為了控制資本（技術(shù)）密集型生產(chǎn)和銷售等高附加值環(huán)節(jié)，通過價(jià)值鏈治理，將后發(fā)國家鎖定于勞動(dòng)（資源）密集型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。因此，在垂直專業(yè)化分工體系下，后發(fā)國家在全球價(jià)值鏈的路徑變遷必然受西方跨國公司實(shí)施的價(jià)值鏈治理所左右。只有遵循這些價(jià)值鏈治理參數(shù)，后發(fā)國家企業(yè)才可能有更多的市場需求和外包訂單。另外，為了配合從后發(fā)國家獲取符合其治理參數(shù)規(guī)定的個(gè)性化產(chǎn)品，跨國公司需要適當(dāng)?shù)嘏c當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行生產(chǎn)互動(dòng)，提供一定的生產(chǎn)技術(shù)幫助和提攜。伴隨技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)、中間品進(jìn)口的技術(shù)外溢效應(yīng)和中間品出口的勞動(dòng)力配置效應(yīng)，再加上“干中學(xué)效應(yīng)”的影響，在參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的初始階段，后發(fā)國家企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量必然會(huì)上升，在較短的時(shí)間內(nèi)有利于提升價(jià)值鏈地位（Coe and Helpman[15]）。但是，經(jīng)過短暫的“蜜月期”后，一旦后發(fā)國家產(chǎn)品從產(chǎn)品和工藝升級躍到功能和產(chǎn)業(yè)鏈升級后，跨國公司這種技術(shù)性的生產(chǎn)互動(dòng)就會(huì)停滯，為了維護(hù)其高端價(jià)值鏈地位，跨國公司會(huì)憑借專利封鎖和強(qiáng)大的貿(mào)易需求將后發(fā)國家的企業(yè)“俘獲”在勞動(dòng)（資源）密集環(huán)節(jié)上。但是，后發(fā)國家價(jià)值鏈地位的鎖定不單單是觸及“天花板”，由于全球價(jià)值鏈的地位變遷是與其他國家相比較而言的，當(dāng)參與國的技術(shù)升級速度普遍低于其他國家和地區(qū)，便會(huì)導(dǎo)致其在全球價(jià)值鏈地位趨于絕對下降，從而表現(xiàn)出參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與后發(fā)國家價(jià)值鏈地位的負(fù)向關(guān)系。本文提出有條件“網(wǎng)絡(luò)陷阱”假說1: 面對西方跨國公司領(lǐng)導(dǎo)的全球價(jià)值鏈治理和全球戰(zhàn)略布局約束，參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與后發(fā)國家價(jià)值鏈地位呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”型關(guān)系。

但“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的發(fā)生并非“鐵律”，還需要具備一定的誘因。“網(wǎng)絡(luò)餡餅”的獲取要求本土企業(yè)跨越一定的門檻或具備相應(yīng)的吸收能力。一是本土企業(yè)的技術(shù)門檻。隨著垂直分工的加深，尤其是勞動(dòng)密集型工序的過度依賴勢必?cái)U(kuò)大內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)勢差，從而影響中間品進(jìn)口的技術(shù)溢出效應(yīng)效果。更為重要的是，中間品進(jìn)口還會(huì)對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，本土研發(fā)的減少削弱了對先進(jìn)技術(shù)的吸收能力，進(jìn)一步鎖定了其價(jià)值鏈的低端地位。二是本土企業(yè)的人力資本門檻。后發(fā)國家從發(fā)達(dá)國家進(jìn)口的資本品帶來的技術(shù)擴(kuò)散為熟練勞動(dòng)力類型。但是，持續(xù)的垂直分工并不一定產(chǎn)生有利的勞動(dòng)力配置效應(yīng)，由于后發(fā)國家“加工車間”的國際分工地位，進(jìn)口零部件多用于簡單的加工組裝活動(dòng)，這些勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)增加了對低素質(zhì)勞動(dòng)力的相對需求，引發(fā)了勞動(dòng)力的逆向配置（張會(huì)清[16]；李春梅[17]）。而且，隨著參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)程度的提高以及路徑依賴的影響，傳統(tǒng)的低端加工貿(mào)易模式會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，這反過來又抑制了研發(fā)活動(dòng)和勞動(dòng)力的正向配置，進(jìn)而被處在價(jià)值鏈高端的西方跨國公司所“俘獲”。本文提出有條件“網(wǎng)絡(luò)陷阱”假說2：全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的深度參與及對傳統(tǒng)低端加工貿(mào)易的過度依賴，產(chǎn)生了對本土技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的擠出效應(yīng)，誘發(fā)后發(fā)國家企業(yè)步入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”。

2 模型、數(shù)據(jù)與方法

2.1 模型設(shè)定

本文對Haussmann et al.（2007）“成本發(fā)現(xiàn)”模型進(jìn)行了改進(jìn)，引入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與程度的二次方項(xiàng)，用以驗(yàn)證參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與價(jià)值鏈地位的倒U型非線性關(guān)系。首先構(gòu)建如下基本的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸模型：

(8)式隱含假定了價(jià)值鏈地位不存在調(diào)整的滯后效應(yīng)。但實(shí)際上，一方面，部分影響價(jià)值鏈升級的因素，尤其是物資資本、研發(fā)投入、FDI等具有存量因素特征的變量調(diào)整無法瞬時(shí)完成；另一方面，價(jià)值鏈地位對于這些變量的敏感度也會(huì)決定滯后效應(yīng)的大小。因此，本文利用局部調(diào)整模型思路將滯后效應(yīng)納入模型?？紤]如下局部調(diào)整模型：

(10)

除上述三個(gè)基本控制變量外，本文還根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性選取了以下3個(gè)“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的誘發(fā)機(jī)制變量。物資資本投資（）：用固定資產(chǎn)存量占工業(yè)增加值的比重進(jìn)行度量；固定資本不包括存貨。價(jià)值鏈地位變化與本地人力資本的積累有著密切關(guān)系，但考慮到人力資本和研究強(qiáng)度有較強(qiáng)的相關(guān)性，會(huì)導(dǎo)致回歸檢驗(yàn)出現(xiàn)多重共線性，因此，本文不考慮將人力資本因素納入模型。研發(fā)強(qiáng)度（）：用科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)占產(chǎn)品銷售收入比重表示；企業(yè)平均規(guī)模（）：用規(guī)模以上工業(yè)增加值表示。以往文獻(xiàn)一般考察FDI和貿(mào)易變量對本國產(chǎn)品的技術(shù)升級，但考慮到我國參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的方式主要是加工貿(mào)易和FDI，故模型不納入貿(mào)易和FDI變量。另外，由于數(shù)據(jù)不可得，假設(shè)各行業(yè)面臨相同的服務(wù)水平（金融、物流、通信等方面），故模型也不納入服務(wù)變量。相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》等。本文所構(gòu)建的最終回歸模型如下：

2.2 數(shù)據(jù)樣本

本文采用的數(shù)據(jù)來源為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD) 編制的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(2010)。需要指出的是，考慮到OECD投入產(chǎn)出表中的產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)是按《國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類》( ISIC3. 0) 制定的，與我國國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)有部分出入，所以本文以我國國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，將其整合為27個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)。此外，投入產(chǎn)出表是不連續(xù)編制，其中公布了我國1995、1997、2000、2002和2005年的投入產(chǎn)出總表、進(jìn)口使用投入產(chǎn)出表和國內(nèi)使用投入產(chǎn)出表。借鑒文東偉和冼國明( 2009) 以相近年份數(shù)據(jù)進(jìn)行替代的做法，以1997年替代1996和1998年，以2000年替代1999和2001年，以2002年替代2003和2004年，以2005替代2006和2007年。數(shù)據(jù)處理方面，用以1995年為基期的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對工業(yè)增加值進(jìn)行價(jià)格平減。

2.3 參數(shù)估計(jì)方法

本文采用兩階段SYS-GMM估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。另外，采用了門限面板回歸（TPR）方法，力求從不同的檢驗(yàn)方法對兩者關(guān)系進(jìn)行識(shí)別。TPR其原理是將某門檻變量納入回歸模型中，構(gòu)建分段函數(shù)，并對“門檻效應(yīng)”進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，其門限值和個(gè)數(shù)由系統(tǒng)內(nèi)生給定。該方法通過一個(gè)漸進(jìn)分布理論對待估參數(shù)設(shè)定置信區(qū)間，并運(yùn)用自舉法（Bootstrap）估計(jì)門限值的顯著性。由于本文考察的是參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)程度自身對價(jià)值鏈地位的非線性影響，因此將參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（GPN）設(shè)定為其自身的門限變量。門限值可能不止一個(gè)，現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)，以兩門檻為例，在（8）式的基礎(chǔ)上設(shè)定雙門限面板模型：

2.4 結(jié)果及討論

由表1的5組模型估計(jì)結(jié)果可知，所有模型的參數(shù)聯(lián)合檢驗(yàn)都通過了顯著性水平，說明模型設(shè)定是合理的。從SYS-GMM檢驗(yàn)結(jié)果看，所有模型殘差均顯著存在一階自相關(guān)，不存在二階自相關(guān)，且Hansen統(tǒng)計(jì)量均不顯著，說明各模型選取的工具變量是有效合理的。

表1 回歸估計(jì)結(jié)果

注：系數(shù)下方括號內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤。*、**和***分別表示1%、5%和10%的顯著水平，下同

首先模型1包含滯后一期的價(jià)值鏈地位、經(jīng)濟(jì)自由度、行業(yè)要素密集度3個(gè)基本控制變量。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，參與程度一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)分別顯著為正和負(fù)。驗(yàn)證了假說1：參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與中國價(jià)值鏈地位呈現(xiàn)先升后降的倒U型關(guān)系。面對價(jià)值鏈領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)施的價(jià)值鏈治理，中國企業(yè)價(jià)值鏈升級會(huì)受外部因素的左右，當(dāng)參與程度小于某個(gè)閥值時(shí)，即滿足價(jià)值鏈治理參數(shù)的條件下，適度的國際分工有利于產(chǎn)品升級和工藝升級等紅利效應(yīng)的獲取，對中國產(chǎn)品價(jià)值鏈攀升表現(xiàn)出積極作用；當(dāng)參與程度超出閥值后，發(fā)達(dá)國家憑借占據(jù)全球價(jià)值鏈高端的優(yōu)勢“俘獲”中國企業(yè)，將其鎖定在全球價(jià)值鏈的低端。但是，若中國能將網(wǎng)絡(luò)紅利用于人力資本積累、加大產(chǎn)品研發(fā)投入，促進(jìn)貿(mào)易多元化發(fā)展，并輔以必要的政府扶持，則能大大抑制深度參與所產(chǎn)生的各種負(fù)面效應(yīng)。但模型1的拐點(diǎn)值較小，僅為14.49%。其中，經(jīng)濟(jì)自由度（MAR）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明行業(yè)市場化程度越高，可以通過產(chǎn)權(quán)效應(yīng)和競爭效應(yīng)激發(fā)企業(yè)研發(fā)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而提高出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度。從行業(yè)要素密集度（）虛擬變量估計(jì)系數(shù)結(jié)果看，參與程度對價(jià)值鏈地位的影響系數(shù)為0.0928。表明參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對價(jià)值鏈的影響存在行業(yè)差異，對技術(shù)（資本）密集型行業(yè)的升級作用較為明顯，而對勞動(dòng)密集型行業(yè)的影響不明顯。中國的技術(shù)（資本）密集型行業(yè)通過承接發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國際轉(zhuǎn)移，較好地發(fā)揮了技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)、進(jìn)口溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，提高了這些產(chǎn)業(yè)的要素質(zhì)量和生產(chǎn)效率。

接下來，模型2-模型5依次將物資資本、研發(fā)強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模等控制變量納入模型，各模型中參與程度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)符號保持不變并高度顯著，再次表明兩者之間的倒U型曲線關(guān)系是穩(wěn)定的，并且隨著控制變量的依次加入，各模型的拐點(diǎn)值逐步提高，降低了“網(wǎng)絡(luò)陷阱”發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。但從拐點(diǎn)值提高的幅度來看，各模型的拐點(diǎn)值對不同控制變量的敏感程度不同，尤其是在納入研發(fā)強(qiáng)度變量后，拐點(diǎn)值大幅提升，表明研發(fā)強(qiáng)度在推延拐點(diǎn)的到來以及規(guī)避“網(wǎng)絡(luò)陷阱”方面具有更為顯著的作用。新增長理論認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑，其對價(jià)值鏈提升的積極作用在實(shí)證中也得到驗(yàn)證，研發(fā)強(qiáng)度系數(shù)為正且高度顯著。國際分工的意義需要知識(shí)資本來體現(xiàn)，就價(jià)值鏈升級的貢獻(xiàn)度來看, 知識(shí)的積累要遠(yuǎn)大于物的因素，但知識(shí)要素的積累難度也大得多，因?yàn)槭炀殑趧?dòng)力的配置以及知識(shí)技術(shù)的跨國轉(zhuǎn)移還存在諸多限制, 只能通過本國的長期培育來滿足。企業(yè)規(guī)模回歸系數(shù)僅通過10%顯著性水平，說明企業(yè)規(guī)模對價(jià)值鏈的影響存在滯后效應(yīng)，短期內(nèi)由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大占用研發(fā)投入資金，影響了企業(yè)價(jià)值鏈的升級。

3 假說機(jī)制分析

本節(jié)進(jìn)一步考察“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的誘發(fā)機(jī)制。這需要解答以下三個(gè)問題：第一，引起參與程度與價(jià)值鏈地位之間倒U型曲線的中介變量是哪些？第二，在不同的閥值條件下，這些中介變量對兩者的關(guān)系是否產(chǎn)生不同的作用？第三，參與程度對這些中介變量會(huì)有什么影響？前兩個(gè)問題，本文通過前文采用的門限面板回歸（TPR）方法依次對可能的中介變量進(jìn)行識(shí)別；對于最后一個(gè)問題，本文繼續(xù)利用面板回歸模型就全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對識(shí)別出來的中介變量的影響進(jìn)行分析。對于前兩個(gè)問題，本文首先在（8）式基礎(chǔ)上構(gòu)建單一門限面板模型：

本文將各控制變量作為門限變量進(jìn)行了門限回歸檢驗(yàn)，采用bootstrap方法對門檻個(gè)數(shù)與顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)僅有研發(fā)強(qiáng)度這變量存在單一門限效應(yīng)，且通過了5%的顯著性水平，門限值為0.024，而其他控制變量的門限效應(yīng)均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明研發(fā)強(qiáng)度是參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響價(jià)值鏈地位的中介變量。第一個(gè)問題的回答也與假說1的檢驗(yàn)結(jié)果一致，在假說1檢驗(yàn)分析中，我們發(fā)現(xiàn)研發(fā)強(qiáng)度對于上述倒U型曲線具有最為明顯的拐點(diǎn)推移效應(yīng)，再次印證了這個(gè)因素對于規(guī)避“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的關(guān)鍵性作用。

表2 中介變量TPR估計(jì)結(jié)果

在識(shí)別出中介變量后，進(jìn)一步利用上述中介變量進(jìn)行門限回歸檢驗(yàn)，以考察在不同的區(qū)制中，中介變量對參與程度與價(jià)值鏈地位之間倒U型曲線關(guān)系產(chǎn)生何種影響，結(jié)果見表5。當(dāng)研發(fā)強(qiáng)度低于（高于）0.024時(shí)，參與程度每增加1%，就會(huì)使價(jià)值鏈下降（提高）0.0652%（0.0826%）。這樣，上述第二個(gè)問題就得到了解答：在研發(fā)強(qiáng)度超過一定閥值的條件下，參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)才可能對價(jià)值鏈的升級帶來福音。

雖然從前兩個(gè)問題回答中給出了決定參與程度與價(jià)值鏈地位關(guān)系走向的關(guān)鍵性因素，但仍然無法對二者倒U型曲線關(guān)系做出合理的解釋。接著，我們利用如下動(dòng)態(tài)面板回歸模型考察參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對研發(fā)強(qiáng)度這個(gè)中介變量的影響，為第三個(gè)問題的解答找到問題的關(guān)鍵。

考慮到中介變量（研發(fā)強(qiáng)度）調(diào)整存在滯后性，而且參與程度對中介變量的作用必然會(huì)受到外部環(huán)境和其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素的影響，因此，我們在模型中引入滯后一期的工業(yè)增加值變量，用于控制各行業(yè)的初始經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。另外，還選取了與每個(gè)中介變量有密切相關(guān)的因素作為控制變量，以增加實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對中介變量的影響

圖1上半部分是全球生產(chǎn)網(wǎng)路與價(jià)值鏈地位之間的倒U型曲線，下半部分體現(xiàn)了參與程度與上述中介變量（研發(fā)強(qiáng)度）的負(fù)向關(guān)系。當(dāng)參與程度沒達(dá)到倒U型曲線拐點(diǎn)之前，無論參與程度如何，其對應(yīng)的中介變量必然大于其對參與程度與價(jià)值鏈地位之間關(guān)系的門限值，從而使得參與程度對價(jià)值鏈的影響保持在倒U型曲線的上升階段；反之，若參與程度一旦超過拐點(diǎn)后，就會(huì)將中介變量擠出至某一低于其門限值，從而使得參與程度與價(jià)值鏈的關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)而步入倒U型曲線的下降階段，最終掉進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)陷阱”。

圖1 參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與后發(fā)國家價(jià)值鏈地位之間倒U型曲線關(guān)系的誘發(fā)機(jī)制

通過前文的分析可知，對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的過度依賴則會(huì)因?qū)﹃P(guān)鍵因素的擠出而阻礙價(jià)值鏈升級，這就是“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的誘發(fā)機(jī)制。但只要其擠出效應(yīng)不超過一定的閥值，參與分工對價(jià)值鏈的積極作用是可以抵消這些不利影響。這些積極因素包括收入的積累、技術(shù)溢出和員工技能培訓(xùn)等產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)紅利效應(yīng)（對應(yīng)圖1中的紅利效應(yīng)），從而實(shí)現(xiàn)本國產(chǎn)品和工藝升級。但如果后進(jìn)國家過度依賴全球垂直分工，尤其是過度發(fā)展勞動(dòng)密集型工序，必然將資本、勞動(dòng)等有限資源大量吸納到低技術(shù)、勞動(dòng)密集型工序，抑制了對資本（技術(shù)）密集型工序的投入能力（對應(yīng)圖1的吸納效應(yīng)），形成畸形的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)。隨著參與分工的進(jìn)一步加深，本國企業(yè)很難獲取國際分工帶來的紅利效應(yīng)，反而產(chǎn)生了對本國企業(yè)研發(fā)行為的擠出。對西方跨國公司而言，自然會(huì)運(yùn)用各種方式保持其技術(shù)的競爭優(yōu)勢，一方面，為勞動(dòng)密集型工序適度保留穩(wěn)定微薄的比較利益空間，增加后發(fā)國家的競爭壓力，瓦解后發(fā)國家勞動(dòng)密集型企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力及強(qiáng)化對非熟練勞動(dòng)力的依賴；另一方面，運(yùn)用專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及收購內(nèi)資企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)或成立技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，消解本土企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力。雙重?cái)D出效應(yīng)進(jìn)一步削弱本土出口部門的競爭優(yōu)勢，最終使得原有的積極影響逐步被上述擠出效應(yīng)所吞噬（對應(yīng)圖1的擠出效應(yīng)）。由此可見，紅利效應(yīng)、吸納效應(yīng)與擠出效應(yīng)的綜合作用決定了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對后發(fā)國家價(jià)值鏈地位的影響方向。當(dāng)紅利效應(yīng)占優(yōu)時(shí)，適度的國際分工成為價(jià)值鏈升級的契機(jī)；當(dāng)吸納效應(yīng)與擠出效應(yīng)占優(yōu)時(shí)，國際分工的過度依賴反而阻礙了價(jià)值鏈的升級，“網(wǎng)路陷阱”便會(huì)凸顯。而本文所識(shí)別企業(yè)研發(fā)行為擠出對于上述有條件“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的誘發(fā)無疑具有至關(guān)重要的影響。

4 主要結(jié)論

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局中，后發(fā)國家在全球價(jià)值鏈的路徑變遷必然受西方跨國公司領(lǐng)導(dǎo)的全球價(jià)值鏈治理和全球戰(zhàn)略布局的約束。參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對中國企業(yè)價(jià)值鏈地位的影響呈現(xiàn)出顯著的倒U型曲線關(guān)系。當(dāng)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與程度小于倒U型曲線的拐點(diǎn)值時(shí)，即中國逐步適應(yīng)和滿足全球價(jià)值鏈治理參數(shù)的前提下，垂直分工實(shí)現(xiàn)了中國產(chǎn)品升級和工藝升級，參與分工成為價(jià)值鏈升級的福音；一旦過于依賴垂直分工（國外技術(shù)）而超過一定的拐點(diǎn)值時(shí)，即在價(jià)值鏈領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)施的價(jià)值鏈治理背景下，對傳統(tǒng)低端加工貿(mào)易的過度依賴會(huì)被處在價(jià)值鏈高端的西方跨國公司所“俘獲”，誘發(fā)中國企業(yè)落入“網(wǎng)絡(luò)陷阱”。參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對后發(fā)國家價(jià)值鏈地位的最終影響取決于網(wǎng)絡(luò)分工所表現(xiàn)出的紅利效應(yīng)、吸納效應(yīng)和擠出效用的綜合作用效果。當(dāng)紅利占優(yōu)時(shí)，參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)會(huì)促進(jìn)價(jià)值鏈的短期升級，當(dāng)吸納效應(yīng)和擠出效應(yīng)占優(yōu)時(shí)，參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)會(huì)阻礙價(jià)值鏈的提升。由于研發(fā)強(qiáng)度對于兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)出顯著的門限效應(yīng)，而且全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)會(huì)的深度參與會(huì)產(chǎn)生對本土企業(yè)研發(fā)行為的擠出，因此，持續(xù)的研發(fā)投入成了決定“網(wǎng)絡(luò)陷阱”能否成功規(guī)避的關(guān)鍵。盡管中國的技術(shù)（資本）密集型產(chǎn)業(yè)借助國際分工獲得了快速發(fā)展, 但目前主要還是局限在這些產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)上。為了規(guī)避“網(wǎng)絡(luò)陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，中國企業(yè)應(yīng)該突破傳統(tǒng)的靜態(tài)比較優(yōu)勢的束縛，借“網(wǎng)”發(fā)展，通過嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形成新的動(dòng)態(tài)比較競爭優(yōu)勢，逐步超越垂直專業(yè)化分工中的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，向垂直專業(yè)化分工中利潤更高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)推進(jìn)。這一過程需要自主研發(fā)持續(xù)投入為切入點(diǎn)，鼓勵(lì)企業(yè)通過并購重組等手段擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，創(chuàng)造市場空間，實(shí)施走出去戰(zhàn)略，優(yōu)化制造業(yè)企業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工的外部環(huán)境，促使參與分工與價(jià)值鏈地位曲線拐點(diǎn)向后推移甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)，將比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“福音”。

[1] Head, K.,J.Ries,.Offshore Production and Skill Upgrading by Japanese Manufacturing Firm[J]. Journal of International Economics, 2002,58:81-105.

[2] Hijzen,A.,H.Gorg,R.C.Hine,.International Outsourcing and the Skill Structure of Labor Demand in the United Kingdom[J].The Economic Journal，2005,115:860-878.

[3] Jung,J.,J.Mercenier,.A Simple Model of Offshore Outsourcing, Technology Upgrading and Welfare[R].University of Cergy Pontoise Working Paper,2008.

[4] Lall S., Weiss J.,J.K. Zhang. Regional and Country Sophistication Performance[R].Asian Development Bank Institution Discussion Paper,2005.

[5] 劉志彪.中國貿(mào)易量的增長與本土產(chǎn)業(yè)的升級:基于全球價(jià)值鏈治理視角[J].學(xué)術(shù)月刊,2007,(2):80-87.

[6] 邱斌,葉龍鳳,孫少勤.參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對我國制造業(yè)價(jià)值鏈提升影響的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(1):57-67.

[7] 胡昭玲.產(chǎn)品內(nèi)國際分工對中國工業(yè)生產(chǎn)率的影響分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(6):30-37.

[8] 徐毅,張二震.外包與生產(chǎn)率: 基于工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(1):103-113.

[9] 劉慶林,高越,韓軍偉.國際生產(chǎn)分割的生產(chǎn)率效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(2):32-43.

[10] 張明志,李敏..國際垂直專業(yè)化分工下的中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級及實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題.2011,(1):118-128.

[11] 馬紅旗,陳仲常.我國制造業(yè)垂直專業(yè)化生產(chǎn)與全球價(jià)值鏈升級的關(guān)系：基于全球價(jià)值鏈治理視角[J].南方經(jīng)濟(jì),2012,(9):83-90.

[12] 姚志毅. 參與國際分工對中國技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的長期均衡效應(yīng)[J]數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010,(6):72-83.

[13] Hausmann D., Hwang J., Rodrik D,.What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth,2007,(12)

[14] 祝樹金,戢璇,傅曉嵐.出口品技術(shù)水平的決定性因素：來自跨國面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì),.2010(4):28-39.

[15] Coe D., Helpman E,.International R&D Spillovers[J].European Economic Review,1995,(39)

[16] 張會(huì)清,唐海燕.產(chǎn)品內(nèi)國際分工與中國制造業(yè)技術(shù)升級[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2011,(6):44-52.

[17] 李春梅.二元?jiǎng)趧?dòng)力市場框架下產(chǎn)品內(nèi)分工對我國相對收入差距變化影響分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2013,(2):108-121.

[18] 孟猛.中國在國際分工中的地位:基于出口最終品全部技術(shù)含量與國內(nèi)技術(shù)含量的跨國比較[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2012,(3):17-21.

[19] Hummels David，Ishii Jun， Kei-Mu Yi,.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade [J].Journal of International Economics,2001,(54):75-96.

Can Participation in the Global Production Networks Upgrade Chinese Enterprise’s Value Chain Status：Network Pies or Network Trap

SHEN Neng ,ZHOU Jing-jing

(School of Business, Soochow University, Suzhou 215021,China)

As a global production form, globalization production network has important impact on the enterprise’s value chain status for the countries (regions) which participate in internationally vertical specialization. However, from a practical point of view, the relationship between value chain status and globalization production network varies with countries and different periods for developing countries. Somenewly industrializing countries, represented by Japan and the four “Asian tigers”, seize the opportunity of internationally vertical specialization and upgrade technology and value chain in varying degrees by creating the intra product specialization form of “Assembling—Manufacturing—R&D”. In contrast, some countries, such as Mexico, Thailand, Malaysia and Brazil, which have heavily involved in globalization production network are at risks of value chain “curing” after leaping cavalcade of medium income. What’s worse, some developing countries, such as Philippines, Vietnam, Pakistan and Bangladesh, have tripped into the “network trap” since joining in globalization production network and staying at the lower end of the global value chain from the beginning. The existing literatures about the relationship between the global production network and enterprise’s value chain status of developing country cannot reasonably explain the cases of “network pie” and “network trap” at the same time.

Firstly, this paper puts forward a conditional “network trap” hypothesis between the globalization production network and enterprise’s value chain status of developing country. Secondly, the study uses domestic technology of export products as global value chain status estimation to investigate the nonlinear relationship between globalization production network and Chinese enterprise’s value status under the premise of controlling endogenous problems effectively and then discusses the underlying mechanism. The result indicates thatthe phenomenon of “unrealistically high” does exist in the evolution of Chinese industrial structure. After excluding the technical content of intermediate import goods, Chinese global value chain status declines significantly. In the layout of globalization production network, the path shift in global value chain of developing countries will be governed by global value chain and restricted by global strategic layout which is ledby Western multinational corporations. The effects of globalization production network on Chinese enterprises’ value chain status present a significant inverted U curve. When the degree of participation in globalization production network is less than the inflection point of U curve, China has begun to adapt and meet the parameters of global value chain governance. In this case, internationally vertical specialization can promote Chinese product and technology. The participation in internationally vertical specialization may help upgrade the value chain. However, if China relies too much on internationally vertical specialization and exceeds the inflection point, Chinese enterprises will be captured by Western multinational companies who stay at the high-end side of the value chain and be induced to fall into the “network trap” if they rely too much on the traditional low-end processing trade. The effects on value chain status for developing countries participated in globalization production network ultimately depend on the dividend effect, absorption effect and extrusion effect. The intensity of R&D has a significant threshold effect on the relationship between the globalization production network and the enterprise’s value chain status. Active participation in global production network can produce extrusion effect on local enterprises. Therefore, continuing R&D activities is a key factor in deciding the success to avoid “network trap”.

global production network; value chain; network trap; extrusion effect

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Charlie C. Chen

F323

A

1004-6062(2016)04-0011-07

10.13587/j.cnki.jieem.2016.04.002

2013-09-14

2014-03-24

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71373168）；國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71373169）；江蘇省“青藍(lán)工程”中青年學(xué)術(shù)帶頭人培育計(jì)劃資助項(xiàng)目

沈能（1976—），男，浙江平湖人。蘇州大學(xué)商學(xué)院副教授，博士，研究方向：區(qū)域創(chuàng)新管理研究。