張紅霞 姜文靜

[摘 要]當(dāng)前的城鎮(zhèn)化潮流帶來(lái)了農(nóng)村基層秩序的多重變革。農(nóng)村社會(huì)治理的制度話語(yǔ)與基層運(yùn)行有差別，城市中心主義造成原有鄉(xiāng)村認(rèn)同的消解與秩序的離散，多重影響使得農(nóng)村基層運(yùn)行邏輯多元化，基層民眾訴求與政府協(xié)商機(jī)制缺失。重構(gòu)農(nóng)村秩序需夯實(shí)農(nóng)村社會(huì)治理的文化基因，更新政府與農(nóng)村基層民眾之間的互動(dòng)模式，同時(shí)將城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)與農(nóng)村共建共享的治理格局相契合。

[關(guān)鍵詞]城鎮(zhèn)化；農(nóng)村治理；秩序

[中圖分類號(hào)]D60 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2016）05-0066-04

一、城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村治理場(chǎng)域

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)與市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的逐步深入，城鎮(zhèn)化成為中國(guó)發(fā)展的主流趨勢(shì)。在這一進(jìn)程中，物質(zhì)資料、人力資源等迅速向城市積聚，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)結(jié)構(gòu)方式的多元化變遷，社會(huì)復(fù)雜程度迅速提高。在政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化模式下，中國(guó)的城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出現(xiàn)代化壓縮與多層次并存的樣態(tài)，不同城鎮(zhèn)的現(xiàn)代化程度高低不同，不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度快慢不一。農(nóng)村被城鎮(zhèn)化強(qiáng)大的向心力所吸引，農(nóng)村人口向城市單向度流動(dòng)，城市文化與生活方式在農(nóng)村社會(huì)迅速傳播，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生多元變遷。農(nóng)村呈現(xiàn)出空心化與農(nóng)村精英外流的趨勢(shì)，農(nóng)村原有的生活方式與鄉(xiāng)規(guī)習(xí)俗被拋棄，城市現(xiàn)代理念成為農(nóng)村居民學(xué)習(xí)的范式。在城鎮(zhèn)化的洶涌浪潮中，農(nóng)村現(xiàn)代化與農(nóng)民城鎮(zhèn)化成為方向話語(yǔ)與發(fā)展目標(biāo)。受城鎮(zhèn)化的大潮挾裹，作為中國(guó)社會(huì)的基層場(chǎng)域，農(nóng)村的基層秩序呈現(xiàn)出多元與分化的狀態(tài)，農(nóng)村的穩(wěn)定與和諧面臨著巨大挑戰(zhàn)，帶來(lái)了動(dòng)蕩與矛盾并存、問(wèn)題與事件頻出的秩序樣態(tài)。

農(nóng)村治理秩序作為中國(guó)社會(huì)治理體系中的基本環(huán)節(jié)，既受到國(guó)家權(quán)力生長(zhǎng)方式的制約，也與農(nóng)村社會(huì)的基層脈動(dòng)必然相關(guān)，更直接受社會(huì)發(fā)展趨向的影響。受城鎮(zhèn)化潮流的影響，農(nóng)村的基層實(shí)踐場(chǎng)域正在發(fā)生著多元變革，洶涌的城鎮(zhèn)化浪潮給農(nóng)村基層治理帶來(lái)了多重影響。首先，在城鎮(zhèn)化的影響下，城市現(xiàn)代文明成為社會(huì)的主流話語(yǔ)，農(nóng)村原有的鄉(xiāng)土性文化與村規(guī)民約被質(zhì)疑與否定，農(nóng)民在追崇現(xiàn)代文明的過(guò)程中，從原有的鄉(xiāng)土制約中被解放出來(lái)，原有的秩序結(jié)構(gòu)面臨離散、解構(gòu)的境地，而新的適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)變化的秩序結(jié)構(gòu)并未在農(nóng)村真正建立。其次，在大規(guī)模城鎮(zhèn)化浪潮的推進(jìn)下，農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化成為主流趨勢(shì)，通過(guò)常住人口的城鎮(zhèn)化或戶籍人口的城鎮(zhèn)化，不斷沖擊農(nóng)村現(xiàn)存的人口結(jié)構(gòu)。大量農(nóng)村人口外出務(wù)工，通過(guò)遷移與流動(dòng)，不僅打破了農(nóng)村人口目前的封閉狀態(tài)，而且改變了千百年來(lái)傳統(tǒng)的生存方式，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)來(lái)源不再以農(nóng)業(yè)為主，給原有的農(nóng)村秩序格局帶來(lái)了彈力與動(dòng)蕩。在農(nóng)村人口大規(guī)模流動(dòng)的過(guò)程中，農(nóng)村人口不再局限于農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而與城市地域的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系在一起。流動(dòng)性特征使得農(nóng)村治理秩序已經(jīng)與城鎮(zhèn)的秩序治理緊密聯(lián)系在一起。再次，在城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的潮流驅(qū)使下，現(xiàn)代化與城市化的秩序體系建構(gòu)成為國(guó)家話語(yǔ)。在這種背景下，原有的村莊秩序結(jié)構(gòu)需要在國(guó)家的強(qiáng)力推動(dòng)下，進(jìn)行制度變革，以適應(yīng)國(guó)家整體的治理體系變遷。

二、城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村治理的秩序沖突

（一）農(nóng)村治理秩序中制度話語(yǔ)與實(shí)踐邏輯的沖突

農(nóng)村現(xiàn)代治理體系的建構(gòu)成為改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村基層治理的主要核心內(nèi)容。作為國(guó)家的一項(xiàng)正式制度安排，“鄉(xiāng)政村治”的制度包含了國(guó)家對(duì)農(nóng)村基層治理的現(xiàn)代民主期待。作為自上而下的制度安排，凸顯的是按照理性、民主的制度理念生成的“秩序圖景”。制度的主旨是發(fā)揮農(nóng)村的自治功能，通過(guò)民主選舉、民主管理等形式，以民主的運(yùn)作體系為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代理念為引領(lǐng)形成以村集體為核心的村民自治。在民主制度框架下，村民自治的核心內(nèi)容是鄉(xiāng)村秩序的自我維護(hù)，農(nóng)村公共事務(wù)的民主解決。在這一制度體系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村民自治的具體運(yùn)行起一種指導(dǎo)與監(jiān)督作用。

農(nóng)村作為中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，在多年的發(fā)展中很多農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化還處于傳統(tǒng)半傳統(tǒng)的狀態(tài)，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為代表的農(nóng)村離現(xiàn)代化程度還相差甚遠(yuǎn)。大部分農(nóng)村居民的文化程度在初中左右，謀生方式雖然脫離了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，但是大部分農(nóng)村都處于欠發(fā)達(dá)的狀態(tài)，由于學(xué)歷、職業(yè)技能以及農(nóng)村現(xiàn)代化程度的制約，大部分農(nóng)民的勞動(dòng)形式仍停留在依靠體力的狀態(tài)，與科層制的現(xiàn)代工業(yè)勞動(dòng)模式差距很大。“半工半耕”成為很多農(nóng)村家庭維持生計(jì)的主要形式，年輕人在外務(wù)工，年長(zhǎng)者在家務(wù)農(nóng)，家庭收入既依靠打工收入，也依靠農(nóng)業(yè)收入。在這種情況下農(nóng)民對(duì)現(xiàn)代理念的接受與民主制度的理解還非常有限，在生存理性和經(jīng)濟(jì)理性的作用下，農(nóng)民的行為邏輯呈傳統(tǒng)禮俗引導(dǎo)與理性思考牽引并存的狀態(tài)。多年傳統(tǒng)生活路徑的慣習(xí)與鄉(xiāng)村文化的內(nèi)化使得村民自治的運(yùn)行更多按照傳統(tǒng)的邏輯。在這種背景下，以現(xiàn)代治理理念為基礎(chǔ)的村民自治在運(yùn)行過(guò)程中，體現(xiàn)出制度建構(gòu)的初衷與實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)相背離。在實(shí)際的治理秩序中，農(nóng)民缺乏積極參與民主治理的內(nèi)在意識(shí)，更多的是“被動(dòng)式參與”和“表面式參與”。而代表村民利益的村委會(huì)，大多屈于上級(jí)的行政權(quán)威，不得不將更多的時(shí)間忙于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交辦的一些具體事務(wù)。村干部作為鄉(xiāng)村代理人，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下，更多的是遵從個(gè)體經(jīng)濟(jì)收入提高的意愿，對(duì)于村公共事務(wù)缺乏全局性思考。在這種背景下，基于現(xiàn)代化理念的“鄉(xiāng)政村治”體系并未同基層運(yùn)行實(shí)際實(shí)現(xiàn)完美的契合。制度的設(shè)計(jì)理念與制度框架體系是現(xiàn)代話語(yǔ)，而基層實(shí)際仍處于傳統(tǒng)人情邏輯盛行、居民規(guī)則意識(shí)淡漠的狀態(tài)。最終導(dǎo)致鄉(xiāng)政村治的模式在鄉(xiāng)村秩序的運(yùn)行中，更多的處于運(yùn)行表面化、執(zhí)行形式化、治理表層化的狀態(tài)，并沒(méi)有有效推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)治理的高效運(yùn)行。

（二）城市中心主義對(duì)原有鄉(xiāng)村認(rèn)同的消解與秩序的離散

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)代，農(nóng)村社會(huì)的秩序主要靠傳統(tǒng)習(xí)俗與鄉(xiāng)土文化形成的內(nèi)生性秩序來(lái)維持。傳統(tǒng)農(nóng)民的同質(zhì)性非常強(qiáng)，依靠強(qiáng)大的集體意識(shí)與鄉(xiāng)土認(rèn)同，農(nóng)村形成了穩(wěn)定的社會(huì)秩序。城市化的推進(jìn)與現(xiàn)代化的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)在給農(nóng)村帶來(lái)自由與發(fā)展的同時(shí)，也以強(qiáng)大的力量解構(gòu)農(nóng)村居民的共同體認(rèn)同，沖擊著農(nóng)民淳樸的價(jià)值觀念。外出務(wù)工、鄉(xiāng)城流動(dòng)、城鎮(zhèn)文化、現(xiàn)代生活，處于城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村居民的生活軌跡與價(jià)值觀念處于激蕩變革與迅速躍遷的時(shí)期，農(nóng)民的生活方式、謀生方式、行為邏輯與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活全面背離，呈現(xiàn)出城市化元素與現(xiàn)代化交織的新特征。在這場(chǎng)以現(xiàn)代化變革為主導(dǎo)、城鎮(zhèn)化進(jìn)程日益推進(jìn)的發(fā)展路徑中，城市生活中的享樂(lè)主義、個(gè)人主義、物質(zhì)第一等等逐漸在農(nóng)村社會(huì)蔓延開(kāi)來(lái)，消解著農(nóng)村傳統(tǒng)樸素的生活觀念與價(jià)值體系。受城市中心主義的影響，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化、道德觀念以及簡(jiǎn)樸的生活作風(fēng)被人們視為“愚昧”與“落后”的代名詞，與之相反，現(xiàn)代城市文化所代表的行為規(guī)范與生活方式成為人們爭(zhēng)相學(xué)習(xí)的典范。在這一過(guò)程中，農(nóng)村居民呈現(xiàn)出價(jià)值多元化的樣態(tài)，一部分居民漸漸失去了對(duì)鄉(xiāng)土習(xí)俗、道德、禮儀等鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同與遵從。[1]洶涌推進(jìn)的城鎮(zhèn)化浪潮不僅把農(nóng)村人口不斷地從農(nóng)村地域中抽離出來(lái)，源源不斷地涌入城市尋找就業(yè)與生存機(jī)會(huì)，而且城市的向心力不斷消解農(nóng)村的鄉(xiāng)土文化與原有的鄉(xiāng)土秩序。

（三）農(nóng)村基層秩序運(yùn)行邏輯的多元化

當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)呈現(xiàn)出政策變革與社會(huì)變遷雙重疊加的特點(diǎn)。市場(chǎng)因素、城市文化、國(guó)家權(quán)力等在農(nóng)村社會(huì)場(chǎng)域呈現(xiàn)出力量交集、交互影響等特征，這給農(nóng)村社會(huì)基層的運(yùn)作邏輯帶來(lái)了諸多影響。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村青年離開(kāi)農(nóng)村到城市就業(yè)，與此同時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方式也發(fā)生了很大的變化，市場(chǎng)規(guī)則等多種規(guī)范快速地滲透到人們的生活實(shí)踐之中，以直接或間接的方式影響鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序；另一方面，國(guó)家通過(guò)權(quán)力介入，把法治與政府意志直接帶入鄉(xiāng)村，影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序；還有，傳統(tǒng)社會(huì)文化的生命力使其成為影響鄉(xiāng)村秩序的另外一股力量。過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的政策變革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展以及城市文化的沖擊，當(dāng)下的農(nóng)村社會(huì)秩序已經(jīng)與費(fèi)孝通描寫的“鄉(xiāng)土中國(guó)”有很大的不同。傳統(tǒng)的禮俗日漸式微，年長(zhǎng)者的權(quán)威也被新生代的新知識(shí)引領(lǐng)。但是由于共同的歷史記憶和鄉(xiāng)土共同的生活經(jīng)驗(yàn)，鄉(xiāng)村“情理”仍然在鄉(xiāng)村規(guī)則中起著一定的作用。[2]與此同時(shí)，在城鎮(zhèn)化引領(lǐng)的現(xiàn)代化話語(yǔ)影響下，科學(xué)、理性等觀念在國(guó)家的制度推動(dòng)下不斷進(jìn)駐農(nóng)村社會(huì)。隨著農(nóng)村居民進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，規(guī)則意識(shí)、契約觀念也逐漸影響農(nóng)民的思維與行為模式。尤其在現(xiàn)代治理話語(yǔ)與制度的宣傳下，正式規(guī)則也逐漸被部分農(nóng)民所接受。日漸推進(jìn)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程不僅給農(nóng)民帶來(lái)了現(xiàn)代的規(guī)則意識(shí)和行為邏輯，而且使得農(nóng)民的理性思維開(kāi)始發(fā)展，在行為邏輯上，一些農(nóng)民不再盲從于鄉(xiāng)規(guī)民約，而是從特定的需求出發(fā)，開(kāi)始理性的考慮行動(dòng)的后果，對(duì)多種行為路徑進(jìn)行選擇。

從總體來(lái)看，當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)的基層秩序運(yùn)行呈多元規(guī)則并行的狀態(tài)。城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的發(fā)展路徑建構(gòu)了農(nóng)村的現(xiàn)代民主治理制度，在鄉(xiāng)城流動(dòng)的過(guò)程中，現(xiàn)代規(guī)則意識(shí)在農(nóng)村具有了生長(zhǎng)的空間，同時(shí)現(xiàn)代文化中的理性成為了部分農(nóng)民的行為邏輯與農(nóng)村的秩序基礎(chǔ)之一。與此同時(shí)，與鄉(xiāng)土生活相對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)行為邏輯日漸式微，但是由于農(nóng)村共有的生活空間和生活經(jīng)驗(yàn)在農(nóng)民的行為中仍呈現(xiàn)出一定的印記?！班l(xiāng)村情理”在農(nóng)村的秩序空間中仍發(fā)揮部分作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下，農(nóng)民的交換邏輯也日漸增長(zhǎng)。舊秩序與新邏輯、新制度與舊傳統(tǒng)、鄉(xiāng)村文化與城市文明的激蕩輝映下，最終導(dǎo)致了在農(nóng)村社會(huì)既存在現(xiàn)代的制度邏輯也存在被支離破碎的傳統(tǒng)印記，農(nóng)民既部分認(rèn)同鄉(xiāng)村情理也認(rèn)可現(xiàn)代規(guī)則制度，“人情”與“正式規(guī)則”并存、“現(xiàn)代理念”與“傳統(tǒng)邏輯”都起一定作用。

（四）基層訴求與上級(jí)的協(xié)商機(jī)制缺失

良好社會(huì)秩序的達(dá)成既需要與社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)相一致的秩序整合模式，也需要公民將權(quán)利訴求上傳的通達(dá)機(jī)制。改革開(kāi)放以來(lái)，在現(xiàn)代文化的影響和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熏陶下，農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)日趨增強(qiáng)，迫切需要向公共決策部門傳達(dá)訴求。但是由于組織方式抑或社會(huì)聯(lián)結(jié)方式的變革，農(nóng)民日益呈現(xiàn)出原子化與游離化的狀態(tài)，難以通過(guò)正規(guī)組織方式表達(dá)個(gè)體或群體的訴求。在鄉(xiāng)政村治的治理模式下，基于長(zhǎng)期以來(lái)的行政慣性與治理邏輯，村委會(huì)只是被動(dòng)的執(zhí)行上級(jí)的行政命令，在與上級(jí)政府互動(dòng)的過(guò)程中，缺乏話語(yǔ)權(quán)力與溝通的主導(dǎo)性。雖然村委會(huì)作為基層自治組織，但是卻沒(méi)有真實(shí)成為整合村民意愿的組織機(jī)構(gòu)。在目前的治理體制內(nèi)，缺乏農(nóng)民與上級(jí)政府的協(xié)商機(jī)制，農(nóng)民的意愿表達(dá)和權(quán)利訴求不能與公共服務(wù)部門或上級(jí)政府有效溝通。對(duì)于鄉(xiāng)村組織的行為和公共服務(wù)不滿意時(shí)，農(nóng)民也無(wú)法表達(dá)自己的意見(jiàn)。[3]由于缺乏表達(dá)個(gè)體愿意與群體訴求的通達(dá)機(jī)制，在面臨征地拆遷等問(wèn)題上，農(nóng)民的利益訴求被攔截屏蔽。村干部作為政府權(quán)力和民間意愿的中間人，處于信息樞紐的中心，但是由于缺乏公共監(jiān)督，村干部一方面對(duì)國(guó)家的政策進(jìn)行自由解讀，另一方面作為村公共事務(wù)的代理人與上級(jí)政府討價(jià)還價(jià)，尋求個(gè)人利益最大化。最終導(dǎo)致了部分農(nóng)村上訪事件多、群體事件復(fù)雜等局面，導(dǎo)致農(nóng)村的基層秩序陷入困境。

三、城鎮(zhèn)化背景下重構(gòu)農(nóng)村治理秩序的路徑

城鎮(zhèn)化是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史趨勢(shì)，面對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)村治理秩序的建立既需要夯實(shí)農(nóng)村社會(huì)治理的文化基因又要從現(xiàn)代治理體制的未來(lái)需求入手更新政府與基層社會(huì)的互動(dòng)模式，同時(shí)要跨越城鄉(xiāng)對(duì)立的二維視野，將城鎮(zhèn)化推進(jìn)與共享共建的治理格局相結(jié)合，具體而言：

（一）夯實(shí)農(nóng)村社會(huì)治理的文化基因

文化是一種歷經(jīng)社會(huì)變遷和歷史沉浮而形成的歷史血脈，有著超強(qiáng)的生命力，通過(guò)無(wú)形的、穩(wěn)定的形式熔鑄在文明發(fā)展的進(jìn)程中，通過(guò)潛移默化的力量與內(nèi)化的精神影響著社會(huì)個(gè)體的行為模式和價(jià)值信仰。[4]要重建秩序，必須要深入發(fā)掘農(nóng)村社會(huì)治理機(jī)理背后所深埋的內(nèi)在文化邏輯，從文化的根基出發(fā)，重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土認(rèn)同。多年以來(lái)，以傳統(tǒng)的倫理道德、鄉(xiāng)規(guī)民約為內(nèi)容的鄉(xiāng)土文化構(gòu)成了農(nóng)村秩序的內(nèi)核基因。當(dāng)前時(shí)期，面對(duì)城市文化的推進(jìn)，農(nóng)村社會(huì)要以傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的傳承為基礎(chǔ)，構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序的內(nèi)在文化基因。要重新認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的價(jià)值內(nèi)涵、重塑鄉(xiāng)土文化的秩序基礎(chǔ)。以媒體宣傳為路徑，重塑農(nóng)村居民的互助精神、弘揚(yáng)傳統(tǒng)的倫理道德、強(qiáng)化鄉(xiāng)土文化話語(yǔ)、重建農(nóng)民精神家園，以鄉(xiāng)土文化為依托，消解城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民行為無(wú)序化、交往功利化、關(guān)系疏離化的趨勢(shì)。政府作為治理的主體要注意挖掘傳統(tǒng)的文化形式，通過(guò)多種方式使得現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化相對(duì)接，整合鄉(xiāng)土文化資源，培育鄉(xiāng)土文化保留、傳承的土壤。運(yùn)用各種途徑、多種方式使優(yōu)秀的鄉(xiāng)土文化代代相傳，在對(duì)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同中，建設(shè)農(nóng)村的公共性，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)的凝聚力與向心力，建立鄉(xiāng)村“公共精神”。在當(dāng)前的城鎮(zhèn)化背景下，個(gè)體凸顯、集體隱去的農(nóng)民缺乏公共意識(shí)，缺乏社會(huì)治理的參與動(dòng)力。重建鄉(xiāng)土歸屬，不僅可以使得鄉(xiāng)土文化作為行為有序的基礎(chǔ)，而且可以有效激發(fā)農(nóng)民的公共責(zé)任意識(shí)。在農(nóng)村發(fā)展中，發(fā)揮農(nóng)民的參與性，使得農(nóng)民成為自覺(jué)維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的治理主體。

（二）更新政府與基層民眾之間的互動(dòng)模式

基于多年行政運(yùn)作的邏輯，政府對(duì)基層的秩序達(dá)成一直是制度強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)、群眾被動(dòng)接受的運(yùn)作過(guò)程。但是農(nóng)民個(gè)體作為有著自由意志的行動(dòng)者，他們會(huì)運(yùn)用自己的行動(dòng)策略，與政府的政策進(jìn)行迂回博弈，難免會(huì)有一些“上有政策、下有對(duì)策”的現(xiàn)象。導(dǎo)致在某種程度上的制度文本與制度執(zhí)行不一致，正式的制度與運(yùn)作的邏輯不一致，“秩序圖景”與“秩序現(xiàn)實(shí)”不一致，制度“虛空化”狀態(tài)明顯。因此基于農(nóng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)，迫切需要轉(zhuǎn)變政府與基層社會(huì)的互動(dòng)模式，從“管控模式”走向“協(xié)商模式”。政府要尊重農(nóng)民個(gè)體的權(quán)益訴求與價(jià)值需要，在互動(dòng)中，要強(qiáng)調(diào)“尊重、合作”，讓農(nóng)民個(gè)體感覺(jué)到政府是農(nóng)民權(quán)益的支持者、服務(wù)的提供者。政府要以促進(jìn)農(nóng)村的“公平、正義”為理念，關(guān)注農(nóng)民訴求，對(duì)農(nóng)村發(fā)展的要?jiǎng)?wù)與農(nóng)民進(jìn)行平等協(xié)商，以相互溝通、共同合作為渠道達(dá)成農(nóng)村治理的秩序格局。在基層治理中，政府要尊重農(nóng)民的主體性地位與意愿表達(dá)，在平等互動(dòng)的基礎(chǔ)上，要傾聽(tīng)農(nóng)民個(gè)體的聲音，關(guān)注農(nóng)民的價(jià)值表達(dá)，視農(nóng)村村民的生存、發(fā)展、權(quán)利為服務(wù)型治理的第一要?jiǎng)?wù)，實(shí)現(xiàn)治理的觀念創(chuàng)新、服務(wù)理念創(chuàng)新。[5]在互動(dòng)機(jī)制中，不僅要運(yùn)用傳統(tǒng)的互動(dòng)方式，而且要運(yùn)用新媒體等多種形式，讓農(nóng)民個(gè)體與政府機(jī)構(gòu)之間平等互動(dòng)、頻繁互動(dòng)。讓治理制度深入農(nóng)民內(nèi)心、內(nèi)化為行為準(zhǔn)則，同時(shí)通過(guò)互動(dòng)，達(dá)成政府要求與民眾訴求之間通達(dá)的溝通機(jī)制。

（三）城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)與農(nóng)村共建共享的治理格局相契合

城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村的基層場(chǎng)域的影響不僅呈現(xiàn)出人口向城市的流動(dòng)與聚集，而且表現(xiàn)為城市現(xiàn)代文化對(duì)鄉(xiāng)村的全面影響、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方式的全面變革以及農(nóng)民組織方式的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。在持續(xù)推進(jìn)的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，要以建立共享共建的治理格局為方向，將城鎮(zhèn)化進(jìn)程與農(nóng)村治理相結(jié)合。具體而言，在農(nóng)村治理體系的制度設(shè)計(jì)中，要對(duì)農(nóng)村的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行前瞻性思考，從農(nóng)村發(fā)展的未來(lái)出發(fā)，用契約精神、法治理念、規(guī)則意識(shí)統(tǒng)領(lǐng)治理體系與治理實(shí)踐。在某種程度上要跳出城鄉(xiāng)二維對(duì)立的思維框架，從農(nóng)民的基本需求出發(fā)，在滿足農(nóng)民訴求的基礎(chǔ)上，在農(nóng)村建立以依法治理為框架的制度體系，做到有法可依，有法必依，提升農(nóng)民的法治思維。在農(nóng)村共享共建的治理格局中，以公平、正義為制度的基石，以農(nóng)民作為農(nóng)村治理的主體，維護(hù)他們的權(quán)益、提升他們的參與動(dòng)力。以農(nóng)民與政府的共同協(xié)商、平等參與為基礎(chǔ)，激發(fā)農(nóng)民的公共精神與參與意識(shí)，賦予農(nóng)民個(gè)體參與基層治理的更多權(quán)能。在參與中增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)基層治理的責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化農(nóng)民個(gè)體對(duì)集體的歸屬與認(rèn)同。在農(nóng)村共享共建的治理格局建設(shè)中，注重農(nóng)民個(gè)體之間、村莊組織之間的合作與協(xié)商，提升農(nóng)村的社會(huì)資本，使村莊成為農(nóng)民的生活共同體、利益共同體、情感共同體。通過(guò)形式多樣的公共活動(dòng)以及公共服務(wù)，把分散的農(nóng)民個(gè)體整合以來(lái)，共建村莊和諧秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]張紅霞.論農(nóng)村現(xiàn)代化變遷中社會(huì)治理的秩序整合[J].大連干部學(xué)刊，2014，（3）：15

[2]邱澤奇，邵敬.鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的新格局：三秩并行———以某地“鄉(xiāng)土人才職稱評(píng)定”為例，國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）：66.

[3]熊燁凌寧.鄉(xiāng)村治理秩序的困境與重構(gòu)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2014，（6）：26.

[4]任映紅，車文君.鄉(xiāng)村治理中的文化運(yùn)行邏輯[J].理論探討，2014，（1）：145.

[5]張紅霞.農(nóng)村現(xiàn)代化變遷與社會(huì)工作介入農(nóng)村社會(huì)治理路徑研究[J].福建省委黨校學(xué)報(bào)，2015，（5）：85.

責(zé)任編輯 杜福洲