余瀟楓【英】露絲·卡茲茉莉

“龍象并肩”：中印非傳統(tǒng)安全合作*

余瀟楓【英】露絲·卡茲茉莉

【內(nèi)容提要】非傳統(tǒng)安全合作是國際關(guān)系領(lǐng)域的新焦點。近年來，越來越多的國際關(guān)系學者開始關(guān)注日益凸顯的非傳統(tǒng)安全問題，包括恐怖主義、金融危機、跨國有組織犯罪、傳染性疾病、氣候變化、移民難民、復合性自然災害、自然資源枯竭或跨界資源沖突等。非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)嚴重威脅著區(qū)域安全，東亞和南亞地區(qū)也不例外。審視中國和印度這兩個地緣相連的競爭大國之間的關(guān)系以及中印雙邊非傳統(tǒng)安全合作，從傳統(tǒng)安全角度看，長期以來存在的領(lǐng)土爭議是阻礙中印關(guān)系發(fā)展的核心問題，而從非傳統(tǒng)安全角度看，中印之間的合作交流卻超過以往。中印之間存在的傳統(tǒng)安全問題和非傳統(tǒng)安全問題之間的關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟安全、能源安全、民族分裂主義與恐怖主義、水資源安全、流行性疾病、海洋安全、生態(tài)安全等領(lǐng)域是雙方能夠?qū)崿F(xiàn)合作的非傳統(tǒng)安全優(yōu)先領(lǐng)域，而“和合主義”理念范式與“多元共贏”合作模式為中印之間的非傳統(tǒng)安全合作提供了重要的理論指導，從而展示出中印共同攜手發(fā)展的可能與前景。

非傳統(tǒng)安全；和合主義；中印關(guān)系；多元共贏

被世人稱為中國“龍”與印度“象”的兩個發(fā)展中大國能否在21世紀并肩攜手？能否共同應對各類日益嚴峻的非傳統(tǒng)安全威脅？這是一個關(guān)乎兩個國家命運的大事，也是關(guān)乎全球化時代有否可能迎接“亞洲世紀”到來的大事。本文試圖探討中印非傳統(tǒng)安全合作的三個問題：其歷史必然與現(xiàn)實可能是什么？其理念范式與首選模式是什么？其面臨的共同挑戰(zhàn)與優(yōu)先領(lǐng)域又是什么？在這三個問題的探討中，本文將提出中印“擬兄弟”關(guān)系的價值定位、“和合主義”的理念范式、“多元共贏”的首選模式以及若干非傳統(tǒng)安全合作的優(yōu)先領(lǐng)域。

一 中印并肩攜手的歷史必然與現(xiàn)實可能

中印關(guān)系如何定位？這是探討中印非傳統(tǒng)安全合作必然與可能時所首先要明確的前提性問題。中國與印度，是敵人？是競爭對手？還是朋友？似乎都不是又似乎都是。西方國際關(guān)系理論所設(shè)定的國家間關(guān)系，即建構(gòu)主義理論學者亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）所概括的國家間的三種文化（霍布斯文化、洛克文化、康德文化）所建構(gòu)起的三種關(guān)系（敵對關(guān)系、競爭關(guān)系、朋友關(guān)系）①Alexander Wendt，Social Theory of International Politics，Cambridge：Cambridge University Press，1999，Chapter 6.難以準確描述中印關(guān)系。按照東方社會“大家族主義”、中國社會的“天下主義”、印度社會的“非暴力主義”以及中國與印度共有的“包容普遍主義”等文化傳承與亞洲歷史上具有“世界體系”（費正清語）意義的封貢體系政治遺產(chǎn)，中國與印度除了具有獨立主權(quán)的國家人格之外，可以說還有著一種西方國家所少有的“擬兄弟”關(guān)系（即非血緣聯(lián)系的兄弟關(guān)系），這種關(guān)系是對西方國際關(guān)系理論所揭示的上述三種國家關(guān)系的一種超越，也是對亞洲式國家關(guān)系多樣性的一種揭示。

國家間的“擬兄弟”關(guān)系較之朋友關(guān)系似乎更親密，或者說是“兩個身體、一種精神”；②此語出自印度總理莫迪，引自習近平：《攜手追尋民族復興之夢——在印度世界事務委員會的演講》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-09/19/c_1112539621.htm。也常會有不同程度的競爭，但不是勢不兩立的“對手”，或者競爭的目的并非是損害對方；偶爾也會因認知偏差或利益沖突而開仗打斗，但不是“敵人”間的你死我活，即使有敵對性沖突也總是暫時的，甚至左手間還在沖突右手間已經(jīng)開始合作。這種能夠“化敵為友”的獨特的“擬兄弟”關(guān)系，是一種體現(xiàn)天下主義觀的“和而不同”的國家間關(guān)系，是區(qū)別于西方國際關(guān)系“三種文化”的“第四種文化”。事實上，在20世紀50年代中印之間曾有過這樣的國家關(guān)系互構(gòu)，當時流行的口號正是“印度與中國是兄弟”（Hindi Chini bhai bhai）。①Tien-sze Fang，Asymmetrical Threat Perceptions in India-China Relations，Oxford：Oxford University Press，2014，p.2.

關(guān)于“第四種文化”，中國學者趙汀陽作過專門的研究。趙汀陽認為西方的存在論本質(zhì)是“個體”而非“關(guān)系”，因而康德無法超越通向“永久和平”的存在論障礙——“敵我兩分”，“康德文化雖有善良意愿，卻在本質(zhì)上同樣缺乏兼容異己的原則和能力。毫無疑問，尋找朋友的康德文化總要比尋找敵人的霍布斯文化好得多，但尋找朋友仍然解決不了沖突問題，因為尋找朋友仍然做不到化敵為友，這是康德文化的局限性”。②參見趙汀陽：《天下體系的一個簡要表述》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2008年第10期，第82頁?；凇鞍萜毡橹髁x”的“擬兄弟”文化的核心特征是能“化敵為友”。東方的普遍主義（無論是中國的天下和諧觀還是印度的非暴力觀）是一種包容普遍主義，它的思想基礎(chǔ)是東方式的存在論：共存先于存在，關(guān)系先于個體，于是西方的“每一個體的普遍有效原則”，在存在論基礎(chǔ)上被東方的“每種關(guān)系的普遍有效原則”所轉(zhuǎn)換。③趙汀陽先生用的是“兼容普遍主義”和“中國式普遍主義”，本文拓展為“包容普遍主義”和“東方式普遍主義”。參見趙汀陽：《天下體系的一個簡要表述》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2008年第10期，第80-83頁。前者的原則沒有錯，而且很有用，然而后者的原則不僅有用，而且呈現(xiàn)出更為宏大、包容，更能吸納差異與沖突以及化敵為友的文化特質(zhì)與情懷。

（一）21世紀中印并肩攜手的歷史必然

國家間“擬兄弟”關(guān)系的確立需要有文明交融的淵源。中國與印度合作恰恰是兩個“文明大國”傳承文明與相互交融發(fā)展的使然。在全球政治中，當人們談及兩個國家合作的必然與可能時，有一個元素不可或缺，那就是“文明”的傳承與融合。中國和印度均是文明古國，源遠流長，都在數(shù)千年獨特文明的“挑戰(zhàn)-應戰(zhàn)”（湯因比語）中傳承演化至今，而且中國有著家喻戶曉的唐三藏“西天取經(jīng)”向印度學習的故事，且印度的現(xiàn)代化與民主化也早于中國，因此在“擬兄弟”關(guān)系中印度可以做“兄長”。有學者認為，中印相同的物質(zhì)文化特征和“大國情結(jié)”形成的是“一山不容二虎”的絕對競爭關(guān)系，還有學者常執(zhí)著于中印之間是“互補”還是“互爭”的爭論。這些都是對中印“擬兄弟”關(guān)系的忽視。眾所周知，古代中國科技發(fā)達，居世界前列，擁有指南針、火藥、造紙術(shù)、印刷術(shù)等四大發(fā)明；現(xiàn)代中國積極推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、實現(xiàn)規(guī)模工業(yè)化以及推行卓有成效的扶貧政策；改革開放后，中國又成了“世界加工廠”，這些努力為中國贏得了世界的矚目。印度是佛教和印度教的發(fā)源地，擁有豐富的思想遺產(chǎn)和燦爛的科學成果；是一個自由民主的、具有創(chuàng)業(yè)傳統(tǒng)的國家，現(xiàn)代印度高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達，軟件技術(shù)居于世界領(lǐng)先地位，是“世界的辦公室”。以“中庸包容”為特征的華夏文明與以“仁愛非暴”為特征的印度文明一直有著相互友好交往、共同傳習交融的文化歷程。印度漢學家狄伯杰（B.R.Deepak）強調(diào)：“無數(shù)印中文化使者如法顯、鳩摩羅什、菩提達摩、玄奘、義凈等，自由來往于兩國之間，成就了印中兩國人民交往史上濃墨重彩的佛教交流。印度的歌舞、天文、歷算、文學、建筑、制糖技術(shù)傳入中國，中國的造紙、蠶絲、瓷器、茶葉、音樂等傳入印度，成為兩國人民自古以來互聯(lián)互通、互學互鑒的歷史佐證。”①吳曉燕：《攜手海上絲綢之路 共創(chuàng)亞洲世紀》，載《時代商家》，2016年第1期，第105頁。

國家間“擬兄弟”關(guān)系合作需要各自都有復興民族與成為強國的志向。中國與印度的合作正是兩個發(fā)展中大國“復興民族”與攜手共進成為世界強國的夢想使然。中印兩國為“復興民族”分別提出了成為負責任大國的“中國夢”與成為世界強國的“印度夢”。近年來，隨著經(jīng)濟全球化的深入，中國與西方在制造業(yè)和貿(mào)易領(lǐng)域的交易額成倍增長。全球化強化了世界各國共同合作的趨勢，順應潮流，中印已經(jīng)成為世界最大的發(fā)展中國家與新興市場國家，特別是作為“世界工廠”的中國與作為“世界辦公室”的印度有很大的互補性，中國的“向西”開放戰(zhàn)略與印度的“東向”政策有著很大的可對接性，“中國能量”與“印度智慧”的巧妙結(jié)合有著釋放巨大潛能的現(xiàn)實性，這些均可為中印兩大文明古國跨越現(xiàn)存障礙、推進“龍象并肩”式的合作共贏創(chuàng)造更多的機會。

國家間“擬兄弟”關(guān)系的合作還需要有影響周邊與世界的能力，中國與印度的合作更是兩個地區(qū)性大國共創(chuàng)“亞洲世紀”與“世界未來”的使然。除了文明的傳承與人口的數(shù)量，兩個國家的現(xiàn)實處境與發(fā)展?jié)摿ν瑯幼屖澜绮毮?。中國和印度是金磚國家的主要推手，2015年，印度是金磚國家中唯一一個增長保持上升勢頭的國家。自1991年9月印度政府正式出臺并開始實施主要旨在發(fā)展與東南亞關(guān)系的“東向”政策（Look East Policy）后，印度參與地區(qū)發(fā)展的力度大大增加。印度總理莫迪于2014年5月上任后，將印度已經(jīng)實施了二十幾年的“東向政策”強化為“東向行動政策”（Act East Policy）。與“東向政策”相比，“東向行動政策”除繼續(xù)重視發(fā)展與東南亞的政治經(jīng)濟關(guān)系外，更加強調(diào)發(fā)展與東北亞包括日本的政治軍事關(guān)系，重視發(fā)揮印度在南中國海的大國平衡作用，凸顯印度加大參與亞太地區(qū)事務的意愿與決心，這大大加強了與中國之間的關(guān)系復合性與交融性。①趙洪：《印度的“東向行動政策”及其影響》，和訊網(wǎng)，http：//opinion.hexun.com/2015-10-29/180200948.html。中國的向西開放以及“一帶一路”倡議與實施更加凸顯中國與印度的相互依存、相互關(guān)聯(lián)、相互合作以及相互競爭的關(guān)系，其中共同應對非傳統(tǒng)安全威脅的相互合作特別顯著。不少學者看到了中國與印度在安全合作戰(zhàn)略上的互補性，如張文木認為，中國與印度均具有地緣政治與資源政治的復合性，因而印度與中國的安全合作有戰(zhàn)略上的互補意義，一方面印度的未來安全依賴于中國的發(fā)展，另一方面印度不斷擴大在印度洋的作用也有利于中國的發(fā)展。②張文木：《世界地緣政治體系中心區(qū)域的大國政治——兼論印度與中國安全合作的戰(zhàn)略互補意義》，載《太平洋學報》，2010年第3期，第38-50頁?？梢?，中國和印度之間務實合作的推進和政治互信的加深，使得中印兩國關(guān)系取得顯著進展，兩國將在處理亞洲乃至世界事務中發(fā)揮更大的作用。

（二）多極世界中中印并肩攜手的現(xiàn)實可能

由于各種歷史與現(xiàn)實的原因，中國與印度之間存在不少認知誤區(qū)與現(xiàn)實緊張，這為兩國的非傳統(tǒng)安全合作添加了不協(xié)調(diào)的背景色。一方面是兩國對安全威脅的認知存在著嚴重的“偏差”。在20世紀的既存國際秩序下，兩國之間既存在邊界領(lǐng)土爭端等歷史遺留問題，又存在以資源、能源、權(quán)力等為核心的地緣戰(zhàn)略競爭，使得兩國的摩擦與局部沖突不斷擴大和升級，進而恢復長期穩(wěn)定與友好合作關(guān)系一直存在著較大難度，兩國甚至在1956年和1962年發(fā)生過兩起軍事沖突，③Zongyi Liu，“India Still Conserves Frontier Mentality over 1962 Border War with China，”Global Times，December 13，2012，p.12.給各自均留下了心理創(chuàng)傷。展開來說，曾經(jīng)作為英國殖民地的印度與西方有更多的交集，即使在獨立之后，仍然在安全方面與西方國家以及俄羅斯互動頻繁。而中國在歷史上相對孤立于西方世界，再加上近代以來被西方侵略的歷史，使得中國的“反西方”思維在冷戰(zhàn)語境下得以強化，這也成為中國后來參與全球秩序建立、與西方國家進行有效溝通的主要障礙。另一方面是兩國在現(xiàn)實的國策制定與實施中存在著顯在與潛在的不同程度的“相異”“對立”甚至“對沖”。如中國的“南水北調(diào)”與印度的“北水南調(diào)”，中國的“海洋強國”與印度的“印度洋大國”，中國的“一帶一路”倡議與印度的“跨印度洋海上航路與文化景觀”計劃，中國的以巴基斯坦為友與印度的與巴基斯坦交惡，中國的南中國海立場與印度的南中國海介入，中國與日本、越南等國的摩擦以及印度與越南、日本等國的積極交往等，中印兩國間似乎存在著這樣那樣的不和諧。特別是在傳統(tǒng)的安全領(lǐng)域，這種不和諧性似乎更為明顯，至今兩國因邊界問題而爆發(fā)過戰(zhàn)爭的心理傷害與陰影仍未完全消解，因傳統(tǒng)地緣性戰(zhàn)略拓展所形成的空間擠壓的沖突感與壓迫感尚未正確排解，因地區(qū)性大國的導引性需求所出現(xiàn)的周邊對外政策的不對稱性并由此產(chǎn)生的誤解仍需磋商協(xié)調(diào)。

上述諸多的現(xiàn)實難題能影響中印在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中的合作嗎？臺灣地區(qū)印度研究專家房天石（Tien-sze Fang）在《中印關(guān)系中不對稱的威脅認知》一書中指出，威脅認知源起于敵意歷史記憶、利益認同缺乏、競爭權(quán)力差異，而中國與印度對各自的威脅認知具有某種“不對稱性”：中國在冷戰(zhàn)后經(jīng)濟與軍力迅速發(fā)展很容易被包括印度在內(nèi)的亞太國家看作潛在“威脅”在增大，印度不少人仍抱有中國曾辜負印度友誼甚至“入侵”印度的成見而患有較嚴重的“中國威脅”綜合征；而中國鑒于印度在國際事務中的邊緣化角色與影響，除了承認印度是中國第二大鄰國之外，并沒有在戰(zhàn)略上太把印度當作威脅。為此，房天石認為這種威脅認知差異雖然會給中國帶來影響，但更多的是會給印度帶來“困境”。①Tien-sze Fang，Asymmetrical Threat Perceptions in India-China Relations，Oxford：Oxford University Press，2014，pp.7-8.

消除威脅認知差異是保證中印推進合作的關(guān)鍵。事實證明，中國與印度之間的千年友好與本質(zhì)友善是完全能跨越相互之間的認知誤區(qū)與現(xiàn)實緊張的。不少國際關(guān)系專家囿于新現(xiàn)實主義局限，一直認為邊界問題是中印關(guān)系的最大問題，而事實是在邊界問題沒有解決前，中印兩國已經(jīng)大大地發(fā)展了政府間的交往與國家間的貿(mào)易關(guān)系，進入21世紀以來兩國雙邊貿(mào)易額增加了二十多倍，人員之間交流增加了兩倍。中印兩國的文化包容性很少被西方學者充分認識，中印兩國的“擬兄弟”關(guān)系也不容易為西方學者接受，實際上保留分歧而重視友誼與合作恰恰是中印關(guān)系不斷推進的成功之所在。為此，有不少印度學者醒悟過來后明確指出，要跳出只依賴西方的研究資源的局限，而直接通過從中國獲得的第一手材料去重新認識并形成對中國的政策。②Tien-sze Fang，Asymmetrical Threat Perceptions in India-China Relations，Oxford：Oxford University Press，2014，p.3.

對中印兩國作歷史與現(xiàn)實的分析后不難發(fā)現(xiàn)，中印兩國有著跨越認知誤區(qū)的價值同構(gòu)性，這是中印非傳統(tǒng)安全實現(xiàn)合作的價值基礎(chǔ)。中國是以“和”為貴、以“中庸禮讓”“和而不同”“天下一家”為主要價值追求的國家，這與印度的以“善”為貴，以“仁愛和平”“內(nèi)省超脫”“非暴力”為主要價值追求相契合。印度的傳統(tǒng)宗教如印度教與耆那教中有強烈的“非暴力”思想，這為印度近現(xiàn)代反殖民主義的“非暴力抵抗運動”提供了思想基礎(chǔ)，并最終爭取到了印度的獨立?！昂汀迸c“善”的共通，“中庸”與“非暴力”的相稱，使得中印之間的文化認同呈現(xiàn)出價值同構(gòu)性，近些年來中印之間通過相互和解、了解與理解，迅速增加好感與認同，兩國之間的“中國熱”和“印度熱”也因此不斷升溫。

中印兩國還有著跨越認知誤區(qū)的戰(zhàn)略同向性，這為中印非傳統(tǒng)安全實現(xiàn)合作提供了戰(zhàn)略前景。對國家間的關(guān)系來說，有歷史的過節(jié)與誤解甚至有過沖突與戰(zhàn)爭都是正常的，重要的是兩國領(lǐng)導人如何解讀既存的過節(jié)、誤解、沖突與戰(zhàn)爭，以形成同向的發(fā)展戰(zhàn)略，并以此引導本國人民的心理認同與超越國家本位的國際機制的建構(gòu)。事實上，中國領(lǐng)導人眼中多把印度這一地區(qū)大鄰國當作永遠的友好之邦。毛澤東在1959年中印關(guān)系比較緊張時幽默地談到，中印“吵架”，只不過是千年萬年友好過程中的一個“插曲”而已。①尹家民：《紅墻見證錄二》，北京：當代中國出版社2009年版，第26頁。鄧小平則在20世紀80年代初輕松地談到，中印之間無非就是一個“邊界問題”，但中國軍隊不會跨過西藏去攻擊印度，既不存在中國對印度的威脅，也不存在印度對中國的威脅；②“Chinese Leader Tenders an Olive Branch to India，”The Times，April 1981，p.4.而“只有中印都發(fā)展起來了，才有真正的‘亞洲世紀’”。③習近平：《攜手追尋民族復興之夢——在印度世界事務委員會的演講》，新華網(wǎng)，http：// news.xinhuanet.com/politics/2014-09/19/c_1112539621.htm。習近平訪問印度時強調(diào)：在近代，中印兩國推動了亞洲的覺醒；在現(xiàn)代，中印兩國是拉動亞洲乃至世界經(jīng)濟的有生力量；在未來，中印兩國要做走在一起、共同發(fā)聲的“發(fā)展伙伴”“合作伙伴”與“全球伙伴”。④習近平：《攜手追尋民族復興之夢——在印度世界事務委員會的演講》，新華網(wǎng)，http：// news.xinhuanet.com/politics/2014-09/19/c_1112539621.htm。多數(shù)的印度領(lǐng)導人也同樣看重中國這一并肩攜手的好伙伴。甘地說過：“中國和印度是同舟共濟、患難與共的同路人?！蹦岷蒸斠舱f過，印中走到一起是亞洲乃至世界的一件大事。莫迪總理更是坦率直白地說：中印兩國是“兩個身體，一種精神”。⑤習近平：《攜手追尋民族復興之夢——在印度世界事務委員會的演講》，新華網(wǎng)，http：// news.xinhuanet.com/politics/2014-09/19/c_1112539621.htm。兩國領(lǐng)導人的戰(zhàn)略定向性的話語道出了中印兩國和平向善的共同本質(zhì)和心靈相通的內(nèi)在聯(lián)系，表明了兩國領(lǐng)導人希望跨越認知誤區(qū)的意愿與定位，從而也奠定了中印加強合作的心理認同與價值取向。

中國“亞洲安全觀”的提出與以“親、誠、惠、容”為特征的周邊外交方略的推進，進一步促進了中印關(guān)系的不斷升溫。中國和印度積極推進金磚五國（BRICS）、基礎(chǔ)四國（BASIC）、上海合作組織等國際機制的建立和發(fā)展，兩國也通過這些平臺實現(xiàn)更廣泛、更深層次的合作。成立不久的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）以及金磚五國成立的新發(fā)展銀行（NDB）是國家間實現(xiàn)共同合作的最佳范例。這些銀行的成立進而為中印的進一步合作奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時也為具有相同發(fā)展階段和相似發(fā)展路徑的其他國家提供了更多的發(fā)展機會。目前，兩個國家不僅是推動亞洲經(jīng)濟增長不可或缺的兩大引擎，而且還是世界多極化中兩支日趨顯著的重要力量，中印兩國都具有影響周邊與世界的巨大能力與潛力。為此，“中印用一個聲音說話，全世界都會傾聽”。①習近平：《中印用一個聲音說話，全世界都會傾聽》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet. com/mrdx/2014-09/19/c_133655418.htm。目前，兩國之間的日益默契與相互認同，正在消解曾經(jīng)有過的威脅認知上的理解鴻溝與政治上的相互猜疑，使得“龍象并肩”或“龍象共舞”②“龍象共舞”（Dragon and Elephant Dance together），參見Zhang Yan，“A Perspective on India and China-India Ties，”July 2008，http：//www.hindu.com/2008/07/01/stories/2008070152211100. htm。的歷史必然與現(xiàn)實可能躍然而現(xiàn)。

二 “和合主義”與中印非傳統(tǒng)安全合作模式

過去幾十年間，亞洲地區(qū)總體上處于和平、穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展中。但是，亞洲地區(qū)的主權(quán)爭議時有發(fā)生，軍備競賽有所加劇，復合多樣的非軍事沖突和矛盾迭出，如恐怖主義、能源危機、糧食安全問題、生態(tài)環(huán)境問題、水資源危機、國際金融危機、非法移民、跨國有組織犯罪、傳染性疾病、宗教極端主義和民族分裂主義等非傳統(tǒng)安全威脅已經(jīng)成為亞洲各國的共同憂患，使得各國開始更多地關(guān)注非傳統(tǒng)安全問題，并就這些跨區(qū)域的非傳統(tǒng)安全問題舉行定期會談，進行協(xié)商對話、交流咨詢，試圖拓寬國家間安全合作的邊界、深化安全合作的內(nèi)容、尋求打破傳統(tǒng)安全合作壁壘的新路徑。

隨著大量與“低政治”相關(guān)聯(lián)的非傳統(tǒng)安全問題被納入國家的外交議程，中印之間也加強了相互間的和解、互訪與合作，鑄就了新世紀兩個最大發(fā)展中大國間合作的新景象。首先是經(jīng)濟上的合作，根據(jù)2007年《聯(lián)合特遣部隊》（Joint Task Force）的可行性研究報告，中印區(qū)域貿(mào)易安排（RTA）有利于雙方的發(fā)展，并惠及周邊區(qū)域；同時，中印還就發(fā)展兩國面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系達成了一系列多樣化的貿(mào)易合作路徑。①“Commercial Relations and Trade Agreements，”in Annual Report（2010-2011），Ministry of Commerce&Industry，Government of India，November 4，2014，http：//www.commerce.nic.in/publications/anualreport_chapter7-2010-11.asp.《中印自由貿(mào)易協(xié)定》的達成也對世界政治經(jīng)濟格局產(chǎn)生深遠影響。除了經(jīng)濟上的合作，中印之間也加強了政治、軍事的互信，中國駐印大使樂玉成2015年先后被邀請到印度國防大學與印度陸軍學院講座，中國中央軍委副主席范長龍正將訪問印度，兩國還舉行了“攜手-2015”聯(lián)合軍演。問題是雖然包括中印在內(nèi)的各國之間面對共同非傳統(tǒng)安全威脅的相互依賴性逐漸加強，但是亞洲至今仍未掃除冷戰(zhàn)遺留的分裂陰影、主權(quán)禁忌與邊界爭議，區(qū)域外交合作仍受種種限制，國家間的“信任赤字”仍然是促進更高層次和更大范圍區(qū)域合作以應對地區(qū)非傳統(tǒng)安全威脅的主要障礙。中印之間如何有效地展開非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作，有待于理念范式與合作模式的共同創(chuàng)新。

（一）理念范式：“和合主義”

在國際體系中，國家間關(guān)系的互構(gòu)取決于運用何種理論立場與方法論?，F(xiàn)實主義看到的是“世界無政府狀態(tài)”中國家的生存、自助與權(quán)力爭奪，制度自由主義則在世界無政府狀態(tài)中看到了國家間的相互依存與國際機制的重要性，建構(gòu)主義卻更深刻地指出世界無政府狀態(tài)本身就是“建構(gòu)”的，“自助和權(quán)力政治都是制度，它們不是無政府狀態(tài)的必然特征，無政府狀態(tài)是國家造就的”。②Alexander Wendt，“Anarchy is What States Make of It：The Social Construction of Power Politics，”International Organization，Vol.46，No.2（Spring 1992），pp.391-395.所以，在國家間關(guān)系的互構(gòu)中，現(xiàn)實主義強調(diào)“有各自的好籬笆才有好鄰居”，制度自由主義強調(diào)“有共建的好籬笆（加通道）才有好鄰居”，建構(gòu)主義強調(diào)“可以沒有籬笆，但有共建的認同與規(guī)則才是好鄰居”。本文要倡導的“和合主義”將力求整合與超越前三者，強調(diào)“除了籬笆、通道和共建規(guī)則，還越過‘籬笆線’主動幫助對方，才是好鄰居”。如果說，西方國際關(guān)系理論的最高境界是“帕累托最優(yōu)”，“和合主義”的最高境界則是“孔子最優(yōu)”（勿施不欲于人）或“佛陀最優(yōu)”（普施善行于人）。

“和”的價值理念深深地植根于中印兩國的歷史文化傳統(tǒng)中。以“和平”與“合作”為最基本價值內(nèi)涵的“和合主義”（peace-cooperationism）③“和合主義”所追求的是要創(chuàng)造一種體現(xiàn)“類價值”的“國際交往行為”，是國際關(guān)系理論中一種逐漸形成并不斷凸顯的頗具中國特色意味的理論范式，可以作為一種中國外交倫理價值取向的基本定位?！昂秃现髁x”理論范式的核心價值包括“優(yōu)態(tài)共存”（superior co-existence）、安全共治（security co-governance）和共享安全（shared security）。具體內(nèi)容參見余瀟楓：《“和合主義”：中國外交的倫理價值取向》，載《國際政治研究》，2007年第3期，第21-24頁?？梢詾橹杏》莻鹘y(tǒng)安全合作的實現(xiàn)提供最有力的價值理念支撐。

在中國，自古就有“共存論”與“和合論”思想，中國最古老的智慧之書《周易》就探討了具有普世意義的安全哲學理念，并明確提出了“保合太和”的安全價值目標、“萬國咸寧”的安全共享理想、“協(xié)和萬邦”的安全實現(xiàn)路徑。①余瀟楓：《共享安全：非傳統(tǒng)安全研究的中國視域》，載《國際安全研究》，2014年第1期，第4-34頁。中國五千多年的歷史在戰(zhàn)爭與和平交替循環(huán)的齒輪下不斷向前，歷史事件總與沖突、戰(zhàn)爭、合作、和平相隨。然而，集中國古代軍事思想之精華的《孫子兵法》，其最高的哲學理念卻是“止戈為武”。春秋戰(zhàn)國時期，各個諸侯國基本是具有“獨立主權(quán)”的國家，為維護“國家利益”雖也常兵戎相見，但那時已經(jīng)出現(xiàn)了基于“共患共存意識”的合縱連橫戰(zhàn)略、結(jié)盟與反結(jié)盟政策。隨后的歷史發(fā)展，各朝各代均不乏體現(xiàn)基于“和合”理念的國家間交往。這些歷史實踐為中國當代和未來的外交政策奠定了思想文化基礎(chǔ)。“共存論”與“和合論”不僅是中國傳承千年的外交思想，也是當代中國和平崛起和實現(xiàn)“中國夢”的價值支撐。中國政府處理島嶼爭端的“擱置主權(quán)、共同開發(fā)”方針，處理香港回歸的“一國兩制”方略，1995年在東盟地區(qū)論壇上提出“互利、互信、平等、協(xié)作”為核心內(nèi)容的“新安全觀”，②冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國提出“新安全觀”，旨在超越冷戰(zhàn)思維，摒棄以對抗求安全的思想，倡導國家間基于互利共贏的合作來尋求共同安全。“新安全觀”的核心是互信、互利、平等、協(xié)作。具體參見David M.Finkelstein，“China’s New Concept of Security，”in Stephen J.Flanagan and Michael E.Marti，eds.，The People’s Liberation Army and China in Transition，Washington，D.C.：National Defense University Press，2003，pp.172-202。強調(diào)在文明多樣性前提下的合作與共享的“和諧社會”與“和諧世界”方略，2012年中共十八大報告提出的“命運共同體”意識與“合作共贏”思想，2014年中國領(lǐng)導人在上海亞洲相互協(xié)作與信任措施會議上提出的“共同、綜合、合作、可持續(xù)安全”的“亞洲新安全觀”③The“New Asian Security”is posed in the Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia（CICA）.It contains four parts：common，comprehensive，cooperative and sustainable security.For further details see：Xuetong Yan，“China’s New Security Concept under Multilateral Diplomacy，”China Organization，October 2，2014，http：//www.china.org.cn/opinion/2014-10/02/ content_33658364.htm.等均凸顯了“在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展”④袁鵬：《新時期中國的大戰(zhàn)略——對十八大報告的戰(zhàn)略解讀》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2013年第5期，第1-9頁。的“和合主義”理念范式的偉大踐行。中國政府在外交中倡導平等合作、互利共贏思想，確保在制定和踐行的外交及安全政策符合“和合主義”理念。中國政府將和平、安全與發(fā)展綜合考量，在實踐中豐富了“和合主義”內(nèi)涵，使“和合主義”逐漸發(fā)展成為國際關(guān)系領(lǐng)域中具有中國特色的理論概括，也將是中印非傳統(tǒng)安全合作的理念范式。

在印度，同樣有與“和合主義”相契合的以“仁愛和平”“內(nèi)省超脫”“非暴力”為主要價值追求的歷史文化傳統(tǒng)，有為中印的長期友好合作以及兩國的互利發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)的“和合主義”外交實踐。1953年，周恩來總理在接見印度代表團時提出的“和平共處五項原則”——“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”——得到了中國、印度和緬甸政府的共同倡導，已被世界上絕大多數(shù)國家接受，成為規(guī)范國際關(guān)系的重要準則。

“和合主義”作為國家間合作的理念范式，包含三大體現(xiàn)合作價值的理論范疇：“優(yōu)態(tài)共存”（superior co-existence）、安全共治（security co-governance）和共享安全（shared security）。

1.優(yōu)態(tài)共存。指行為體間在共生關(guān)系中相互獨立而又依賴，且處于“我安全你才安全，你安全我才安全”的安全優(yōu)化狀態(tài)。冷戰(zhàn)以降，世界的時代主題由“戰(zhàn)爭-和平-安全”轉(zhuǎn)化為“發(fā)展-和平-安全”是這一范疇成立的前提。在國際關(guān)系領(lǐng)域，這一轉(zhuǎn)化，不僅是對“戰(zhàn)爭與和平”時代的相關(guān)理論的挑戰(zhàn)，也是對“和平與發(fā)展”時代的國際關(guān)系理論形成與發(fā)展的推動，由此，安全研究更加聚焦于共治、共享的“價值目標”和“共同發(fā)展”維度。當國家的優(yōu)先價值目標是總體安全下的“共存”時，“同命運”便是總體安全的本質(zhì)，以往傳統(tǒng)安全所追求的“你不安全我安全，我安全你不安全”，或“行為體間確保摧毀式的互不安全”狀態(tài)被超越?！皟?yōu)態(tài)共存”理念為“和平共存”建構(gòu)了價值原則與權(quán)力共享的條件，有利于“人的安全”的實現(xiàn)與人類共同發(fā)展?！皟?yōu)態(tài)共存”的重點是要突出對“人的安全”的維護，強調(diào)運用和平方式和遵守國際法的基本準則來處理國際爭端，強調(diào)行為體間“共優(yōu)”作為非傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略的基準點。

2.安全共治。從非傳統(tǒng)安全的學術(shù)研究角度看，要達到“優(yōu)態(tài)共存”就得實行“安全共治”。安全共治范疇是“安全”與“治理”的結(jié)合，它不僅僅反映了將安全管理理論運用到共同治理的新現(xiàn)實需要，也是安全理論對安全內(nèi)涵的新拓展。治理理論的出現(xiàn)是對國際社會變革、全球化、“人的安全”等變化態(tài)勢的回應。20世紀90年代之后，治理理論在很多領(lǐng)域被廣泛運用，出現(xiàn)了很多治理新概念，如“環(huán)境治理”“國際金融治理”“全球治理”等?！鞍踩卫怼崩碚摲妒阶钕扔砂柨恕た死‥lke Krahmann）提出，她在《安全治理的概念》一文中運用這一概念來解釋后冷戰(zhàn)時期歐洲和跨大西洋地區(qū)國家間的安全關(guān)系的演變。①Elke Krahmann，“Conceptualizing Security Governance，”Cooperation and Conflict，Vol.38，No.1（March 2003），pp.5-26.歐盟可以被看作安全治理理論運用的典范。在后冷戰(zhàn)時期，國際安全新環(huán)境下的世界安全態(tài)勢日益復合化和不可預測，“安全共治”正是應對難以預測和復雜多樣的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的合作范式。

3.共享安全?！皟?yōu)態(tài)共存”與“安全共治”在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中必然導向行為體間的“安全共享”。非傳統(tǒng)安全研究中的“共享安全”話語具有十分重要的意義。它能夠影響政府在政策制定和外交實踐中的行為，由此，“共享安全”話語的繼承、轉(zhuǎn)換和拓展形式都會在不同程度上影響國家安全的社會結(jié)構(gòu)。當人類面臨的困境已不僅僅是關(guān)乎“領(lǐng)土主權(quán)持存”的軍事與政治的安全保障，而且是關(guān)乎“生存權(quán)利持存”與“生命質(zhì)量持存”的經(jīng)濟、社會、文化以及生態(tài)環(huán)境的安全保障時，“共享安全”式的“積極安全”才是我們要尋求的目標。②余瀟楓：《共享安全：非傳統(tǒng)安全研究的中國視域》，載《國際安全研究》，2014年第1期，第13頁。傳統(tǒng)安全問題主導冷戰(zhàn)的沖突對抗以及世界各國的權(quán)力平衡和國際政治格局。而國際形勢的變化，非傳統(tǒng)安全問題的凸顯，要求國家必須基于合作、創(chuàng)新、負責、獨立自主以及雙贏的原則來共同處理面臨的問題和挑戰(zhàn)。國家間的合作互動有利于創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的地區(qū)以及國際安全環(huán)境。因此，“共享安全”不僅有助于解決國內(nèi)社會安全問題，而且該理念推動我們構(gòu)建“國際共同體”來解決非傳統(tǒng)安全問題。

“和合主義”以及國家間優(yōu)態(tài)共存、安全共治、共享安全理論范疇拓展了國家間和平與合作的廣度和深度，促進了國家間尤其是有著歷史遺留問題爭端（傳統(tǒng)爭議）的國家間重啟協(xié)商對話機制、建立新的合作模式（見圖1）。

圖1 和合主義與國家間非傳統(tǒng)安全合作

在全球化時代，傳統(tǒng)的地緣因素無法使一個國家免于非傳統(tǒng)安全威脅，或者說非傳統(tǒng)安全問題已成為包括中印在內(nèi)所有國家共有的安全挑戰(zhàn)（側(cè)重點不同）?！昂秃现髁x”理念范式是21世紀實現(xiàn)國家間合作的長期戰(zhàn)略理念。面對共同的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，中印兩國亟須基于“和合主義”理念范式的互助合作，并通過合作模式的建構(gòu)建立長期友好關(guān)系。

（二）首選模式：“多元共贏”

在全球化背景下，諸多的非傳統(tǒng)安全問題（如氣候災害、區(qū)域污染、跨界洪災、糧食短缺、移民難民等）都是跨越國家的威脅，需要建構(gòu)國際的或地區(qū)的跨國治理機制，通過超越“領(lǐng)土陷阱”（territorial trap）的國家轉(zhuǎn)型的“物質(zhì)過程”（material processes），明確與以往不同的安全指涉對象，以使非傳統(tǒng)安全問題以及傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織的問題能被充分認知與有效治理。①Shahar Hameiri and Lee Jones，“The Politics and Governance of Non-Traditional Security，”International Studies Quarterly，Vol.57，No.3（September 2013），pp.465-466.如果站在單邊的立場，必然會引發(fā)不公與沖突，如對全球氣候變化問題的安全化，②如西方發(fā)達國家為了爭奪國際氣候話語權(quán)，積極推動氣候變化問題的安全化動議，謀求尋找干涉弱勢國家的借口。參見馬建英、蔣云磊：《試析全球氣候變化問題的安全化》，載《國際論壇》，2010年第2期，第8頁。對跨國河流水資源的安全化③如印度河流域，巴基斯坦極端主義團體因印度在上游建水壩而喊出了“不流水，便流血”的口號，引發(fā)了兩國政府間的緊張。Christina Leb and Patricia Wouters，“The Water Security Paradox and International Law：Securitization as an Obstacle to Achieving Water Security and the Role of Law in Cesecuritising the World’s Most Precious Resource，”in Bruce Lankford，Karen Bakker，Mark Zeitioun and Declan Conway，eds.，Water Security：Principles，Perspectives and Practices，New York：Routledge，2013，pp.26-27。等，因而越來越多的國家采用雙邊、多邊的合作行為取代以往單邊的獨斷行為。然而，即使是雙邊與多邊的合作，仍然存在“單元”與“多元”的區(qū)別，存在著“壟斷”“霸權(quán)”“暴力”性質(zhì)的雙邊與多邊關(guān)系，其實質(zhì)仍然是“單元”④為了更好地理解下述的非傳統(tǒng)安全國際合作模型，這里有必要對“邊”（unit）和“元”（dimension）進行特別的區(qū)分：“邊”指國家，雙邊（di-units）與多邊（multi-units）指兩國與多國；這里的“元”指體現(xiàn)性質(zhì)的維度，“單元”（mono-dimension）指體現(xiàn)壟斷或霸權(quán)性質(zhì)的單維度“獨治”，“多元”（multi-dimension）指體現(xiàn)非壟斷、非霸權(quán)意義的“和而不同”的多維度“共治”。的。即使是采用“互利”模式的比較合理的雙邊合作，由于全球化時代雙邊行動的“外溢性”，從“責任主權(quán)”的角度看，仍會涉及第三方乃至更多方，特別是非傳統(tǒng)安全威脅多是地區(qū)性與全球性的，因而“雙邊行動”的“多邊考慮”，“多邊合作”的“多元考慮”更具有普遍性，故“多元共贏”模式應具有最高的優(yōu)先性。換言之，非傳統(tǒng)安全的“共治”更多地是要用“多元治理”替代“霸權(quán)治理”，用“關(guān)系治理”替代“壟斷治理”，用“整體治理”替代“利益治理”，用“有效治理”替代“低效治理”。①秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2013年第4期，第13-14頁。即使是多邊性質(zhì)的非傳統(tǒng)安全合作，我們也要用“和合多邊主義”去取代“壟斷多邊主義”和“霸權(quán)多邊主義”，甚至還要防控“暴力多邊主義”。②有學者認為，“暴力多邊主義已經(jīng)并將繼續(xù)構(gòu)成未來發(fā)展中國家的主要外部軍事威脅”。參見劉江永：《從國際戰(zhàn)略視角解讀可持續(xù)安全真諦》，載《國際觀察》，2014年第6期，第12頁。

與傳統(tǒng)安全相比較，很多新的非傳統(tǒng)安全問題往往不是緊迫的“生存性威脅”，而是潛在的、有一個很長歷史生成過程的“生存性風險”，這給國家間的非傳統(tǒng)安全合作留下了時間上的條件。事實上，每一個國家基于全球非傳統(tǒng)安全問題的安全化，在國家間的雙邊合作、地區(qū)和國際間的多邊合作中制定著多樣化的政策。所有這些政策按照“邊”和“元”的博弈組合可以被劃分為四種類型：多元多邊合作、單元多邊合作、多元雙邊合作、單元雙邊合作（參見表1）。

表1 非傳統(tǒng)安全的國際合作模型

1.多元多邊合作。這是一種沒有某個國家持直接否決權(quán)的多邊合作方式，是一種在形式上與實質(zhì)上相統(tǒng)一的“強多邊合作”，即國際多邊合作基于普遍行為原則與多邊制度主義，“它所強調(diào)的不是從一個國家的角度考慮對外政策戰(zhàn)略，而是從整體角度，即從地區(qū)或全球角度強調(diào)多邊制度結(jié)構(gòu)，考慮國家之間的互動方式，尤其是考慮制度性因素對國家之間互動產(chǎn)生的影響”，③秦亞青：《多邊主義研究：理論與方法》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2001年第10期，第9頁。在必要的時候要求其成員國家在主權(quán)問題上做出妥協(xié)和讓步。與以往基于各國外交戰(zhàn)略的國際機制合作不同，多元多邊合作聚焦于觀點的綜合性與制度結(jié)構(gòu)的多邊性，且以地區(qū)和全球視角來優(yōu)先地考慮問題。它所提倡的國家間的互動，要求更多地考慮國際的因素和國家主權(quán)的相對讓渡，其價值追求是“國際關(guān)系民主化”，而“中國提出的‘國際關(guān)系民主化’與現(xiàn)在‘全球治理民主化’的意思類似，有相通之處”。①何亞非：《選擇：中國與全球治理》，北京：中國人民大學出版社2015年版，第207頁。聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織是多元多邊合作的典型類型。中國所發(fā)起的上海合作組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行以及所提出的“一帶一路”倡議均是“多元多邊主義”合作的探索。

2.單元多邊合作。這是一種形式與實質(zhì)相分離的“弱多邊合作”，即形式上的多邊，而實質(zhì)是“一個世界的多邊主義”（one-world multilateralism）。②朱明權(quán)：《領(lǐng)導世界還是支配世界？——冷戰(zhàn)后美國國家安全戰(zhàn)略》，天津：天津人民出版社2005年版，第20頁。這一合作方式盡管是“多邊的”，但是其合作更多的是體現(xiàn)單邊的意志。這種多邊主義的合作往往基于主導國的外交戰(zhàn)略與非普遍原則，是一種“排外的普遍主義”（exclusive universalism），③Uriel Abulof，“Deep Securitization and Israel’s‘Demographic Demon’，”International Political Sociology，Vol.8，No.4（December 2014），p.402.還可以說是“戰(zhàn)略性多邊主義”的合作方式，即“把多邊主義作為國家的一種對外戰(zhàn)略”，“從一個國家角度考慮其采用的對外政策戰(zhàn)略”。④秦亞青：《多邊主義研究：理論與方法》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2001年第10期，第9頁。換言之，這是一種“壟斷多邊主義”“霸權(quán)多邊主義”甚至是“暴力多邊主義”的合作。我們可以把美國主導下的北約視為這種類型的典型。

3.單元雙邊主義。這是一種不平等的雙邊主義。本質(zhì)上說，這是一種“單邊主義”性質(zhì)的雙邊合作，如超級大國或霸權(quán)國家與弱小國家之間的雙邊合作。簡言之，這種合作方式的實質(zhì)是合作的結(jié)果與獲利是以權(quán)力的大小來分配的。針對不同國家實行的“一國一策”式合作多是這種合作類型。

4.多元雙邊合作。這是一種基于平等原則且客觀上惠及第三方或更多方的雙邊合作，也是基于“和合主義”范式的重要合作方式之一。由印度、中國和緬甸共同提出的“和平共處五項原則”是多元雙邊合作方式的典型，因為它對于任何一個雙邊合作都適用，而并不針對某一個國家或某一些國家。

中國和印度均有著其各自的非傳統(tǒng)安全威脅應對戰(zhàn)略。多元多邊/雙邊合作應是中國和印度可以采用的基本合作方式。我們可以這樣認為，中國與印度在應對非傳統(tǒng)安全威脅中的并肩攜手，應首選“多元共贏”模式，即更多地選擇“多元雙邊合作”與“多元多邊合作”模式。

三 中印非傳統(tǒng)安全合作的優(yōu)先領(lǐng)域

六十多年來，中印關(guān)系一直為歷史邊界爭議所影響。盡管兩國擁有緊密的宗教、地緣、經(jīng)濟和歷史聯(lián)系，但兩國之間一直處于不信任、猜疑、競爭乃至沖突的關(guān)系中。然而，近些年來，兩國之間逐漸開始建構(gòu)互信釋疑的合作。

（一）共同問題：傳統(tǒng)安全糾紛與非傳統(tǒng)安全威脅

2014年9月，習近平訪問印度期間，兩國領(lǐng)導人在親切友好的氣氛中商討了很多多邊問題，簽訂了20項雙向協(xié)議，包括能源安全、鐵路、太空等領(lǐng)域的合作以及文化、教育與旅游的交換項目等。①“Xi Jinping’s India Visit：China to Invest$20 Billion in India in Next 5 Years，Modi Talks Tough On Border Incursions，”India Times，September 18，2014，p.13.習近平指出，“中國和印度正在生成廣闊的市場，應當共同努力爭取和平發(fā)展”。②Suhasini Haidar，“Chinese President Xi Jinping in India，”The Hindu，September 2014，p.2.隨后莫迪總理于2015年5月訪問中國，表達了兩國領(lǐng)導人之間加強兩國的外交與進一步合作的友誼與誠意。③Christopher Bodeen，“India’s Modi meets China’s Xi amid Warming Ties；Visit Marked by Rare Personal Diplomacy，”U.S.News，May 14，2015，http：//www.usnews.com/news/world/articles/2015/ 05/13/personal-diplomacy-marks-modis-china-trip-amid-warming-ties.中國外交部亞洲司副司長黃溪連強調(diào)，雙方的建構(gòu)性議程中包括了兩國爭議性邊界的討論，“在邊界問題上我們無論做什么，都應該是建設(shè)性的。這一問題的討論為中印進一步的協(xié)商談判奠定基石，而不是成為其絆腳石。”④“China Wants Agreement with India on Code of Conduct at Border，”Press Trust of India，June 4，2015，http：//www.ibnlive.com/news/india/china-wants-agreement-with-india-on-code-of-conductat-border-1001330/comments.html.

中印除了傳統(tǒng)安全維護上的建設(shè)性推進，非傳統(tǒng)安全維護上的合作也在不斷加強。目前，中印均面臨四類基本相同的非傳統(tǒng)安全威脅的挑戰(zhàn)。

第一類，多源/元性非傳統(tǒng)安全的威脅。這類威脅是指源自不確定時空領(lǐng)域的非傳統(tǒng)安全威脅，同時對國內(nèi)和國際事務產(chǎn)生負面影響，并且還與軍事武力相關(guān)聯(lián)。多源/元性非傳統(tǒng)安全威脅如恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全威脅、跨國有組織犯罪、重大跨界資源沖突等，需要同時運用傳統(tǒng)安全方式（如軍事力量）與非傳統(tǒng)安全方式（如非軍事力量）進行應對。多源/元性非傳統(tǒng)安全威脅是一種“混合性復雜威脅”，姜維清稱之為“交織安全”即威脅國家的“第三種威脅”，⑤姜維清：《交織：國家安全的第三種威脅》，北京：世界知識出版社2011年版，第14頁。它還具有“主體多重性與領(lǐng)域交疊性，手段復合性與目標綜合性，地緣多源性與威脅流動性，過程逐變性與屬性變異性”。①廖丹子：《“多源性非傳統(tǒng)安全”與中國“現(xiàn)代民防”體制建構(gòu)》，載余瀟楓主編：《中國非傳統(tǒng)安全研究報告（2012-2013）》，北京：中國社會科學文獻出版社2013年版，第327頁。

第二類，外源性非傳統(tǒng)安全威脅。這類威脅主要指始發(fā)于國外而對國內(nèi)國外都產(chǎn)生影響的安全威脅，需要以外交為主、內(nèi)政為輔進行應對。外源性非傳統(tǒng)安全威脅主要包括復合性自然災害、重大人為性暴力沖突、人為性的不安全問題、人為的非軍事性暴力等。這類非傳統(tǒng)安全威脅需要外交努力輔以國家的預警、防控、管理、善后等應對措施。如全球范圍內(nèi)的有生物圈危機、氣候危機、環(huán)境惡化、資源匱乏，區(qū)域范圍內(nèi)的有金融危機、跨國犯罪（如海盜）、海洋問題、網(wǎng)絡(luò)威脅，國家間的非傳統(tǒng)安全威脅有國際恐怖主義威脅，因歷史、領(lǐng)土、宗教、文化、發(fā)展等因素而引發(fā)的國家間沖突等。這里需要指出的是，美國、中國、印度等都已經(jīng)認識到全球氣候變暖是人類最大的安全威脅。

第三類，雙源性非傳統(tǒng)安全威脅。這類威脅同時源起于國內(nèi)和國際，特別是發(fā)生于國家邊界地區(qū)，需要國家同時從外交與內(nèi)政兩方面予以應對。非法移民與難民、跨國有組織犯罪、海洋資源的開采、共有水域資源和共有生態(tài)環(huán)境問題都可歸屬于這一類非傳統(tǒng)安全威脅。很多雙源性非傳統(tǒng)安全問題直接源起于傳統(tǒng)安全問題，如地區(qū)間的軍事武力沖突而導致非法移民與難民的增加。中國和印度有諸多的跨界河流問題需要雙方協(xié)商解決。“在亞洲，跨界河流湖泊較多，根據(jù)聯(lián)合國2002年統(tǒng)計，全球263條國際跨界河流中亞洲就有57條，而且可利用的水資源又少之又少。可以說亞洲是世界水危機的中心，某些世界上經(jīng)濟發(fā)展最快速的國家如中國、印度、韓國和越南都處在或接近水資源緊張的狀態(tài)中?！雹谟酁t楓、魏志江主編：《中國非傳統(tǒng)安全研究報告（2014-2015）》，北京：社會科學文獻出版社2015年版，第23頁。

第四類，內(nèi)源性非傳統(tǒng)安全威脅。主要是指國內(nèi)安全威脅的外溢，繼而反過來再次影響本國的非傳統(tǒng)安全威脅，并需要本國以內(nèi)政為主、外交為輔進行預警、防控、應對、處置，以消除其危害或負面影響。如國內(nèi)長期未解決的矛盾沖突，由于回應滯后、處理不當、應對過度等會引發(fā)復合型的非傳統(tǒng)安全威脅。內(nèi)源性非傳統(tǒng)安全威脅是指“社會安全”與“人的安全”為主要領(lǐng)域的各種威脅，如就業(yè)、食物、居所、健康、環(huán)境、公共安全和人的權(quán)利等經(jīng)過“安全化”而上升為突出性的“高政治”議題。這一類非傳統(tǒng)安全威脅需要政府、社會組織、公民來共同參與治理。

這四類非傳統(tǒng)安全在中國和印度各有側(cè)重，但經(jīng)濟安全、能源安全、民族分裂主義與恐怖主義、水資源安全、流行性疾病、海洋安全和生態(tài)安全等是中印之間重要且須置于優(yōu)先地位的交織領(lǐng)域。許多中印學者均看到兩國在非傳統(tǒng)安全合作上的迫切性與可能性，看到兩國在非傳統(tǒng)安全合作上廣泛的共同利益、獨特的合作優(yōu)勢與緊迫的戰(zhàn)略需求。如中國學者認為，中印不僅在非傳統(tǒng)安全合作上有“較大空間”，而且是“當務之急”；①劉思偉：《中印非傳統(tǒng)安全合作初探》，載《南亞研究季刊》，2013年第3期，第92-96頁。“亞洲的崛起主要是中印兩國的實力的提升”，而“印度的‘東進’正在改變亞太安全的原有格局”；②孫茹：《亞太安全格局中的印度分量》，載《瞭望》，2007年第18期，第59頁?！澳茉春献鳌辈粌H是經(jīng)濟問題而且涉及政治、安全、外交諸多方面，因而“將是中印俄三國未來合作的穩(wěn)定平臺”；③程麗娜：《非傳統(tǒng)安全視角下的中印俄能源合作》，載《西伯利亞研究》，2009年第4期，第59-62頁。中印盡管在水資源上“存在不可避免的矛盾”，但“兩國在水資源開發(fā)利用上有廣闊的前景”。④柳樹：《中印在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作——以中印水資源的合作為例》，載《印度洋經(jīng)濟體研究》，2015年第2期，第127-139頁。有印度學者認為盡管印度可能會成為一個“平衡、競爭與追趕中國”的“搖擺國家”（swing state），但中國會是印度“保持與加深其友好與健康競爭關(guān)系”的重要“伙伴”（partner）；⑤Rahul Mishra，“China in India’s Southeast Asia Strategy，”in Ajaya Kumar Das，ed.，India-Asean Defence Relations，RSIS Monograph No.28，Published by S.Rajaratnam School of International Studies，Nanyang Technological University，2013，pp.123-124.“中印之間水資源問題的關(guān)鍵不僅是影響水的供應量，而且將對該地區(qū)地緣政治產(chǎn)生重要影響”，甚至“安全困境將超越水短缺困境”；⑥Narendra Kumar Trupathi，A Study of Water Issues In Sino-Indian and Indo-Pak Relations，New Delhi：United Service Institution of India，2009，p.45.“非傳統(tǒng)安全問題并非總是給中印雙方帶來合作的機會”，如果處理不當“有時它們可能會成為中印關(guān)系發(fā)展的障礙”。⑦Damien Tomkins，“China-India Relations：An Unresolved Border and 60，000 Troops Deployed，”June 23，2009，http：//www.acrus.org/new_atlanticist/china-india-relations-unresolved-border-and-60000-military-personnel-deployed.相對來說，印度學者對非傳統(tǒng)安全合作的期望比中國學者略低些。

（二）優(yōu)先領(lǐng)域：中印需要運用“多元共贏”模式的場景

在優(yōu)先領(lǐng)域加強合作以應對非傳統(tǒng)安全威脅，只有這樣兩國才能共創(chuàng)現(xiàn)時與未來的和平與繁榮。

1.經(jīng)濟安全。中國和印度正在大力發(fā)展經(jīng)濟，并已取得巨大進步。作為金磚五國的成員國，中印與巴西、俄羅斯、南非進一步加強合作的同時，也逐漸成為影響國際事務的重要力量。然而中印兩國各自都面臨著自身發(fā)展中的經(jīng)濟問題，特別是兩國都存在數(shù)量不少的貧困人口（對于貧困線的測量仍然存在著爭議，而且在測量貧困人口的統(tǒng)計方法上也難以達成統(tǒng)一意見）。①The Poverty Is Conditional Nontraditional Security Issue.It Sometimes Is An NTS Issue and Sometimes Not；Somewhere Is An NTS Issue Somewhere Not.Further Details see：Hoang Thi Ha，“Poverty as A Nontraditional Security Challenge in Southeast Asia：Vietnam’s Case for Development Partnership against Poverty，”Consortium of Nontraditional Security Studies in Asia，September 20，2014，http：//www.rsis-ntsasia.org/resources/publications/research-papers/poverty/Ha.pdf.就業(yè)人口壓力也是中印兩國所面臨的重要挑戰(zhàn)。持續(xù)上升的失業(yè)人口對城市和鄉(xiāng)村均造成巨大壓力，會帶來大量復雜問題，亟須處理應對。中國有巨大的世界消費品市場，假以時日，通過加強制造業(yè)能夠創(chuàng)造更多的就業(yè)機會而減少貧困人口數(shù)量；印度有世界上最強大的信息技術(shù)中心，②Miguel Nin~o-Zarazúa and Tony Addison，“Redefining Poverty in China and India，”United Nations University，September14，2014，http：//unu.edu/publications/articles/redefining-poverty-inchina-and-india.html.推動了國家的經(jīng)濟發(fā)展，但印度面臨的挑戰(zhàn)是國家有大量非技能性的勞動力，阻礙著國家的經(jīng)濟發(fā)展。

兩國共同維護經(jīng)濟安全必須要以“和合主義”為指導，探索多層面與多渠道的合作方式。中印之間在雙邊經(jīng)濟安全維護方面采取了多層面的具體措施。1978年，中印重新啟動了正式外貿(mào)關(guān)系，1984年兩國簽訂了最惠國協(xié)議（MFN）。③“India-China Bilateral Relations，Trade&Commercial Relations，”Embassy of India，September 22，2014，http：//www.indianembassy.org.cn/DynamicContent.aspx？MenuId=3&SubMenuId=0.雙方還建立了強有力的合作制度化機制，如經(jīng)貿(mào)聯(lián)合體、科技聯(lián)合體（JEG）、研究聯(lián)合體（JSG）、聯(lián)合派遣部隊（JTF）等。在2010年兩國建立了戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話（SED）。戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話是一個中印兩國在變化著的國際經(jīng)濟秩序中討論影響兩國的戰(zhàn)略性宏觀經(jīng)濟問題的平臺，目前已經(jīng)成功舉辦了三屆。每一屆的戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話中，兩國均分享了處理國內(nèi)經(jīng)濟挑戰(zhàn)的最好實踐，建立了有效機制以加強特別領(lǐng)域的經(jīng)濟合作。

2.能源安全。中國和印度為了經(jīng)濟的增長都十分關(guān)注作為重要非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的能源安全。印度煤的儲藏量排世界第四，①Jaili Ma，“The Energy Cooperation between China and India in the Post-crisis Era，”China Institutes of Contemporary International Relations，October 03，2014，http：//www.cicir.ac.cn/english/ ArticleView.aspx？nid=1923.但石油和天然氣十分有限。印度從中東、亞太、非洲、澳大利亞、美國和俄羅斯進口石油。印度與許多國家及這些國家的私營公司建立了合作伙伴關(guān)系，在伊拉克、伊朗、俄羅斯、越南、緬甸和蘇丹都有其投資石油與天然氣的重要開采項目。印度一直在發(fā)展其能源戰(zhàn)略，正在實施的能源戰(zhàn)略中還包含有從中亞經(jīng)由中國新疆或從西亞、緬甸到印度的石油管道規(guī)劃。

中國也是世界上最大的石油進口國之一，目前還是世界上第二大石油消費國，與印度的石油對外依存度將超過70%相比，中國的石油對外依存度已接近60%。國際能源組織估計，到2020年中國對石油的依賴度將達77%。②Keun-Wook Paik，Valerie Marcel，Glada Lahn，John V.Mitchell and Erkin Adylov，“Trends in Asian NOC Investment abroad，”The Royal Institute of International Affairs，London，September 2，2014，http：//www.chathamhouse.org/sites/default/files/public/Research/Energy，%20Environment% 20and%20Development/r0307anoc.pdf.中印兩國已經(jīng)積極展開能源安全方面的合作。2005年，溫家寶總理訪問印度期間，中印發(fā)表了聯(lián)合聲明，其中的第9條是“兩國同意在能源安全與節(jié)能方面的合作，包括其所屬部門在其他國家進行石油與天然氣開采與利用方面的合作”。并且，兩國在敘利亞和哥倫比亞已經(jīng)有了石油與天然氣方面的重大合作項目。

隨著中國與印度的發(fā)展，各自的能源需求急劇增長，而雙方的能源合作能促進各自的經(jīng)濟增長。兩國能夠優(yōu)勢互補，運用各自的長處以促進雙方的發(fā)展。③Rosalind Reischer，“China and India Unite On Energy，”The Diplomat，July 11，2012，p.8.在中國的幫助下，印度圓了“東氣西輸”項目之夢。中印之間開發(fā)石油資源和保障石油安全兩方面的合作具有重要的戰(zhàn)略意義，未來中印之間還應制定統(tǒng)籌能源安全與海洋安全的復合性聯(lián)動框架，加快加強海上通道互聯(lián)互通建設(shè)，共同打造“海上能源新絲路”。中印間的先進技術(shù)的交換將有力促進世界能源市場的穩(wěn)定態(tài)勢，幫助解決地區(qū)的能源安全威脅。

3.民族分裂主義與恐怖主義。民族分裂主義、宗教極端主義與國際恐怖主義是亞洲比較突出的非傳統(tǒng)安全問題，也是中國和印度所面臨的嚴重挑戰(zhàn)。中國面臨民族分裂主義與宗教極端主義問題，印度在克什米爾、阿薩姆、波多蘭、特里普拉邦和卡利斯坦面臨同樣的問題。中國和印度的分裂主義活動主要源自宗教、語言的不同和自然資源分配的不均。

中國和印度在2006年第一次簽訂了諒解備忘錄（《中印國防部防務領(lǐng)域交流與合作諒解備忘錄》），①B.Raman，“Raman，Sino-Indian Co-operation in Counter-Terrorism，”Global Politics，No. 76，November 22，2007，http：//globalgeopolitics.net/art/2007/1123-Raman-Sino-Inidan-Anti-Terror. htm.這使得兩國的軍隊可以進行聯(lián)合的反恐訓練以維護地區(qū)的和平與穩(wěn)定。②“China，India Anti-terror Joint Military Exercise Ends，”The Economic Times，November 13，2013，http：//articles.economictimes.indiatimes.com/2013-11-13/news/44030884_1_border-defencecooperation-agreement-china-and-india-military-exchanges.例如，“攜手-2015”中印陸軍反恐聯(lián)合訓練在中國舉行，此次實兵演練圍繞“山地聯(lián)合反恐怖作戰(zhàn)”主題，分為聯(lián)合偵察、封控阻隔、多點突入、追殲圍剿和快速撤離五個階段，“這是中印兩國陸軍第五次舉行以反恐為主題的聯(lián)合訓練，再次表明中印共同應對恐怖主義威脅的決心和力量，彰顯了攜手共創(chuàng)良好發(fā)展環(huán)境的良好意愿”。③《“攜手-2015”中印陸軍反恐聯(lián)合訓練結(jié)束》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/ world/2015-10/22/c_1116910986.htm。

兩國均十分關(guān)注阿富汗的局勢。雙方在同意加強反恐合作的同時，同意采取相應措施以預防日益增長的來自飽受戰(zhàn)爭蹂躪的阿富汗的威脅。④“Afghanistan，counter-terrorism dominate Russia-India-China meeting，”The Economic Times，November 10，2013，http：//articles.economictimes.indiatimes.com/2013-11-10/news/43885805_1_ counter-terrorism-afghanistan-shanghai-cooperation-organisation.中國和印度都希望有一個穩(wěn)定、安全和統(tǒng)一的阿富汗，這有利于整個地區(qū)的發(fā)展。為了防止非傳統(tǒng)安全威脅的擴散，地區(qū)的穩(wěn)定對兩個國家都十分重要。

4.水資源安全。中印之間的主要爭議來源之一是長期遺留的界河共享問題。水源的穩(wěn)定與持久供給是任何一個地區(qū)或國家長久穩(wěn)定的關(guān)鍵。印度政策研究中心布拉馬·切拉尼（Brahma Chellaney）教授在《水：亞洲的新戰(zhàn)場》一書中指出：水將是亞洲國家之間新的戰(zhàn)爭分界線，需要通過預防性外交來避免即將來臨的水戰(zhàn)爭，事實上，亞洲今天所遭遇的水戰(zhàn)爭危機，恰恰是其他國家明天所要面對的。⑤Brahma Chellaney，Water：Asia’s New Battleground，Washington，D.C.：Georgetown University Press，2011，p.7.中國和印度在喜馬拉雅東部地區(qū)共有雅魯藏布江（印度稱布拉馬普特拉河），這是兩國的戰(zhàn)略要地。兩國在領(lǐng)土與水的分界問題上一直存在爭議，但是近來雙方在擱置爭議的前提下增加了合作。中國正在制定一個長期的水資源政策，即通過建設(shè)水庫和水壩，勘探和建立調(diào)水工程，以增強資源存儲能力，而印度也正在發(fā)展完善其內(nèi)部的水資源管理政策以及開發(fā)水電項目。①Anil Kumar，“India and China compete for South Asia’s water resources，”World Review，April 28，2014，http：//www.worldreview.info/content/india-and-china-compete-south-asias-water-resources.

水資源安全也受到氣候變化的嚴重影響。中國和印度有著相似的生態(tài)系統(tǒng)，氣候變化給兩個國家均帶來重大挑戰(zhàn)。兩個相鄰的國家在氣候變化帶來的挑戰(zhàn)方面有著共同的問題，需要合作應對。中印在應對地區(qū)與全球環(huán)境問題上也積極地做出相似回應，這些問題可能會在未來成為重要威脅。②“First China-India climate change study released，”Xinhua News，March 18，2014，http：// news.xinhuanet.com/english/china/2014-03/18/c_133195192.htm.兩個國家作為世界主要的新興經(jīng)濟體，可以通過節(jié)能技術(shù)、發(fā)電技術(shù)、清潔煤燃燒技術(shù)、能源傳輸技術(shù)、太陽能利用技術(shù)、風能利用技術(shù)的分享（交換知識與創(chuàng)新），而在環(huán)境問題的合作治理中實現(xiàn)互利共贏。

中印雙方未來20年的發(fā)展對跨界河流的水能開發(fā)和水資源供應都具有高度依賴性，跨界河流水資源均被兩國視為其重要的發(fā)展要素和戰(zhàn)略資源。印度和中國已經(jīng)表示了要共同應對水資源安全問題的決心。中印兩國簽訂了雅魯藏布江水資源信息共享的諒解備忘錄。③Avilash Roul，“India-China Hydro Diplomacy：Beyond Information Sharing MoUs，”Society for the Study of Peace and Conflict，March 22，2013，http：//www.sspconline.org/opinion/IndiaChinaHydroDiplomacy _22032013.這一重要河流源起于喜馬拉雅山，流經(jīng)中國，進入印度北部（布拉馬普特拉河）。根據(jù)諒解備忘錄，中國將提供給印度與該河流相關(guān)的降雨量與水位流量的信息，以預測該河可能造成的洪澇災害，因為該河引發(fā)了大部分印度東北部的自然災害。④Avilash Roul，“India-China Hydro Diplomacy：Beyond Information Sharing MoUs，”Society for the Study of Peace and Conflict，March 22，2013，http：//www.sspconline.org/opinion/IndiaChina-HydroDiplomacy_22032013.基于“多元共贏”模式，兩國還應“建立跨界河流聯(lián)動機制，健全流域環(huán)境影響評價制度、流域生態(tài)補償制度、流域生態(tài)恢復與重建制度等協(xié)議和實施細則，形成相互監(jiān)督和制約，在保護生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)上達到可持續(xù)開發(fā)的目標。⑤余瀟楓、周章貴：《中印跨界河流非傳統(tǒng)安全威脅識別、評估與應對》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2014年第12期，第19頁。

5.流行性疾病。在世界范圍內(nèi)，隨著全球化的進程加快，人類社會越來越“因病相連”，傳染性流行疾病成為主要的非傳統(tǒng)安全威脅之一。盡管公共衛(wèi)生醫(yī)學進步巨大，世界衛(wèi)生組織為防治疫情流行提供了諸多方法，但是流行性疾病仍是主要的世界性非傳統(tǒng)安全威脅。中國和印度也面臨傳染性流行疾病的挑戰(zhàn)。兩國的國土面積和人口規(guī)模均加大了傳染性疾病傳播擴散的風險。

印度深受各式各樣的病毒和流感性疾病的困擾，如艾滋病①相對于許多其他國家來說，印度一直較少受到艾滋病疫情的嚴重影響，主要歸功于其早期的艾滋病預防干預等一系列舉措。但是印度仍然有近三百萬人感染艾滋病病毒。具體參見：Health Issue India，December 24，2014，http：//www.healthissuesindia.com/infectious-diseases/。、肺結(jié)核、甲肝、戊肝、傷寒、瘧疾、登革熱、黃熱病、日本腦炎、非洲錐蟲病、鼠疫和狂犬病，等等。患有非傳染性疾病如糖尿病、肝臟疾病和心臟疾病的人數(shù)也在不斷增長。據(jù)印度醫(yī)學研究理事會的一份報告稱，有八類致命性的新舊疾病在印度境內(nèi)的不同地區(qū)肆虐。②T.Dikid，S.K.Jain，A.Sharma，A.Kumar and J.P.Narain，“Emerging&Re-emerging Infections in India：An Overview，”Indian Journal of Medical Research，July 2013，pp.19-31.

據(jù)世界衛(wèi)生組織報道，中國每年死于艾滋病的人數(shù)不斷增加，每百萬人中死于艾滋病的人數(shù)從1990年的11人上升到2012年的28人。③“Country Health Profile，”World Health Organization，May 24，2014，http：//www.who.int./ gho/countries/chn.pdf？ua=1.至2015年10月底，中國報告存活的艾滋病病毒感染者和病人共計57.5萬例，約占總?cè)丝诘?.06%，即每1萬人中可能有6人感染了艾滋病病毒。④《2015年中國艾滋病人數(shù)統(tǒng)計：57.5萬例，新增9.7萬例》，載《經(jīng)濟日報》，2015年12月1日，http：//www.mnw.cn/news/shehui/1045193.html。流行疾病能夠通過世界貿(mào)易和旅游的流動，在世界范圍內(nèi)傳播，從而影響到遠距離地區(qū)的人口。中國有防治應對流行性疾病的重要經(jīng)驗，所以能夠為全球的流行疾病防治做出重要貢獻。中國已經(jīng)建立了一個較完善的公共衛(wèi)生系統(tǒng)，但流行疾病仍然是中國重要的非傳統(tǒng)安全威脅之一。2003年的重癥急性呼吸綜合征（SARS）危機⑤Longde Wang，Yu Wang，Shuigao Jin，eds.，“Emergence and control of infectious diseases in China，”Lancet，Vol.372，No.9649（November 2008），pp.1519-1606.是中國公共衛(wèi)生政策制度的轉(zhuǎn)折點，該危機推動中國完善公共衛(wèi)生政策來應對這類非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。中國政府還關(guān)注肺結(jié)核、狂犬病、乙型肝炎、梅毒、痢疾、淋病、鼠疫和霍亂等傳染性疾病。“公共衛(wèi)生是所有其他安全形式的基本信條?！雹轗andy Cheek，“Public Health as a Global Security Issue，”Foreign Service Journal，December 2004，p.24.對于中印來說，在公共衛(wèi)生安全方面有著相互依賴性和共同脆弱性，共同合作應對傳染性疾病的發(fā)生和傳播十分重要。

6.海洋安全。海盜與海上恐怖主義也是中印所共同面臨的重要非傳統(tǒng)安全威脅。索馬里海盜使得印度洋海域貿(mào)易往來的船只極易受到攻擊。波斯灣、孟加拉海灣以及印度沿海的海盜襲擊也隨時出現(xiàn)。中國和印度正在加強合作以監(jiān)控海盜活動，共同應對這類非傳統(tǒng)安全威脅。2012年，中國和印度共同倡議通過聯(lián)合行動來打擊海盜。雙方同意分享海底勘探的專門知識與技術(shù)，采取聯(lián)合行動來打擊海盜。2012年3月，中國提議的海上聯(lián)合計劃受到印度政府的熱烈響應。①Sandeep Dikshit，“India，China Move to Maritime Cooperation，”The Hindu，March 2，2012，http：//www.thehindu.com/news/national/india-china-move-to-maritime-cooperation/article295137.這一新領(lǐng)域的合作涉及海岸警衛(wèi)、空軍、海軍的反海盜聯(lián)合行動。

在地區(qū)層次，中國、印度和日本也達成了為亞丁灣海盜而共同努力的合作協(xié)議。按照協(xié)議，三國之間將分享關(guān)于各自護航行程表以及軍艦航行的信息。②Nitin Gokhale，“India，China and the Pirates，”The Diplomat，March 6，2012，http：//thediplomat. com/2012/03/india-china-and-the-pirates/2/，4 January 2015.這是一項三個亞洲國家一起通過海軍力量來防范海盜威脅、確保亞丁灣過往商船安全的綜合性合作機制。印度和中國均認識到在打擊海盜等非傳統(tǒng)安全問題上的相互支持與合作伙伴關(guān)系，很大程度上能推動兩國其他長期爭議的解決進程。

近來，中國和印度制訂了更富有彈性和可操作性的政策，以確保排除阻礙友好關(guān)系發(fā)展的各類障礙。與以往在邊界爭議上的競爭性解決方式不同，近期的解決策略顯示了雙方更加成熟的伙伴關(guān)系。這一成熟關(guān)系良好地預示了地區(qū)的和平、進步與和諧。2016年2月4日，中國-印度首輪海上合作對話在新德里舉行，雙方同意加強政策對話，拓展在海洋科技、海軍交流、漁業(yè)、航運等領(lǐng)域的務實合作，為建設(shè)安全、和諧的海洋而共同努力。③《中印舉行首輪海上合作對話》，人民網(wǎng)，http：//world.people.com.cn/n1/2016/0205/ c1002-28113506.html。可見，兩國之間不間斷的非傳統(tǒng)安全合作將極大地改變兩國先前的問題解決對立性態(tài)度與做法，預示著共同合作的積極性和可持續(xù)性。

7.生態(tài)安全。中國和印度兩個發(fā)展中大國當前面臨相似的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)，即普遍存在過多人口產(chǎn)生的自然資源過度利用壓力與工業(yè)化產(chǎn)生的環(huán)境污染問題。生態(tài)安全合作是中印共同履行區(qū)域大國責任的重要合作場域，就特殊的地緣關(guān)系而言，跨境生態(tài)問題的挑戰(zhàn)與應對是中印非傳統(tǒng)安全合作不可回避的核心問題。中國和印度等環(huán)喜馬拉雅區(qū)域國家是全球生物多樣性最為豐富的國家，是遺傳資源和傳統(tǒng)知識的重要提供國，有著共同和接近的利益與立場。同時，喜馬拉雅區(qū)域一系列山脈綿延2 400公里，貫穿于雅魯藏布江與印度河流域之間，生物多樣性面臨雙方各自在邊境駐軍等多重壓力，生態(tài)系統(tǒng)脆弱，地下地表水資源短缺。①Kamaljit S.Bawa，Lian Pin Koh，Tien Ming Lee，李舒心：《中國、印度及環(huán)境》，載《世界環(huán)境》，2011年第1期，第72-73頁。近年來，中印等國在這一區(qū)域正面臨“生物海盜（Biopiracy）”現(xiàn)象的嚴酷挑戰(zhàn)。在遺傳資源和傳統(tǒng)知識方面，由于生物技術(shù)開發(fā)和應用水平上的差距，中印基本處于遺傳資源無償供應者的地位，每年西方發(fā)達國家利用各種途徑（如醫(yī)藥公司、生物科技公司和其他一些跨國公司和組織）直接從中國與環(huán)喜馬拉雅區(qū)域各國獲取大量遺傳資源及其相關(guān)傳統(tǒng)知識并在國際市場上得到了不菲的經(jīng)濟利益，而作為遺傳資源提供國，中印等環(huán)喜馬拉雅區(qū)域各國沒有得到應有的利益分享。②尹侖：《建立環(huán)喜馬拉雅區(qū)域國家間生物多樣性公約的合作機制》，中國網(wǎng)，http：// news.china.com.cn/world/2016-03/03/content_37926707.htm。

自1993年中印兩國簽署環(huán)境合作協(xié)議以來，雖然在陸地生態(tài)系統(tǒng)和海洋生態(tài)系統(tǒng)研究方面開展了一些合作，但合作廣度和深度遠未達到預期，中國和印度在生態(tài)安全領(lǐng)域的合作基本處于起步階段，形式也主要表現(xiàn)為科技、學術(shù)等非官方渠道的交流和接觸。必須正視中國和印度在政府治理領(lǐng)域存在的機制和結(jié)構(gòu)差異?？傮w而言，印度的生態(tài)環(huán)境管理基本由中央政府和邦政府兩級負責實施。在中央政府層面建立了一個高級別的環(huán)境協(xié)調(diào)機構(gòu)（國家環(huán)境委員會），由總理直接領(lǐng)導，成員由中央政府各部門的高級代表和各邦的領(lǐng)導、非政府團體、知名科學家以及學術(shù)團體組成。另外，印度環(huán)境保護的行政主管部門為環(huán)境、森林與氣候變化部，下設(shè)10個區(qū)域辦公室。與印度環(huán)境、森林與氣候變化部相比，中國的環(huán)境、森林與氣候變化主管機構(gòu)分屬環(huán)境保護部、國家林業(yè)局和國家發(fā)改委牽頭負責，職能相對分散。

中方應積極利用現(xiàn)有機制，有效對接“一帶一路”戰(zhàn)略和孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)規(guī)劃，積極推動環(huán)喜馬拉雅經(jīng)濟合作帶建設(shè)，為中印生態(tài)安全合作創(chuàng)造政治、經(jīng)濟環(huán)境。同時，中國與印度的生態(tài)環(huán)境合作需要運用“多元共贏”模式，超越治理結(jié)構(gòu)的差異，拓展政府、媒體、智庫、社團等多層次交流，除雙邊協(xié)作機制以外，還要在聯(lián)合國與其他國際組織，多邊國際論壇等平臺構(gòu)建新的多邊機制與合作渠道。中印需要共同關(guān)注區(qū)域環(huán)境退化和國際資源沖突對雙方可能產(chǎn)生的國家安全影響，也要關(guān)注生態(tài)安全威脅與社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展乃至人類安全和全球生物圈系統(tǒng)安全之間的關(guān)聯(lián)?？缇成鷳B(tài)安全合作既可以促進中國與印度之間建立非傳統(tǒng)安全問題的新型區(qū)域合作關(guān)系，擴大共同利益，加強在生態(tài)環(huán)境問題上的互信和理解，又可以進一步形成中國與環(huán)喜馬拉雅區(qū)域各國的區(qū)域國家合作機制，促使環(huán)喜馬拉雅區(qū)域國家在諸如生物多樣性保護、氣候變化等非傳統(tǒng)安全問題上能夠達成共識、形成統(tǒng)一立場，從而相互維護彼此國家利益，而且還可以塑造中國作為倡導生態(tài)環(huán)境與傳統(tǒng)文化保護的生態(tài)文明大國的形象。

四 結(jié)語

在全球化時代，兩個文明的進一步交往、交融是大勢所趨、國勢所求、民心所向。隨著全球與區(qū)域?qū)哟蔚姆莻鹘y(tǒng)安全問題凸顯，中印的合作與發(fā)展已成為兩國關(guān)系的主流，兩個國家應在各個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補，共同為更高層次的合作開辟多樣化路徑。到了2030年印度的人口數(shù)量將超過中國，而現(xiàn)今兩個國家的人口共約25億，達世界人口總數(shù)的40%，加上兩個國家所承載的文明“別具一格”，故其對世界所產(chǎn)生的影響將是“大體量”“多方位”和“持續(xù)性”的。“和合主義”理念范式與“多元共贏”合作模式能夠幫助兩國建立更強的政治互信。由此，兩國在外交、經(jīng)濟、軍事、工業(yè)與社會等領(lǐng)域進行頻繁交流十分重要。

非傳統(tǒng)安全問題的共同面對為中印加強互信與理解提供了重要的渠道。中國要積極倡議各類維護和促進國際社會安全的新外交議題，通過雙方的有效合作，不僅能夠在政府層面和社會層面帶來積極的影響，而且能夠通過把握非傳統(tǒng)安全合作帶來的機遇，認真處理敏感和長期遺留的問題，進一步促進地區(qū)與國際的和平與繁榮?？傊袊陀《葍蓚€“亞洲巨人”（Asian giants）的崛起已經(jīng)成為世界政治中最重要的現(xiàn)實，這也使亞洲成了世界地緣經(jīng)濟與地緣政治中最顯著的舞臺。①Rahul Mishra，“China in India’s Southeast Asia Strategy，”in Ajaya Kumar Das，ed.，India-Asean Defence Relations，RSIS Monograph No.28，Published by S.Rajaratnam School of International Studies，Nanyang Technological University，2013，pp.97-98.兩國的務實合作必將使得兩國有能力建立一個全新的伙伴聯(lián)合體，使“龍”“象”并肩攜手的可能與前景呈現(xiàn)在現(xiàn)實發(fā)展中。

【修回日期：2016-03-08】

【責任編輯：齊 琳】

余瀟楓，浙江大學公共管理學院教授，浙江大學非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心主任（杭州郵編：310058）；露絲·卡茲茉莉（Ruth Kattumuri），英國倫敦政治經(jīng)濟學院亞洲研究中心主任。

D815.5

A

2095-574X（2016） 03-0003-26

2016-02-10】

*本文為余瀟楓教授主持的國家社會科學基金重大攻關(guān)項目《中國非傳統(tǒng)安全威脅識別、評估及應對》（12&ZD099）的階段性成果。感謝周冉、阿里·伊姆蘭（Ali Imran）、周章貴的研究參與。感謝《國際安全研究》雜志匿名評審專家對本文提出的修改意見和建議，文責自負。

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.03.001