• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      騎客無(wú)效對(duì)手核心專利步步驚心后華麗逆襲

      2016-10-18 11:50:33魯周煌
      關(guān)鍵詞:陳星實(shí)用新型專利申請(qǐng)

      魯周煌

      2016年7月1日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委對(duì)杭州騎客智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“騎客”)提出的無(wú)效請(qǐng)求作出審查決定,宣告專利權(quán)人陳和持有的“兩輪電動(dòng)車”(專利號(hào):201320128469.4)實(shí)用新型專利權(quán)全部無(wú)效。至此,扭扭車江湖上關(guān)于“一專利一統(tǒng)天下”的傳奇破滅了。因該專利而長(zhǎng)期以來(lái)一直被業(yè)內(nèi)口誅筆伐為“抄襲者”的騎客,歷經(jīng)一年多的艱難維權(quán),帶著壯士扼腕的悲壯,終于揚(yáng)眉吐氣了一把。

      據(jù)China IP記者了解,此次被無(wú)效的實(shí)用新型專利是美籍華人Shane Chen(以下譯作“陳星”)美國(guó)發(fā)明專利(專利號(hào):US8,738,278)所對(duì)應(yīng)的中國(guó)專利,亦曾被業(yè)內(nèi)奉為“不可繞開(kāi)的行業(yè)基礎(chǔ)專利”。2015年9月,陳星將這項(xiàng)美國(guó)發(fā)明專利獨(dú)家授權(quán)給了美國(guó)電動(dòng)滑板車巨頭Razor公司,作為一家在專利訴訟領(lǐng)域主動(dòng)進(jìn)攻型的資深老牌企業(yè),Razor在拿到這張王牌后不久便重拳出擊,先是主導(dǎo)了對(duì)行業(yè)毀滅性打擊的亞馬遜下架事件,事隔3個(gè)月后又向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)29家平衡車企業(yè)提起337調(diào)查,騎客亦在應(yīng)訴名單之列。而此次無(wú)效Razor337涉案專利所對(duì)應(yīng)的中國(guó)專利,無(wú)疑讓身處風(fēng)口浪尖的騎客暫時(shí)吃了一顆“定心丸”。

      2016年3月以來(lái),中國(guó)扭扭車產(chǎn)業(yè)在美連遭多起337調(diào)查,國(guó)際戰(zhàn)場(chǎng)硝煙四起,而國(guó)內(nèi)暗涌的專利戰(zhàn)或許才剛剛開(kāi)始。騎客法務(wù)部向China IP記者表示:“無(wú)效國(guó)內(nèi)陳和專利,不僅僅是澄清長(zhǎng)期以來(lái)外界對(duì)騎客的誤解,也是為了我們后面的專利反攻做準(zhǔn)備。”作為337調(diào)查后唯一一家?jiàn)^起反攻的中國(guó)企業(yè),在今年5月19日和8月22日,騎客連續(xù)兩次在美對(duì)Razor提起專利侵權(quán)訴訟,這似乎也彰顯著這家中國(guó)初創(chuàng)公司進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的自信和野心。

      由278專利引發(fā)的恩怨情仇

      據(jù)China IP 了解,美國(guó)發(fā)明專利US8,738,278(以下簡(jiǎn)稱“278專利”)一直被坊間視為扭扭車行業(yè)最早的基礎(chǔ)專利。記者查找公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn),278專利的正式申請(qǐng)日是在2013年2月11日, 經(jīng)過(guò)公示后于2014年5月27日獲得授權(quán)。而為了搶先獲得創(chuàng)意保護(hù),陳星早在正式申請(qǐng)的一年前,即2012年2月12日就通過(guò)美國(guó)臨時(shí)專利申請(qǐng),保證自己的方案不被他人搶先注冊(cè)。

      2013年3月,在對(duì)278專利提出正式申請(qǐng)后不久,陳星又在中國(guó)申請(qǐng)了與之極為相似的扭扭車實(shí)用新型專利(專利號(hào):201320128469.4),該專利于2013年8月28日獲得授權(quán),只是發(fā)明人和權(quán)利人卻是陳和——坊間傳聞是陳星的堂兄弟。騎客向China IP 透露,在此次專利無(wú)效口審中,陳和本人親自出庭,并當(dāng)庭承認(rèn)自己是陳星的弟弟。然而,記者不禁要追問(wèn),如此重要的行業(yè)基礎(chǔ)專利,為何在中國(guó)只單單申請(qǐng)了實(shí)用新型專利?根據(jù)《巴黎公約》,提出國(guó)際優(yōu)先權(quán)日的期限是12個(gè)月,而這項(xiàng)實(shí)用新型專利的申請(qǐng)時(shí)間為何偏偏遲于美國(guó)首次申請(qǐng)日一年呢?

      根據(jù)知情者提供的線索,China IP記者在進(jìn)一步檢索時(shí)發(fā)現(xiàn),事實(shí)上,早在2012年4月18日,在第一次對(duì)278專利提出美國(guó)臨時(shí)專利申請(qǐng)后不久,陳星便已在中國(guó)同步提出對(duì)應(yīng)的發(fā)明專利(申請(qǐng)?zhí)枺?01210112847.X)申請(qǐng)。因?yàn)楦鼡Q了發(fā)明人身份,陳星并未要求美國(guó)專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日。據(jù)資料了解,該發(fā)明專利在申請(qǐng)階段被駁回,最終并未獲得授權(quán),而已被授權(quán)的實(shí)用新型專利,則是在收到發(fā)明專利第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)后,權(quán)利人補(bǔ)充了一個(gè)實(shí)施例提出的。廣東哲力知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所律師劉興彬曾將這項(xiàng)278發(fā)明專利對(duì)應(yīng)的中國(guó)實(shí)用新型專利評(píng)論為“似有不得已而為之的意味”,而這樣的申請(qǐng)策略“亦暴露了該專利先天的不穩(wěn)定性”。2015年9月,美國(guó)電動(dòng)滑板車巨頭Razor公司以1000萬(wàn)美金的價(jià)格獲得了278專利的獨(dú)占許可,卻并沒(méi)有過(guò)問(wèn)其對(duì)應(yīng)的中國(guó)專利,法律人士曾有猜測(cè),或許身經(jīng)百戰(zhàn)的Razor公司對(duì)個(gè)中專利風(fēng)險(xiǎn)早有洞察?

      美國(guó)奧睿律師事務(wù)所合伙人馬宇峰曾在接受China IP 記者采訪時(shí)表示:“同樣的一項(xiàng)發(fā)明,在中國(guó)和美國(guó)卻分別被放在兩個(gè)發(fā)明人名下,其專利的有效性本身便值得令人懷疑。從專利法角度而言,這項(xiàng)專利到底屬于哪一個(gè)發(fā)明人?無(wú)論如何,發(fā)明人至少欺騙了某一方專利局。”據(jù)騎客向China IP 透露,在陳星把278專利獨(dú)家授權(quán)給了美國(guó)老牌巨頭Razor之后,陳和所持有的中國(guó)專利亦在對(duì)外進(jìn)行授權(quán),在馬宇峰看來(lái),這可能導(dǎo)致同一發(fā)明下的中美兩套專利發(fā)生自相矛盾的法律風(fēng)險(xiǎn):一旦陳和專利授權(quán)廠商的產(chǎn)品出口美國(guó),很可能和陳星的在美專利,即Razor手中持有的專利狹路相逢,面臨在美侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn);而同樣的可能性也會(huì)發(fā)生在Razor的產(chǎn)品進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)時(shí)。陳星和陳和的做法,在法律人士看來(lái),似乎蒙著令外界讀不懂的謎團(tuán),而遺憾的是,截至發(fā)稿前,記者也未能聯(lián)系到這兩位當(dāng)事人進(jìn)一步探求更多的事實(shí)細(xì)節(jié)。

      2016年1月4日,騎客向?qū)@麖?fù)審委請(qǐng)求宣告278專利對(duì)應(yīng)的中國(guó)實(shí)用新型專利(專利號(hào)201320128469.4)無(wú)效,至2016年7月1日,專利復(fù)審委最終做出審查決定,以不具備新穎性為理由,宣告陳和的該項(xiàng)專利權(quán)全部無(wú)效。

      頗具戲劇意味的是,此次騎客用來(lái)無(wú)效該實(shí)用新型專利的證據(jù),恰恰是陳星本人創(chuàng)建的SoloWheel公司自己的一項(xiàng)發(fā)明專利。無(wú)效新聞一出,《美中時(shí)報(bào)》即發(fā)文《美國(guó)Razor337涉案專利對(duì)應(yīng)中國(guó)專利被宣告無(wú)效》,而SoloWheel緊跟其后發(fā)布火藥味十足的長(zhǎng)篇聲明《就“美國(guó)Razor337涉案專利對(duì)應(yīng)中國(guó)專利被宣告無(wú)效”一文特別聲明》,認(rèn)為騎客斷章取義、誤導(dǎo)大眾,試圖獨(dú)家還原其被無(wú)效的真實(shí)理由?!短貏e聲明》中稱,“SoloWheel本身?yè)碛械陌l(fā)明專利與本身?yè)碛械膶?shí)用新型專利有重疊部分,使得該實(shí)用新型專利缺乏新穎性,故而失效。”除了“失效”一詞明顯系法律語(yǔ)言用法錯(cuò)誤,浙江英普律師事務(wù)所律師陳小良曾專門(mén)就該《特別聲明》撰寫(xiě)一篇“普法文”解釋,“如果只是因?yàn)橛兄丿B部分,則顯然可以看出實(shí)用新型專利與發(fā)明專利并不完全相同,僅是部分技術(shù)特征重疊,其它部分技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)是不相同的,所以,這樣的實(shí)用新型專利不可能缺乏新穎性,也不可能因?yàn)槿狈π路f性而被無(wú)效。若專利因缺乏新穎性而被無(wú)效,則只能是因被無(wú)效專利的技術(shù)特征在對(duì)比文件中全部可以找到?!?

      騎客法務(wù)總監(jiān)李露亦向China IP 表示,“事實(shí)上在專利無(wú)效的過(guò)程中,由于發(fā)明人自身的不專業(yè)而導(dǎo)致專利被提前公開(kāi)的案例也很常見(jiàn),中國(guó)早期的很多專利就是這樣被公開(kāi)的?!痹隍T客看來(lái),原本就帶有如此致命瑕疵的專利,被無(wú)效后當(dāng)事方完全不必?cái)[出如此義憤填膺之態(tài)。2015年,SoloWheel中國(guó)獨(dú)家代理商英凡蒂科貿(mào)有限公司在接受雷鋒網(wǎng)采訪時(shí)透露,“對(duì)于SoloWheel而言,國(guó)內(nèi)已經(jīng)有5家廠商從其處獲得了專利授權(quán),SoloWheel在2014年獲得的專利授權(quán)費(fèi)用居然超過(guò)了其銷售額,成為中國(guó)區(qū)最賺錢(qián)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)?!比缃?,這家以專利授權(quán)作為重點(diǎn)業(yè)務(wù)的公司卻不得不面對(duì)中國(guó)核心專利被無(wú)效的尷尬局面,如此反轉(zhuǎn)的劇情的確有幾分諷刺的意味了。

      207專利下的疑問(wèn)和謎團(tuán)

      此前,SoloWheel曾發(fā)文稱,其旗下的雙輪車同時(shí)擁有一項(xiàng)發(fā)明專利、一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利和一項(xiàng)實(shí)用新型專利。據(jù)悉,該發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)枮?01110435720.7(以下簡(jiǎn)稱“207專利”),發(fā)明名稱為“自平衡式兩輪電動(dòng)車”,發(fā)明人和權(quán)利人均是陳和。而申請(qǐng)日則更引人側(cè)目——該專利在2011年12月23提出申請(qǐng),甚至比278專利在美國(guó)首次的臨時(shí)申請(qǐng)日還要早兩個(gè)月。因此,近日也有業(yè)內(nèi)人士聲稱,207專利才是扭扭車最早的基礎(chǔ)專利,其殺傷威力甚至超過(guò)了此前業(yè)內(nèi)奉為始祖的278專利。

      “查到這個(gè)專利時(shí)我們感到很奇怪。當(dāng)初在檢索美國(guó)278專利的同族專利時(shí),發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有與之有直接優(yōu)先權(quán)等關(guān)系的專利,直到后來(lái)我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有和278專利內(nèi)容相同的發(fā)明專利,從圖形、技術(shù)內(nèi)容等方面,和被無(wú)效的實(shí)用新型專利幾乎是一樣的,簡(jiǎn)直是美國(guó)278專利的中國(guó)翻譯版?!崩盥哆@樣告訴China IP 記者。

      記者進(jìn)一步調(diào)取207專利審查紀(jì)錄時(shí)發(fā)現(xiàn),該專利可謂經(jīng)歷了一波三折的多舛命運(yùn)。從2011年12月23日提出申請(qǐng),到2015年5月27日最終獲得授權(quán),三年半的時(shí)間里,這項(xiàng)專利共經(jīng)歷了四次審查意見(jiàn)答復(fù)、五次權(quán)力要求書(shū)的修改和一次視為撤回的恢復(fù)權(quán)利程序。值得玩味的是,前三次審查意見(jiàn)中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均以“權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性,專利申請(qǐng)中沒(méi)有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,不具備被授權(quán)專利權(quán)的前景”為理由,駁回以陳和本人作為申請(qǐng)人的207專利申請(qǐng)。經(jīng)歷了三次駁回,2014年10月30日,在接到第四次審查意見(jiàn)通知書(shū)后,陳和終于委托了一家代理機(jī)構(gòu)——杭州裕陽(yáng)專利事務(wù)所為其進(jìn)行意見(jiàn)陳述,并于2015年3月10日進(jìn)行了權(quán)利要求修改。終于,在經(jīng)過(guò)此輪意見(jiàn)答復(fù)和修改后不久,2015年4月1日,歷時(shí)三年半的207專利塵埃落地,最終被授予發(fā)明專利權(quán)。

      只是,頗具巧合的是,陳和所委托的代理機(jī)構(gòu)——杭州裕陽(yáng)專利事務(wù)所,恰恰也是杭州騎客多年來(lái)一直保持長(zhǎng)期合作的事務(wù)所。兩家行業(yè)對(duì)手同時(shí)委托同一家知名度不高的中小型代理所,似乎給坊間傳聞留下了太多的想象空間。從時(shí)間來(lái)看,兩家公司在專利的申請(qǐng)和授權(quán)時(shí)間上亦非常接近。2014年6月13日,騎客在這家代理所完成了專利申請(qǐng),陳和亦是在這一年10月委托杭州裕陽(yáng)進(jìn)行第四次審查意見(jiàn)答復(fù);騎客的實(shí)用新型專利在2015年初獲得授權(quán),2015年4月1日,陳和207發(fā)明專利也獲得授權(quán)。由于雙方在當(dāng)時(shí)并未發(fā)生訴訟,事務(wù)所并不存在主觀過(guò)錯(cuò),但騎客也向China IP表達(dá)了自己的疑問(wèn),“我們的扭扭車,包括之前幾乎所有的專利申請(qǐng),一直都和這家事務(wù)所保持著長(zhǎng)期的合作。如果一定要說(shuō)哪家事務(wù)所對(duì)我們的技術(shù)最了解,那肯定是這一家。但偏偏碰巧的是,也是這家事務(wù)所最終把陳和的專利改活了?!?/p>

      在無(wú)效陳和實(shí)用新型專利之前,騎客一直以來(lái)長(zhǎng)期飽受業(yè)內(nèi)關(guān)于“剽竊者”一說(shuō)的爭(zhēng)議?!拜浾摰挠懛ヂ暲镆恢笨桃饣乇茯T客的研發(fā)背景,事實(shí)上,我們從2006年就已經(jīng)開(kāi)始介入相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā),那時(shí)候的研發(fā)重點(diǎn)是平衡車最重要的控制系統(tǒng)?!崩盥赌贸鲆环蒡T客平衡車專利列表向China IP記者介紹,2006年,應(yīng)佳偉創(chuàng)建孵化器公司杭州億腦智能科技有限公司,借助和浙江大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作開(kāi)始進(jìn)行智能代步車的相關(guān)研究與孵化,并于2009年開(kāi)始申請(qǐng)相關(guān)專利。自2009年-2012年間,騎客申請(qǐng)了22項(xiàng)智能平衡車專利,直至具備成熟的科研基礎(chǔ)和技術(shù),得以成立杭州騎客公司進(jìn)行扭扭車的產(chǎn)品生產(chǎn)和運(yùn)作。今天的騎客扭扭車已經(jīng)擁有150多項(xiàng)專利,然而作為一家初創(chuàng)公司,騎客在初期的專利布局中犯了一個(gè)中國(guó)企業(yè)常常出現(xiàn)的致命失誤——產(chǎn)品先于專利上市。2014年8月,騎客發(fā)布第一臺(tái)扭扭車,卻在發(fā)布前兩個(gè)月才開(kāi)始著手專利申請(qǐng)事宜,這最終導(dǎo)致了騎客今天所面臨的諸多被動(dòng)局面。

      此前,SoloWheel《特別聲明》中稱:“在我們發(fā)明專利之后的相關(guān)專利,包括騎客公司的相關(guān)專利,也都將會(huì)面臨被無(wú)效的結(jié)局?!币约啊拔宜驹谥袊?guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)日期為:2011.12.23;而騎客公司的專利申請(qǐng)日期為:2014.06.12。依專利法,所有后申請(qǐng)的同類發(fā)明專利均視為無(wú)效?!痹陉愋×悸蓭熆磥?lái),得出此結(jié)論未免缺乏法律依據(jù)而顯得過(guò)于草率和不負(fù)責(zé)任,他在撰文中這樣解釋:“專利是否會(huì)被無(wú)效,應(yīng)當(dāng)看相關(guān)專利的技術(shù)特征是否公開(kāi)、是否不具有創(chuàng)造性等符合無(wú)效的理由,而非僅看產(chǎn)品的名稱而一棒子打死,更不能因是同類發(fā)明的專利而簡(jiǎn)單就認(rèn)定在后申請(qǐng)的專利肯定會(huì)被無(wú)效。歸根結(jié)底,還是以技術(shù)特征、技術(shù)方案的對(duì)比為準(zhǔn)?!?/p>

      據(jù)悉,騎客已于今年3月向?qū)@麖?fù)審委提起了對(duì)207專利的無(wú)效請(qǐng)求,目前該案仍在進(jìn)展當(dāng)中。

      對(duì)抗Razor 升級(jí)在美專利戰(zhàn)

      2016年年初至今,經(jīng)歷了亞馬遜下架事件的中國(guó)扭扭車行業(yè),還未從行業(yè)大洗牌的浩劫中恢復(fù)過(guò)來(lái),便繼續(xù)連遭3次來(lái)自美國(guó)337調(diào)查的重?fù)簦谏姘傅氖畮准以谌A扭扭車車企中,除了積極應(yīng)訴外,騎客也是唯一一家?jiàn)^起反攻的被訴方。

      China IP從騎客了解到,2016年年初,Razor公司曾率人親自到騎客位于杭州余杭區(qū)的工廠進(jìn)行拜訪,在外界猜測(cè)雙方將開(kāi)啟合作可能性時(shí),一場(chǎng)突如其來(lái)的337調(diào)查震撼了整個(gè)產(chǎn)業(yè)界。2016年3月22日,Razor手握從陳星那里獨(dú)占許可而來(lái)的王牌——US8,738,278專利,向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng),騎客亦被列入29家被告名單中。5月19日,事隔僅2個(gè)月后,騎客迅速啟動(dòng)專利反擊戰(zhàn),委托美國(guó)資深大所奧睿律師事務(wù)所在加州中區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)Razor提起專利侵權(quán)訴訟,聲稱其侵犯了騎客USD737,723號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利。

      “因?yàn)楣驹诿绹?guó)進(jìn)行專利布局的時(shí)間比較晚,5月份起訴Razor的時(shí)候,事實(shí)上我們還沒(méi)有拿到美國(guó)發(fā)明專利的授權(quán),但我們不能等,所以只能用已授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行起訴?!崩盥陡嬖VChina IP記者,“直到發(fā)明專利被授權(quán)后,針對(duì) Razor最新發(fā)布的2.0版的新產(chǎn)品,我們毫不猶豫地用發(fā)明專利再次發(fā)起了訴訟?!?月24日,距離第一起訴訟案3個(gè)月后,騎客再次將Razor訴至加利福尼亞中區(qū)地方法院,聲稱對(duì)方侵犯其US9,376,155號(hào)發(fā)明專利。據(jù)悉,目前兩起案子均已立案,第一起訴訟已進(jìn)入法官排期階段。

      而無(wú)效Razor337案中278專利對(duì)應(yīng)的中國(guó)實(shí)用新型專利,是否會(huì)影響騎客在美訴訟的問(wèn)題,李露告訴China IP:“美國(guó)與中國(guó)的專利法在權(quán)利要求范圍界定、技術(shù)方案界定等方面雖然是完全不同的兩個(gè)體系,但一項(xiàng)發(fā)明的技術(shù)內(nèi)容是一樣的,中國(guó)專利出現(xiàn)的問(wèn)題或多或少也會(huì)在另外的案子中有所反映。然而,從專業(yè)的法律角度而言,直接影響不一定有,間接影響可能是會(huì)有的?!?/p>

      在Razor337案中,記者從騎客了解到一個(gè)重要插曲——案子進(jìn)展過(guò)程中,Razor將其涉案的278專利申請(qǐng)了“重新頒發(fā)程序(reissue)”,令人倍感意外。有美國(guó)律師向China IP 解釋,作為美國(guó)專利法中一項(xiàng)特殊的程序,重新頒發(fā)程序允許專利權(quán)人吃“后悔藥”,一旦認(rèn)為已授權(quán)專利含有瑕疵、錯(cuò)誤而可能導(dǎo)致該專利全部或部分無(wú)效時(shí),權(quán)利人可以在“承認(rèn)錯(cuò)誤”的先決條件下,申請(qǐng)“重新頒發(fā)”程序進(jìn)行修正,專利局會(huì)在專利權(quán)人放棄原始專利之后,根據(jù)新修改的申請(qǐng)重新頒發(fā)專利。

      “這項(xiàng)程序?qū)τ趯@麢?quán)人本身而言,是非常具有風(fēng)險(xiǎn)性的。一旦新修改的專利無(wú)法獲得授權(quán),就相當(dāng)于把自己原始專利的瑕疵公布于眾。新專利保不住,原始專利又暴露了瑕疵,被對(duì)手抓到就逃不掉了?!崩盥陡嬖VChina IP記者,“而一件在337案子中使用的重要專利居然在案子進(jìn)展過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)存在瑕疵,甚至不得已申請(qǐng)了重新頒發(fā)程序來(lái)替換原278專利,這是一個(gè)什么概念?一旦新修專利獲得授權(quán),原始專利失效,那么基于原專利而來(lái)的普遍排除令最終從何而來(lái)?對(duì)我們被告而言,最終很可能白白耗費(fèi)數(shù)百萬(wàn)美金的律師費(fèi)。”

      據(jù)李露透露,騎客已委托律師向ITC提出請(qǐng)求,要求Razor要么選擇停止重新頒發(fā)程序,要么選擇停止337調(diào)查。最終,Razor放棄了重新頒發(fā)程序,雖孤注一擲地繼續(xù)跟進(jìn)337,卻也一招不慎將涉案專利瑕疵意外暴露。“因?yàn)閷?duì)方當(dāng)時(shí)已經(jīng)提交了專利瑕疵資料,如果后期我們還要繼續(xù)走無(wú)效程序,這些材料可以直接拿來(lái)使用?!崩盥墩f(shuō)??梢灶A(yù)見(jiàn)的是,扭扭車江湖正上演著步步驚心的專利大戰(zhàn),用專利打通一個(gè)安全的國(guó)際市場(chǎng),中國(guó)的創(chuàng)新企業(yè)已經(jīng)華麗轉(zhuǎn)身,開(kāi)始走上一條逆襲之路。

      猜你喜歡
      陳星實(shí)用新型專利申請(qǐng)
      關(guān)于同日申請(qǐng)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的相關(guān)問(wèn)題探析
      法制博覽(2022年29期)2022-10-21 08:12:44
      機(jī)器人和小鳥(niǎo)
      Modeling of cascaded high isolation bidirectional amplification in long-distance fiber-optic time and frequency synchronization system*
      方大九鋼新獲一項(xiàng)國(guó)家實(shí)用新型專利
      四川冶金(2019年4期)2019-11-18 09:30:56
      德國(guó)實(shí)用新型制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)
      法制博覽(2018年4期)2018-01-22 15:02:52
      蘿卜出來(lái)了
      陳星、鐘浩、張亞雯動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)作品
      專利申請(qǐng)審批流程圖
      河南科技(2016年8期)2016-09-03 08:08:22
      專利申請(qǐng)三步曲
      國(guó)外專利申請(qǐng)如何盡快被授權(quán)
      北流市| 蒙自县| 凤山市| 峨眉山市| 台中县| 大厂| 五常市| 鄂托克前旗| 宁海县| 托克逊县| 婺源县| 饶河县| 普格县| 海淀区| 沾化县| 汉中市| 闽清县| 新源县| 明水县| 鄢陵县| 云梦县| 华蓥市| 乌拉特前旗| 乾安县| 莆田市| 柘城县| 息烽县| 桂林市| 神木县| 靖远县| 新绛县| 阳高县| 富锦市| 双城市| 徐闻县| 四川省| 开平市| 新建县| 奈曼旗| 西城区| 育儿|