在法律制約下做好輿論監(jiān)督

劉雨軒

[關(guān)鍵詞]法律制約；輿論監(jiān)督；新聞媒體

輿論監(jiān)督是新聞媒體的一項(xiàng)重要職能，監(jiān)督的目的是為了幫助黨和政府做好工作、改進(jìn)工作，而不是單純?yōu)榱似毓狻］浾摫O(jiān)督要維護(hù)大局、找好選題、掌握分寸、注重效果，堅(jiān)守新聞職業(yè)道德。這句話既強(qiáng)調(diào)了輿論監(jiān)督的重要性，又提出了具體要求，為新聞媒體如何正確行使好輿論監(jiān)督權(quán)指明了方向。

輿論監(jiān)督不同于立法、司法、行政監(jiān)督的地方在于它所體現(xiàn)的是一種權(quán)利和權(quán)力。盡管一些地方國家機(jī)關(guān)出臺(tái)了輿論監(jiān)督保護(hù)辦法，對(duì)于媒體所揭露的問題，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)重視和解決，但是媒體和公民并沒有依據(jù)法律要求被監(jiān)督者陳述及提供有關(guān)資料等調(diào)查性權(quán)力，而且只能提出處理建議，不能做出有法律效力的處理決定。這些特點(diǎn)表明，輿論監(jiān)督并非新聞媒體和公民的法定義務(wù)，它是以權(quán)利制約權(quán)力這一機(jī)制的重要組成部分，它是一種民主性質(zhì)的監(jiān)督。

目前，媒體的作用已經(jīng)被放大得有些不當(dāng)，很多百姓把媒體視為青天，有官司不找法院找媒體，這是很不正常的現(xiàn)象。但媒體要就此認(rèn)為自己可以左右判決，那么其行使的就不是監(jiān)督權(quán)了，當(dāng)媒體可以介入、影響甚至操縱司法，誰能保證媒體腐敗不會(huì)應(yīng)運(yùn)而生呢？另外，媒體工作者由于事實(shí)上形成了輿論導(dǎo)向的壟斷，他們的職業(yè)道德就會(huì)受到極大的考驗(yàn)，如果他們指黑為白，指鹿為馬，誰又會(huì)監(jiān)督他們呢，造成的損失又如何補(bǔ)償呢？

新聞媒體作為輿論監(jiān)督部門享有輿論批評(píng)的自由，但是這種自由是一種相對(duì)的自由。人格權(quán)是絕對(duì)的權(quán)利，是任何人都不得侵犯的權(quán)利，任何人都絕對(duì)不得以犧牲他人的人格權(quán)來實(shí)現(xiàn)自己的自由。當(dāng)新聞批評(píng)的自由與人格權(quán)的保護(hù)之間發(fā)生沖突時(shí)，法律向人格權(quán)的保護(hù)傾斜，著重保護(hù)人格權(quán)不受侵犯。因此，記者在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，應(yīng)該懂法守法并正確運(yùn)用法律，以避免不必要的司法訴訟。

在采訪中，如果被采訪人的人格尊嚴(yán)受到損害，就構(gòu)成侵害人格權(quán)，采訪者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如：隱性采訪一個(gè)在街邊擺撲克牌行騙的人，采訪手法是偷拍，目的是揭露其騙人的手段，提醒人們不要上當(dāng)，協(xié)助打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，這樣做的主旨是非常正確的，并不涉及侵權(quán)。但如果鏡頭對(duì)準(zhǔn)人的臀部、胸部或是其他敏感部位長時(shí)間停留或是晃來晃去，就有失妥當(dāng)，不僅偏離報(bào)道主題，而且構(gòu)成了人格侵犯，媒體要負(fù)侵權(quán)責(zé)任。名譽(yù)權(quán)是公民、法人最重要的人格權(quán)，法律加以嚴(yán)格的保護(hù)。

隱私是公民與公共利益無關(guān)的私人信息、私人活動(dòng)和私人空間，對(duì)于隱私內(nèi)容，法律禁止權(quán)利人以外的任何公民或法人支配、侵犯。在隱性采訪中，最容易發(fā)生侵害隱私權(quán)的沖突。我們經(jīng)?？梢钥吹剑承┟襟w為了滿足觀眾對(duì)某些明星大腕的知曉欲望而去拍一些花邊新聞、生活細(xì)節(jié)、情感內(nèi)幕等，常常引發(fā)一些侵權(quán)的法律訴訟。法律保護(hù)隱私，但不保護(hù)犯罪，以通過隱性采訪報(bào)道的強(qiáng)奸案為例，違法者是加害人，原則上可以報(bào)道，但受害者沒有違法，其姓名、住址就不宜報(bào)道?！案吖贌o隱私”在西方是非常久遠(yuǎn)的社會(huì)觀念，就享受隱私權(quán)的范圍而言，公眾人物與非公眾人物是有區(qū)別的，前者要小于后者，因此，西方媒體報(bào)道總統(tǒng)的緋聞、丑聞就不會(huì)涉及侵害隱私的問題。如果采訪場(chǎng)合是公開的，盡管采用的是隱蔽的采訪手段，報(bào)道也不應(yīng)該被視為侵害隱私權(quán)。秘密進(jìn)入私宅被認(rèn)為是違法的，而對(duì)在公開場(chǎng)所親昵的戀人進(jìn)行的隱性報(bào)道則是合法的。在以偷拍、偷錄方式進(jìn)行的隱性采訪中，既有未經(jīng)他人允許制作他人肖像的問題，又有未經(jīng)本人同意使用其肖像的問題，這些都是侵害肖像權(quán)的行為。信用權(quán)是公民、法人維護(hù)社會(huì)對(duì)自己經(jīng)濟(jì)方面客觀評(píng)價(jià)的權(quán)利，媒體對(duì)公民、法人發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的困境，以及正在進(jìn)行積極努力爭(zhēng)取擺脫困境的報(bào)道，事實(shí)是真實(shí)的、報(bào)道是客觀的，不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，但是這樣的報(bào)道會(huì)使該民事主體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)降低，信用受到損害，構(gòu)成對(duì)信用權(quán)的侵害，后果嚴(yán)重的媒體也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

整個(gè)輿論監(jiān)督體系中如果沒有法律的制約，它的效果特別是對(duì)權(quán)力濫用監(jiān)督的效果，就會(huì)大打折扣，但同時(shí)我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，新聞媒體從來不是、將來也不會(huì)是社會(huì)的審判者和決策者，輿論監(jiān)督不可能具有強(qiáng)制性。社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序的維持，最終要靠完善的法律制度、深入人心的法律意識(shí)來實(shí)現(xiàn)，輿論監(jiān)督本身不應(yīng)該也不可能超越法律規(guī)定的范疇。在法制日益健全的今天，新聞報(bào)道亂用結(jié)論性詞語非但不可能收到積極效果，還可能為此而承擔(dān)法律責(zé)任。因此，輿論監(jiān)督要增強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)，講究監(jiān)督技巧，提高監(jiān)督水平和監(jiān)督效果。在行使監(jiān)督職責(zé)時(shí)，要事實(shí)準(zhǔn)確，不以偏概全，不先入為主，不偏聽偏信，不感情用事。對(duì)有爭(zhēng)論的問題，在進(jìn)行采訪時(shí)，要盡量采訪到多方面的意見。要就事論事，不影射攻擊，不引申發(fā)揮，不擴(kuò)大矛盾，不渲染情緒，不激化事態(tài)。要力爭(zhēng)得到主管部門或權(quán)威部門人士的表態(tài)，或得到他們的配合，記者不輕易下結(jié)論。輿論監(jiān)督中涉及的問題要有典型性和普遍性，不追求無聊的感官刺激，不選取意義不大而偶然性很強(qiáng)的內(nèi)容。輿論監(jiān)督要有結(jié)果或爭(zhēng)取有結(jié)果，不報(bào)道事實(shí)上現(xiàn)階段無法解決的問題，不引導(dǎo)觀眾注意那些雖然存在但短期內(nèi)不具備解決條件的問題。還要加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督。在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，抓準(zhǔn)了問題就要跟蹤到底，有始有終，避免虎頭蛇尾、不了了之的情況，真正做到“出于公心，出于良心，出于善意，出于誠意”。

新聞?shì)浾摫O(jiān)督是剖析和化解社會(huì)矛盾的“手術(shù)刀”。面對(duì)輿論監(jiān)督重重阻力，要在法律的制約下正確行使輿論監(jiān)督的權(quán)利，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，這是新聞工作者義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。