宋曉軍

9月23日，英國《每日郵報》記者普里格（Mark Prigg）在該報網(wǎng)站發(fā)表了一篇題為《美國海軍價值40億美元的“太空時代驅(qū)逐艦”出現(xiàn)泄露事故返回碼頭》的文章。文章稱：9月19日美海軍宣布，世界上最昂貴、技術(shù)最先進的“朱姆沃爾特號”驅(qū)逐艦（DDG-1000）遭受電力推進系統(tǒng)的泄漏事故將延誤正式服役前的海上測試。看到這篇文章后，我馬上想到了幾個月前國內(nèi)媒體對DDG-1000將要部署在太平洋方向可能對中國造成威懾的各種猜測。當然，我想說的并不是對被譽為“太空時代驅(qū)逐艦”“出事了”的幸災樂禍，而要說的是——美國海軍“技術(shù)大躍進”的教訓。

美國“朱姆沃爾特號”驅(qū)逐艦（DDG-1000）

要說海軍“技術(shù)大躍進”的教訓，可以先從《每日郵報》標題中強調(diào)的“40億美元”是怎么來的說起。根據(jù)今年3月美國政府問責署向國會提供的《美國國防部部分武器項目評估報告》中的數(shù)據(jù)顯示，DDG-1000驅(qū)逐艦在1998年1月DDG-1000項目啟動時，確定的研發(fā)費按2016年美元計算為24.443億美元，采購費為348.969億美元，項目總費用為373.3411億美元，單位成本為11.6691億美元，采購數(shù)量為32艘，采辦周期為128個月。“報告”還提供了一組對應數(shù)據(jù)，時間節(jié)點是2014年12月，即研發(fā)費為107.516億美元，采購費為123.145億美元，項目總費用為230.661億美元，單位成本為76.88126億美元，采購數(shù)量為3艘，采辦周期為248個月。從后面這一組數(shù)字中可以發(fā)現(xiàn)，“40億美元”指的是采購費，即123.145億美元除以3艘等于約41億美元。事實上，若按兩組數(shù)據(jù)中的“單位成本”一項對比，那就是從1998年1月項目啟動截至2014年12月，DDG-1000的單位成本實際上升了559.9%。而這正是DDG-1000從計劃建造32艘到最終只能造3艘的一個重要原因。

那么是什么原因造成了559.9%的單位成本上升呢？用政府問責署報告中的話說：海軍甚至沒有打算在DDG-1000首制艦建造之前進行技術(shù)成熟度和設計穩(wěn)定性的演示驗證工作。也就是說，在DDG-1000項目啟動時，其在設計、建造時運用的如創(chuàng)新型艦體、復合材料的艦島嶼和孔徑、綜合電力推進系統(tǒng)、雙波段雷達等10項關(guān)鍵新技術(shù)并沒有按規(guī)定進行過相關(guān)的評估。值得注意的是，在DDG-1000出現(xiàn)這次電力推進系統(tǒng)事故之前，在今年年內(nèi)美國海軍的4艘瀕海戰(zhàn)斗艦和正在進行海試的“福特級”航母，都出現(xiàn)過至今尚未解決的綜合電力推進系統(tǒng)事故。而在過去幾年里，瀕海戰(zhàn)斗艦和“福特級”航母也都像DDG-1000一樣，出現(xiàn)過因技術(shù)不成熟等問題而造成的成本超支（如2010年前者采購成本超支了76%，后者超支了10%）。也就是說，近來被國內(nèi)媒體一直關(guān)注的已經(jīng)部署或即將部署在太平洋方向的美海軍三型技術(shù)上先進的戰(zhàn)艦，或多或少都存在著“技術(shù)大躍進”的問題。而這也必然會影響它們威懾能力的發(fā)揮。

最后我想說的是，我們不能因為這三型先進戰(zhàn)艦存在“問題”而慶幸。因為美國海軍畢竟是一支在實力和經(jīng)驗上在全球還沒有對手的海軍。不要說他們有一整套嚴格的法規(guī)、制度去發(fā)現(xiàn)問題和及時制止問題隱患的擴散，而且他們也有過一些成功的案例。如新研制項目僅占全艦設備約20%的“佩里級”護衛(wèi)艦，以及除“宙斯盾”系統(tǒng)外新研制項目僅占全艦設備約11.1%的“提康德羅加級”巡洋艦，不僅在建造周期和成本控制上都取得了很好的效果，而且在“冷戰(zhàn)”后期和“后冷戰(zhàn)”初期都發(fā)揮出了應有的作用。從這個意義上看，美國海軍的成功經(jīng)驗和“技術(shù)大躍進”的教訓，對于近些年剛剛進入快速發(fā)展階段的中國海軍而言，都是很值得學習和汲取的。