文/吳雙江　陳 輝　海 麗

基于改進AHP的企業(yè)信息化評估指標權重分析研究

文/吳雙江陳 輝海 麗

本文建立了企業(yè)信息化評估指標體系，在此基礎上進行了傳統(tǒng)AHP與改進AHP的對比分析，并驗證了改進AHP的科學性和優(yōu)越性。

改進AHP；企業(yè)；信息化評估；指標權重

當前，對企業(yè)信息化水平進行評估時，用的最多的是層次分析法（AHP）。鑒于傳統(tǒng)層次分析法存在指標間權重值差距過大、某些指標效用得不到充分體現等不足，本文采用一種改進方法來確定企業(yè)信息化評估指標權重，通過比較分析驗證該方法的科學性和優(yōu)越性。

1　構建企業(yè)信息化評估指標體系

本文緊緊圍繞企業(yè)信息化建設實際，結合頂層設計思想，構建了企業(yè)信息化評估指標體系基本方案。如表1所示。

表1　企業(yè)信息化評估指標體系

2　層次分析法的改進

傳統(tǒng)AHP使用1～9標度進行計算，但得到的權值不精確、不可靠。因此，本文采用性能更好的10/10～18/2標度，它與1～9標度對應關系如表2所示。

表2　兩種標度對應關系

兩者對應的平均隨機一致性指標RI如表3所示，其中n=1，2時，RI值為0。

表3　RI值

3　權重確定及對比分析

下面通過實際計算來驗證改進AHP的科學性和優(yōu)越性。依據表1所示體系結構，首先得到傳統(tǒng)標度下的一級指標判斷矩陣A，然后經過轉換，得到改進標度下的一級指標判斷矩陣A*。

運用Matlab計算，精確求出矩陣A的CR=0.0916，A*的CR=0.0071。根據層次分析法的原理，當CR≤0.1則可認為判斷矩陣具有滿意的一致性，因此，矩陣A和A*的特征向量可以作為指標權重。改進前后一級指標權重如表4所示。

表4　改進前后一級指標權重對比

同樣，邀請專家對各二級指標按照1～9標度進行打分，構造判斷矩陣如下：

經一致性檢驗，以上判斷矩陣皆滿足要求。通過檢驗，標度改進后得到的新二級指標判斷矩陣A*i（i=1，2，3，4，5，6），也均具有滿意的一致性。利用二級指標層次單排序的結果，計算層次總排序，分別得到標度改進前后的二級指標權重，如表5所示：

表5　改進前后二級指標權重對比

經計算，傳統(tǒng)標度下的層次總排序CR=0.0714，改進標度下的層次總排序CR=0.0069，因此層次總排序結果均具有滿意的一致性。

由表5可知，采用傳統(tǒng)的1～9標度計算，指標間的權重值差距很大，其中權重最大的為“企業(yè)聯網率”，值為0.1590；最小的為“辦公自動化水平”，值為0.0025，前者是后者的63.6倍。而采用改進的10/10～18/2標度計算，兩者則相差6.5倍，差距明顯縮小，各指標在系統(tǒng)中的重要性更接近實際情況，這證明改進標度是科學的、有效的。

［1］曲生.層次分析法的改進及在安全決策中應用的研究［J］.中國安全生產科學技術，2009，（5）：111-114.