王　兵　秦　雪

(暨南大學(xué)，廣東　廣州　510632)

?

私有資本進(jìn)入提高了中國(guó)城市供水行業(yè)的效率嗎？

王兵秦雪

(暨南大學(xué)，廣東廣州510632)

通過運(yùn)用有界可調(diào)整模型(BAM)從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度測(cè)算中國(guó)2000-2012年209個(gè)地級(jí)城市供水行業(yè)的效率和無效率來源，并在此基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)了私有資本進(jìn)入對(duì)中國(guó)城市供水行業(yè)效率的影響后發(fā)現(xiàn)：水資源豐富地區(qū)供水行業(yè)效率普遍較高，嚴(yán)重缺水地區(qū)的供水效率卻普遍較低；投入無效率是總無效率的主要源泉，體現(xiàn)供水行業(yè)管理水平的漏損水則是無效率的另一個(gè)主要來源；私有資本進(jìn)入不但提高了中國(guó)城市供水行業(yè)的供水能力，而且同時(shí)提升了供水行業(yè)的管理水平，進(jìn)而提高了中國(guó)供水行業(yè)的整體效率。

城市供水行業(yè)；效率；有界可調(diào)整模型；私有資本

一、引言

城市供水行業(yè)作為最重要的城市公用事業(yè)之一，它與居民的生活質(zhì)量、社會(huì)公共利益以及城市經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展息息相關(guān)。然而，隨著人口增加、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的速度加快，用水需求與有限供給之間差距急劇擴(kuò)大，城市缺水問題日趨嚴(yán)重。水利部有資料顯示：依照聯(lián)合國(guó)人居署評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，截至2014年底，中國(guó)的657座城市中有將近一半屬于“缺水”和“嚴(yán)重缺水”城市。

面對(duì)嚴(yán)峻的城市水資源供求態(tài)勢(shì)，我們必須通過提高“供水效率”來保證水?dāng)?shù)量與質(zhì)量的供給。由于DEA(Data Envelopment Analysis)方法具有不需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)做先驗(yàn)假定、不需要參數(shù)估計(jì)、允許無效率性存在等特性和優(yōu)點(diǎn)，且整合了多種包括投入和產(chǎn)出的績(jī)效指標(biāo)，能夠全面測(cè)量績(jī)效，因而國(guó)內(nèi)外多數(shù)研究運(yùn)用了這種方法來研究供水效率。*國(guó)內(nèi)外也有眾多學(xué)者運(yùn)用SFA測(cè)度供水效率(Lynk，1993；Aubert and Reynaud，2005；Kirkpatrick et al.，2006；Saal and Parker，2006；Saal et al.，2007；Filippini et al.，2008；王芬，2012；Lannier and Porcher，2013)。如：Thanassoulis[1]運(yùn)用DEA方法對(duì)英國(guó)和威爾士的供水、排水企業(yè)效率進(jìn)行了研究；Woodbury and Dollery[2]將 DEA方法運(yùn)用到澳大利亞新南威爾士州73家供水部門的效率測(cè)度中；Erbetta and Cave[3]則用DEA方法對(duì)10家英國(guó)和威爾士供水、排水企業(yè)的效率進(jìn)行了測(cè)算；Picazo-Tadeo et al.[4]運(yùn)用DEA方法研究了2001年西班牙供水和排水企業(yè)的效率；Lannie rand Porcher[5]使用DEA和SFA方法測(cè)度了法國(guó)177家供水部門的效率；Kyoung-Ho Choi and Jung-Keun Cho[6]則用DEA方法測(cè)算了韓國(guó)全羅北道地區(qū)的供水效率。

相比之下，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)涉及到運(yùn)用DEA模型研究供水效率的顯得較少，而且研究基本上是基于省級(jí)層面。邱林等[7]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析評(píng)價(jià)了2000年中國(guó)城十個(gè)省市供水效率；勵(lì)效杰[8]將DEA方法運(yùn)用到2004年中國(guó)省份水企業(yè)的生產(chǎn)效率分析中；于良春、程謀勇[9]利用中國(guó)13個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，使用DEA-Tobit模型對(duì)水務(wù)行業(yè)效率進(jìn)行測(cè)算，并估算了引入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行業(yè)效率影響。

目前國(guó)內(nèi)外利用DEA方法測(cè)度供水效率的研究文獻(xiàn)幾乎全部是從“量”的角度來考慮——即只考慮“好”產(chǎn)出，而忽略了漏損水——中國(guó)城市供水短缺主要原因之一。實(shí)際上在近15年，中國(guó)城市供水行業(yè)中的漏損水占總供水量的百分比大約為10%-50%(個(gè)別城市甚至達(dá)到70%)。而Kumar[10]意識(shí)到生產(chǎn)出卻未被消費(fèi)者使用的水(UFW，Unaccounted for water)在發(fā)展中國(guó)家水資源短缺問題中的重要性，將UFW視為“壞”產(chǎn)出(雖然UFW中不僅僅包含漏損水量)納入到效率的分析框架中，對(duì)印度20座城市的供水行業(yè)效率進(jìn)行了深入研究。

以上文獻(xiàn)全部運(yùn)用了徑向的(Radial)、角度的(Oriented)DEA模型，且大都是運(yùn)用最基礎(chǔ)的基于投入或者產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA方法進(jìn)行分析，即使是Kumar所運(yùn)用的方向性距離函數(shù)也存在結(jié)果偏差的問題。然而Kazuo Aida，Cooper，Pastor[11]在測(cè)算日本108座城市的供水行業(yè)效率時(shí)采用的非徑向和非角度DEA模型——RAM(Range Adjusted Measure)方法恰好避免了以上問題。但Cooper，Pastor，Borras and Aparicio[12]以Aida為例指出，RAM方法辨識(shí)力較弱，并且只能在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下使用，與此同時(shí)他首次提出了與RAM具有相似特征，但擁有更強(qiáng)辨識(shí)力的BAM(Bounded Adjusted Measure)模型，且BAM模型在任何規(guī)模報(bào)酬的情況下皆可使用。

因此，本文將引入BAM模型——一種擁有著非徑向、非角度、可加性結(jié)構(gòu)，且辨識(shí)力強(qiáng)等特性的新型DEA方法，對(duì)中國(guó)209個(gè)地級(jí)城市的供水行業(yè)效率從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度分別進(jìn)行測(cè)度。

眾所周知，隨著城市供水行業(yè)市場(chǎng)化改革步伐的加快推進(jìn)，我國(guó)城市供水行業(yè)在開放市場(chǎng)、引入競(jìng)爭(zhēng)等方面做出了大量探索。目前，在有關(guān)于私有資本進(jìn)入對(duì)中國(guó)供水行業(yè)影響的實(shí)證研究中，學(xué)者們所得出的結(jié)論存在分歧。一方面，王宏偉和鄭世林[13]認(rèn)為私人部門進(jìn)入使得我國(guó)城市供水行業(yè)的績(jī)效得到明顯提高。王玲[14]也驗(yàn)證了私人部門的進(jìn)入帶來了一定程度上供水行業(yè)成本的降低。另一方面，勵(lì)效杰則得出民營(yíng)化并不對(duì)水企業(yè)生產(chǎn)效率起到重要影響的結(jié)論。需要特別指出的是，上述研究所選取的樣本都非常有限，因此面對(duì)如此重要的一場(chǎng)改革，實(shí)在難以形成客觀全面的評(píng)估。

因此，針對(duì)上述種種問題，抱著“以私有資本進(jìn)入為主要特征的城市供水行業(yè)市場(chǎng)化改革是否真的能從‘量’和‘質(zhì)’兩方面來提高‘供水效率’呢？”這樣一個(gè)疑問，本文在第五部分采用最小二乘法和面板固定效應(yīng)方法分析了私有資本進(jìn)入和其他控制變量對(duì)中國(guó)209個(gè)地級(jí)城市供水行業(yè)效率的影響，并采用工具變量和GMM兩步法解決內(nèi)生性問題。

二、研究方法

(1)

(2)

(3)

通過對(duì)式(2)的求解，可以得到一個(gè)城市供水投入、“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出對(duì)最優(yōu)實(shí)踐邊界的偏離程度，從而能夠衡量城市供水行業(yè)無效率水平。利用式(4)，得到第t期，第j個(gè)城市的BAM效率：

(4)

利用BAM模型的可加性，可以分解無效率來源，得到各種投入產(chǎn)出無效率對(duì)總無效率貢獻(xiàn)度，即：

(5)

(6)

(7)

三、變量選取與數(shù)據(jù)處理

在測(cè)度供水行業(yè)效率時(shí)，如何定義投入與產(chǎn)出存在較大爭(zhēng)議。但絕大部分文獻(xiàn)在對(duì)效率進(jìn)行測(cè)度時(shí)，忽視了漏損水的存在，即都從“量”的視角考慮，卻忽視了“質(zhì)”的重要性。因此本文將從“量”與“質(zhì)”兩個(gè)視角來定義產(chǎn)出，并據(jù)此設(shè)計(jì)了兩組不同的投入和產(chǎn)出變量進(jìn)行研究(如表1)。

表1　城市供水行業(yè)投入-產(chǎn)出指標(biāo)

按照文章第二部分的BAM模型，測(cè)度供水行業(yè)的效率需要中國(guó)各地級(jí)城市供水行業(yè)2000-2012年的“好”產(chǎn)出、“壞”產(chǎn)出以及“實(shí)物”投入要素的數(shù)據(jù)，由于海南、西藏、甘肅、青海、新疆、重慶等缺少投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)，因此選擇除以上省份或城市之外的209個(gè)地級(jí)城市作為研究對(duì)象，投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)全部來源于《中國(guó)城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.“好”產(chǎn)出。對(duì)于“好”產(chǎn)出，在大量的實(shí)證研究中，學(xué)者們選用了供水總量、供水能力、管網(wǎng)長(zhǎng)度、用水人口、人均生活用水、供水銷售產(chǎn)值等指標(biāo)作為產(chǎn)出變量。本文為了明確界定城市供水行業(yè)效率在“量”與“質(zhì)”的不同視角上的差別，“好”產(chǎn)出僅設(shè)定為有效供水量，在數(shù)值上等于供水總量與漏損水量的差值。

2.“壞”產(chǎn)出?？紤]到生產(chǎn)出來卻沒有被消費(fèi)者使用的水——UFW(Unaccounted for water)在發(fā)展中國(guó)家水資源短缺問題中的重要性，Kumar將UFW視做“壞”產(chǎn)出。在計(jì)算時(shí)，UFW的值為生產(chǎn)出的總水量與收費(fèi)供應(yīng)的水量(售水量)之差，因而UFW中除了漏損水量外，還包含了免費(fèi)供水量(比如消防用水、綠化用水、市政用水等)和其他部分。本文研究的是城市供水行業(yè)的效率問題，雖然消防用水、綠化用水等并未參與計(jì)費(fèi)，但它們也屬于有效供水量；與此同時(shí)，為了更直接的觀察研究漏損水在城市供水行業(yè)中的地位，在本文中，直接選用漏損水作為“壞”產(chǎn)出的指標(biāo)。

3.“實(shí)物”投入。本文采用2000-2012年各地級(jí)城市的從業(yè)人員數(shù)作為勞動(dòng)投入量指標(biāo)，耗電總量作為動(dòng)力投入指標(biāo)，管網(wǎng)長(zhǎng)度作為資產(chǎn)投入指標(biāo)，組成三大“實(shí)物”投入。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)中國(guó)城市供水行業(yè)效率變化趨勢(shì)及差異分析

根據(jù)上述研究方法以及所得到的數(shù)據(jù)，我們運(yùn)用GAMS22.4軟件包在規(guī)模報(bào)酬可變(VRS，Variable Returns-to-Scale)*由于供水行業(yè)是典型的規(guī)模報(bào)酬遞增行業(yè)，因此選用了VRS的假設(shè)。的假設(shè)下計(jì)算了中國(guó)2000-2012年209個(gè)地級(jí)城市的供水行業(yè)效率。

從總體上來看，全國(guó)城市供水效率水平并不高。在2000-2012年間，209個(gè)地級(jí)市平均效率值分別為0.542(模型1)、0.574(模型2)，并且效率集中分布在0.4-0.6之間。并且兩種模型下效率值小于均值的地級(jí)市數(shù)量都超過了一半，這說明中國(guó)城市供水行業(yè)效率有待提高。與此同時(shí)，在兩種模型下，供水行業(yè)生產(chǎn)達(dá)到技術(shù)前沿面的省(市)各不相同，但是上海是唯一效率一直處于前沿面上的城市*由于文章篇幅限制，中國(guó)2000-2012年209個(gè)地級(jí)市的供水效率不一一列出。如有需要可向本文作者索取。。

為了更深入地分析中國(guó)城市供水行業(yè)效率，接下來本文將從：供水效率總體變化趨勢(shì)、供水效率地區(qū)間差異、不同競(jìng)爭(zhēng)格局下的供水效率差異幾個(gè)方面來考察中國(guó)城市供水行業(yè)的效率。

1.供水效率總體變化趨勢(shì)。圖1給出了在是否考慮漏損水的兩種情況下，2000-2012年全國(guó)供水行業(yè)效率的變化趨勢(shì)?？梢园l(fā)現(xiàn)13年間，全國(guó)供水行業(yè)的效率并沒有穩(wěn)步提高，而是存在波動(dòng)和下降。并且2006年全國(guó)的供水效率值都出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，這說明該年供水行業(yè)平均管理能力和供水效率皆較差。為了排除不同數(shù)據(jù)來源造成結(jié)果存在較大偏差的可能性，本文使用了2000-2011年《城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的“好產(chǎn)出”與“壞產(chǎn)出”數(shù)據(jù)進(jìn)行替換，依舊得到相同結(jié)果。由2006年各地級(jí)市供水行業(yè)效率以及各投入產(chǎn)出的松弛變量可以得出，全國(guó)供水效率在2006年出現(xiàn)最低點(diǎn)并不是由于部分地級(jí)市的低效率所造成，而是各地級(jí)市普遍在三大類投入方面過多，有效供水量不足，同時(shí)漏損水過多所造成的。

圖1　2000-2012年全國(guó)供水效率變化趨勢(shì)

2.供水效率地區(qū)間差異。本文將中國(guó)209個(gè)地級(jí)市按照缺水程度進(jìn)行分類。依照國(guó)際上公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，城市被劃分為5個(gè)等級(jí)：不缺水城市(“人均水資源”≥3000m3)、輕度缺水城市(3000m3﹥“人均水資源”≥2000m3)、中度缺水城市(2000m3﹥“人均水資源”≥1000m3)、重度缺水城市(1000m3﹥“人均水資源”≥500m3)、極度缺水城市(“人均水資源”<500m3)。*由于文章篇幅限制，中國(guó)2003-2012年不同程度的缺水地區(qū)供水行業(yè)效率的變化趨勢(shì)圖(兩個(gè)模型)不呈現(xiàn)。在模型1、2中，2002-2012年五個(gè)地區(qū)供水行業(yè)效率存在波動(dòng)，并且水資源豐富地區(qū)供水行業(yè)效率普遍較高，這可能是由于在水資源豐富地區(qū)，取水制水成本相對(duì)較低所帶來的結(jié)果。而與之相反的是嚴(yán)重缺水地區(qū)，其供水效率普遍較低，該地區(qū)政府和供水行業(yè)可能較少致力于供水效率的改善，或者實(shí)施的節(jié)水等措施并未得到有效地落實(shí)。

3.不同競(jìng)爭(zhēng)格局下的供水效率差異。伴隨著城市供水業(yè)市場(chǎng)化改革的深入，私有資本開始進(jìn)入越來越多地區(qū)的供水市場(chǎng)，由此形成了新的供水行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局。為了比較不同市場(chǎng)格局下地區(qū)供水效率的差異，本文按不同資本進(jìn)入供水行業(yè)的狀況，將209個(gè)地級(jí)市按照供水行業(yè)劃分為國(guó)有資本類型(供水行業(yè)中僅有國(guó)有資本)和私有資本類型(供水行業(yè)中有私有資本進(jìn)入)兩類，分別計(jì)算不同類型地級(jí)市的平均供水效率。圖2是 2000-2008*對(duì)于某地級(jí)市供水行業(yè)國(guó)有資本類型和私有資本類型的區(qū)分，本文的數(shù)據(jù)來源為2000—2008年(目前掌握到的有效數(shù)據(jù)僅到2008年)的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。首先，按照行業(yè)類別提取出所有供水行業(yè)的企業(yè)，再按照工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的區(qū)位代碼，將全國(guó)所有水務(wù)企業(yè)進(jìn)行分類，根據(jù)當(dāng)?shù)毓┧袠I(yè)的企業(yè)資本類型劃分國(guó)有資本類型和私有資本類型。年國(guó)有資本類型和私有資本類型地級(jí)市供水行業(yè)平均供水效率變化情況。*由于文章篇幅限制，模型1不呈現(xiàn)。

圖2　2000-2008年僅有國(guó)有資本和有私人資本進(jìn)入的地級(jí)市平均供水效率變化趨勢(shì)

如圖2所示，兩個(gè)方案都能明顯看出，僅有國(guó)有資本的地級(jí)市平均供水效率要低于存在私有資本進(jìn)入的地級(jí)市。而在2000年和2001年出現(xiàn)了相反的情況，這可能是因?yàn)椋?999-2002年是初步形成國(guó)際資本逐步進(jìn)入、國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)嘗試進(jìn)入供水行業(yè)的新格局階段。2000到2001年，私有資本進(jìn)入供水行業(yè)的地級(jí)市并不多，且城市供水企業(yè)還在處于嘗試性地引入民營(yíng)、私有資本的階段，此時(shí)依然缺乏相對(duì)獨(dú)立的管制體制和有效的管制法規(guī)。2002年12月27日原建設(shè)部發(fā)布了《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的意見》，這成為了供水行業(yè)市場(chǎng)化改革的分水嶺。2003年至今，國(guó)際大型供水企業(yè)和國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)大量進(jìn)入中國(guó)供水行業(yè)、相關(guān)市場(chǎng)化改革制度也逐步完善起來，也使得市場(chǎng)績(jī)效大幅增加。因此，從一定程度上我們可以得到，私有資本的進(jìn)入帶來了城市供水行業(yè)“量”和“質(zhì)”視角上效率的提高。

(二)效率來源分解

運(yùn)用式(5)至(7)計(jì)算得到反映各投入產(chǎn)出無效率對(duì)總無效率水平的平均貢獻(xiàn)(如表2所示)。

表2　2000-2012年城市投入產(chǎn)出無效率對(duì)總體無效率的平均貢獻(xiàn)(%)

在產(chǎn)出無效率方面，“好”產(chǎn)出(IEa)——有效供水無效率接近為零，而在考慮到“壞”產(chǎn)出(IEu)——漏損水的模型2中，“壞”產(chǎn)出的無效率貢獻(xiàn)則占據(jù)總無效率較大份額。具體來看，在模型2中，“壞”產(chǎn)出——漏損水在全國(guó)、不同缺水程度地區(qū)的研究層面上無效率貢獻(xiàn)超過19.71%。同時(shí)，當(dāng)城市按照缺水程度劃分時(shí)，水資源豐富的地區(qū)漏損水的無效率貢獻(xiàn)最小；其次是極度缺水地區(qū)；而在中度缺水地區(qū)，漏損水的無效率貢獻(xiàn)最大。這說明在水資源豐富地區(qū)，不僅取水制水成本相對(duì)較低，漏損水在當(dāng)?shù)卣凸┧袠I(yè)中也更加得到重視。而在極度缺水地區(qū)，水是稀有資源，因此政府和供水行業(yè)較多致力于漏損水的減少以及供水效率的改善。然而在中度缺水地區(qū)，漏損水的存在往往被忽視，因而導(dǎo)致水的浪費(fèi)。

在投入無效率方面，投入無效率是總無效率來源的主要源泉，它在各個(gè)方案中對(duì)總無效率的貢獻(xiàn)普遍都超過了76.41%。從模型1和模型2可以看出，在投入無效率方面，動(dòng)力投入無效率(IEe)、勞動(dòng)投入無效率(IEL)和資產(chǎn)投入無效率(IEM)的貢獻(xiàn)依次遞減且均占據(jù)了相對(duì)較大的份額。當(dāng)將“壞”產(chǎn)出——漏損水被考慮進(jìn)來時(shí)，“壞”產(chǎn)出則分?jǐn)偭艘徊糠值臒o效率貢獻(xiàn)。分地區(qū)來看，勞動(dòng)投入無效率始終對(duì)水資源豐富、中度缺水、極度缺水地區(qū)無效率貢獻(xiàn)最大，動(dòng)力投入無效率對(duì)水資源豐富城市無效率貢獻(xiàn)最大，而相比其他不同程度的缺水城市而言，嚴(yán)重缺水城市的資產(chǎn)投入無效率在總無效率中貢獻(xiàn)最大。

五、私有部門進(jìn)入對(duì)城市供水行業(yè)效率影響

這一部分本文將使用計(jì)量研究方法考察城市供水行業(yè)市場(chǎng)化改革后，私有部門進(jìn)入對(duì)中國(guó)城市供水行業(yè)效率的影響。在充分吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)造以下的計(jì)量模型：

(8)

本文所選用的控制變量包括：城鎮(zhèn)人口比例(RatePop)、人口密度(Popuden)、人均工資水平(Wage)、地級(jí)市GDP年均增長(zhǎng)率(GDP)、地表水占水資源比例(Waterrate)以及人均水資源量(Water)。這些變量指標(biāo)分別衡量城市化水平、水資源需求強(qiáng)度、居民生活水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平以及當(dāng)?shù)厮Y源豐裕度。數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表3匯報(bào)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中前兩列是基于混合最小二乘法的估計(jì)結(jié)果，第三與第四列使用了面板固定效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)兩組回歸結(jié)果是類似的，下面以面板固定效應(yīng)為基準(zhǔn)回歸進(jìn)行說明?？傮w上看，不管是否考慮壞產(chǎn)出(漏水量)，私有部門進(jìn)入(Privatepart)對(duì)當(dāng)?shù)氐墓┧袠I(yè)效率均產(chǎn)生了顯著的正向影響。平均而言，在不考慮漏水量的情況下，相較于沒有私有資本進(jìn)入的地級(jí)市，存在私有資本的地區(qū)供水行業(yè)效率平均高出0.0246；而即使考慮漏水量，存在私有資本的地區(qū)供水行業(yè)效率也顯著高出0.0239，這意味著在兩種層面上，私有資本進(jìn)入均對(duì)我國(guó)供水行業(yè)效率起到了顯著的提升作用。

為探究私有資本進(jìn)入對(duì)我國(guó)供水行業(yè)效率的影響機(jī)制，在計(jì)量模型(8)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入了私有部門進(jìn)入與漏損水率的交叉項(xiàng)，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

(9)

將上式對(duì)漏損水率(leak)求偏導(dǎo)得

(10)

(11)

(12)

進(jìn)而可以發(fā)現(xiàn)私有資本進(jìn)入顯著弱化了漏損水率對(duì)供水行業(yè)效率的損耗，一個(gè)可能的解釋為私有資本具有更強(qiáng)的逐利動(dòng)機(jī)，進(jìn)而強(qiáng)化了當(dāng)?shù)厮a(chǎn)企業(yè)的管理水平，減少了不必要的水生產(chǎn)損耗，進(jìn)而提高了當(dāng)?shù)氐乃袌?chǎng)效率。

表3　基本回歸與機(jī)制研究結(jié)果

注：括號(hào)中為t值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著，本文使用了聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

前文我們使用面板固定效應(yīng)初步證實(shí)了，不管是在“量”還是“質(zhì)”的層面，私有部門進(jìn)入均顯著提高了中國(guó)城市供水行業(yè)的效率。需要注意的是，這一回歸結(jié)果可能存在較為嚴(yán)重的內(nèi)生性。一個(gè)主要的內(nèi)生性問題是私有資本進(jìn)入的自選擇問題。從1998年開始，我國(guó)逐步放開了水務(wù)市場(chǎng)，私有部門得以緩慢進(jìn)入，但作為逐利的資本，顯然不會(huì)隨機(jī)的進(jìn)入水務(wù)市場(chǎng)，而是更加偏好進(jìn)入那些市場(chǎng)規(guī)模更大、商用電價(jià)更低以及水網(wǎng)更加密集、水務(wù)設(shè)施更加齊全的地區(qū)，甚至直接偏好那些供水效率更高的水務(wù)市場(chǎng)，這將會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的樣本自選擇問題，進(jìn)而造成回歸結(jié)果的偏誤。

針對(duì)上述問題，本文選擇使用工具變量處理內(nèi)生性問題。我們選擇使用的工具變量為開放性城市。以2008年為例，參考《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》中開通香港“個(gè)人游”的城市，我們確定了40個(gè)開放性城市，并將其賦值為1。使用這一工具變量的理由也易于理解，首先，1992年以來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，特別是各地區(qū)招商引資工作的開展，大量的外資涌入中國(guó)，并流入包括水市場(chǎng)行業(yè)的各個(gè)行業(yè)。可以發(fā)現(xiàn)這些早期建立的水務(wù)企業(yè)大都位于開放性較好的城市，這意味著開放性城市與私有資本的進(jìn)入存在較高的相關(guān)性。另一方面，僅就本文以及其他相關(guān)文獻(xiàn)的研究來看，開放性城市在供水市場(chǎng)效率方面并未表現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)性差異，這意味著開放性城市與供水市場(chǎng)效率并不存在明顯的相關(guān)性。當(dāng)然，這一工具的有效性還有待下文更為嚴(yán)格的計(jì)量檢驗(yàn)。

面板工具變量的回歸結(jié)果匯報(bào)于表4。從總體上來看，表4的回歸結(jié)果保持了良好的穩(wěn)健性，四組回歸全部在1%的顯著性水平上拒絕了系數(shù)為0的原假設(shè)。此外，弱識(shí)別檢驗(yàn)在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，這證明了工具變量與內(nèi)生變量強(qiáng)相關(guān)，是強(qiáng)工具變量。此外，我們也使用了GMM兩步法進(jìn)一步消除內(nèi)生性，并參考Windmeijer的方法對(duì)兩步法標(biāo)準(zhǔn)差的偏差進(jìn)行了矯正。如表4所示，核心觀測(cè)變量的系數(shù)符號(hào)保持穩(wěn)定，且顯著性依然良好。這進(jìn)一步證實(shí)了結(jié)果是穩(wěn)健的，也進(jìn)一步確認(rèn)了私有部門的進(jìn)入不但提高了中國(guó)供水行業(yè)的供水能力而且同時(shí)提高了中國(guó)供水行業(yè)的管理水平。

表4　面板工具變量與GMM的估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)中為t值。顯著性水平：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著

六、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用BAM模型從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度測(cè)度了中國(guó)2000-2012年209個(gè)地級(jí)城市的供水行業(yè)效率水平及無效率來源，并使用最小二乘法和面板固定效應(yīng)方法實(shí)證分析了私有資本進(jìn)入對(duì)中國(guó)城市供水行業(yè)效率的影響。本文的主要結(jié)論有:(1)2000-2012年間，我國(guó)各地區(qū)供水效率存在波動(dòng)，尤其是在2006年供水效率值出現(xiàn)了下降，2007年開始回升，說明國(guó)家的相關(guān)政策對(duì)供水效率具有顯著的影響。(2)水資源豐富地區(qū)供水行業(yè)效率普遍較高，而嚴(yán)重缺水地區(qū)供水效率普遍較低。(3)分解城市供水行業(yè)無效率來源，投入無效率是總無效率的主要源泉，“壞”產(chǎn)出——漏損水的無效率貢獻(xiàn)也占據(jù)總無效率較大份額。在投入無效率方面，動(dòng)力投入無效率、勞動(dòng)投入無效率和資產(chǎn)投入無效率的貢獻(xiàn)依次遞減且均占據(jù)了相對(duì)較大的份額。(4)私有資本的進(jìn)入不但提高了中國(guó)城市供水行業(yè)的供水能力，而且同時(shí)提升了供水行業(yè)的管理水平，進(jìn)而提高了中國(guó)供水行業(yè)的整體效率。

結(jié)合本文的研究結(jié)論，我們提出以下幾點(diǎn)建議:

1.進(jìn)行以效率為目標(biāo)的規(guī)制改革。從目前的情況來看，地方政府作為供水行業(yè)的規(guī)制者似乎更關(guān)心供水總量、行業(yè)規(guī)模等與自身政績(jī)緊密相關(guān)的指標(biāo)，而并沒有太多的關(guān)注供水行業(yè)效率問題。在供水行業(yè)市場(chǎng)化改革下一階段，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以效率為目標(biāo)的規(guī)制改革，提升行業(yè)整體效率不僅僅要致力于供水能力——“量”的提升，還應(yīng)同時(shí)注重管理能力——“質(zhì)”的提升。

2.提高供水行業(yè)管理水平，減少漏損水的產(chǎn)生。降低漏損水率、減少漏損水量可以通過對(duì)管網(wǎng)進(jìn)行改造來實(shí)現(xiàn)：比如優(yōu)先改造漏水率高，爆管頻繁，經(jīng)常斷水或是水壓不足的管段。定期更換和維修老化的管網(wǎng)等。除此之外關(guān)注供水行業(yè)勞動(dòng)力過剩的情況，適當(dāng)減少人力成本。

3.鼓勵(lì)私有資本進(jìn)入，形成良性的供水行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局。私有資本的進(jìn)入能提高城市供水行業(yè)的效率，一方面，少受地方政府行政干預(yù)的私有資本作為具有獨(dú)立決策的市場(chǎng)主體，是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的，它們有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去提高供水效率，節(jié)省成本。另一方面，私有資本的出現(xiàn)給供水行業(yè)中原本處于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)帶來壓力，這種標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)能夠帶來該地區(qū)供水行業(yè)整體效率的提升。因此，放寬供水行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)私有資本進(jìn)入是有必要的。但是，我們必須客觀看待私人資本進(jìn)入的作用，不能盲目引入非公資本，要避免為了引入資本而使得國(guó)有資產(chǎn)流失、公共利益受損等情況。

[1]Thanassoulis E.The use of data envelopment analysis in the regulation of UK water utilities: water distribution[J].European Journal of Operational Research, 2000,126(2):436-453.

[2]Woodbury K, Dollery B E. Efficiency measurement in Australian local government: The case of New South Wales municipal water services[J].Review of Policy Research,2004,21(5):615-636.

[3]Erbetta F, Cave M. Regulation and Efficiency Incentives: Evidence from the England and Wales Water and Sewerage Industry[J].Review of Network Economics，2007，(6):425-452.

[4]Picazo-Tadeo A J,Sáez-Fernández F J,González-Gómez F. Does service quality matter in meas-uring the performance of water utilities? [J].Utilities Policy,2008,16:30-38.

[5]Lannier A L, Porcher S. Efficiency in the public and private French water utilities: prospects for benchmarking[J].Applied Economics,2013,46(5): 556-572.

[6]Kyoung-Ho Choi, Jung-Keun Cho. Case Study on the Jeollabuk-do Local Water Supply Efficiency by using DEA and Malmquist Index[J].Journal of DigitalConvergence,2014,12(12):571-580.

[7]邱林,田景環(huán),段春青.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在城市供水效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].人民黃河,2005(7): 33-39.

[8]勵(lì)效杰.關(guān)于我國(guó)水務(wù)企業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì),2007(2):11-18.

[9]于良春,程謀勇.引入競(jìng)爭(zhēng)與水務(wù)行業(yè)效率分析[J].東岳論叢,2013(3):106-112.

[10]Kumar S. Unaccounted for water and the performance of water utilities: an empirical analysis from India[J].Water Policy,2010,12:706-721.

[11]Aida K, Cooper W W, Pastor J T, Sueyoshi T. Evaluating water supply services in Japan with RAM: a range-adjusted measure of inefficiency[J].OMEGA, 1998, 26: 207-232.

[12]Cooper W W, Pastor J T, Borras F, et al. BAM: a bounded adjusted measure of efciency for use with bounded additive models [J]. Journal of Productivity Analysis, 2011,35(2): 85-94.

[13]王宏偉,鄭世林,吳文慶.私人部門進(jìn)入對(duì)中國(guó)城市供水行業(yè)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(6):84-99.

[14]王嶺.市場(chǎng)化改革下的中國(guó)城市供水行業(yè)——階段特征、改革進(jìn)展與政策取向[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2013(2):43-47.

[責(zé)任編輯：唐少奕]

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)城市水務(wù)行業(yè)市場(chǎng)化改革的效率評(píng)價(jià)及提升路徑研究”(71473105)；教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目“環(huán)境管制、全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”(NCET-110856)。

王兵，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、效率和生產(chǎn)率分析、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)；秦雪，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。

F283

A

1002-6924(2016)02-040-048