一段時(shí)間以來，“刷屏帖”成為中國社交媒體中惹人注目的現(xiàn)象。這些在微信朋友圈、微信群或微博被“瘋狂”轉(zhuǎn)發(fā)的文章，一般都有著抓人眼球的標(biāo)題、聳人聽聞的“事實(shí)”和“行云流水”般的邏輯，勵(lì)志雞湯、悲情故事、盛世危言、驚天陰謀等等也都是標(biāo)配元素。

不過這類“刷屏帖”往往很快被顛覆，因?yàn)槠鋬?nèi)在的邏輯漏洞和某些天然的事實(shí)硬傷，在細(xì)心和理性讀者的考證下，往往很容易導(dǎo)致輿情急劇反轉(zhuǎn)。

然而比“刷屏帖”更令人擔(dān)憂的是，圍繞“刷屏帖”產(chǎn)生的某種社會(huì)輿論極化現(xiàn)象。從一個(gè)“刷屏帖”出現(xiàn)時(shí)一邊倒的轉(zhuǎn)發(fā)與夸贊，到劇情反轉(zhuǎn)時(shí)一邊倒的踩踏，輿論在兩個(gè)極端快速搖擺，充分折射出社會(huì)浮躁的情緒和人們“偏聽偏信”的心態(tài)。

在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，某些輿論的極化除了體現(xiàn)在兩極間的搖擺，還表現(xiàn)為兩極間的對(duì)立。圍繞“刷屏帖”和其后的社會(huì)議題，人們?cè)谵q論時(shí)常常訴諸情緒化的語言和簡單粗暴的邏輯，先入為主預(yù)設(shè)立場(chǎng)，并根據(jù)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷選邊站，由此導(dǎo)致信者恒信，不信者恒不信，而罔顧事實(shí)本身是非曲直以及邏輯推理是否縝密嚴(yán)謹(jǐn)。

輿論的極化本身是社會(huì)主流價(jià)值觀相對(duì)缺失的表現(xiàn)，而輿論極化的蔓延會(huì)加劇社會(huì)的撕裂感，使人們?cè)絹碓诫y以在重大社會(huì)議題上形成主流價(jià)值判斷，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)凝聚力的進(jìn)一步喪失。

冰凍三尺非一日之寒，輿論極化現(xiàn)象的形成有著多重復(fù)雜的成因，對(duì)其應(yīng)對(duì)和化解也需要長期耐心的努力。

在今天這樣一個(gè)注意力稀缺和信息碎片化的時(shí)代，人們難以沉下心，來仔細(xì)閱讀那些通過深入扎實(shí)的調(diào)查和專業(yè)權(quán)威的分析來展現(xiàn)事情來龍去脈的文章。社交媒體捕獲人們注意力的企圖心，導(dǎo)致了標(biāo)題黨的扎堆出現(xiàn)，而移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代商業(yè)模式壓力下對(duì)點(diǎn)擊率和流量的強(qiáng)調(diào)，也使得不少自媒體乃至機(jī)構(gòu)媒體為了“吸粉”而尋求更加“出位”的報(bào)道和評(píng)論風(fēng)格。

必須承認(rèn)，一些帖子能夠刷屏，確實(shí)因?yàn)樗鼈冇|動(dòng)了人們的神經(jīng)，迎合了人們心目中的壓抑已久的某種情緒。這與社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益群體的分化、社會(huì)矛盾的多發(fā)、轉(zhuǎn)型期焦慮癥的蔓延和帕累托改進(jìn)后對(duì)未來預(yù)期的分歧都密不可分。

換言之，媒體技術(shù)、商業(yè)模式和社會(huì)變革三重轉(zhuǎn)型期的疊加，助長了輿論的極化傾向。而歷史上人們對(duì)不同意見的不寬容甚至打壓，也導(dǎo)致理性多元求同存異的公共辯論空間依然是稀缺品。

輿論極化的多因格局，注定對(duì)其應(yīng)對(duì)和化解沒有一蹴而就一抓就靈的方案。和諧的社會(huì)氛圍的構(gòu)建，離不開和諧社會(huì)的構(gòu)建，而這又需要跨越中等收入陷阱，需要文明均富社會(huì)的建成，使富者安心貧者安身，而這些目標(biāo)的達(dá)成都需要假以時(shí)日。

就當(dāng)下而言，避免輿論極化傾向進(jìn)一步惡化的關(guān)鍵，在于理性多元求同存異的公共辯論空間的構(gòu)建，以及信息披露的公開透明規(guī)范。極化的最大的克星和最好的糾偏良藥就是多元和透明，當(dāng)人們習(xí)慣于不同意見的碰撞，習(xí)慣于不同利益訴求的表達(dá)，能夠找到可信賴的權(quán)威信息發(fā)布渠道，本身就可以在很大程度上避免輿論的兩極搖擺和兩極對(duì)立。

優(yōu)質(zhì)的公共辯論空間的構(gòu)建需要多元包容的心態(tài)，這一點(diǎn)對(duì)于空間的參與者和管理者而言同樣重要。利益多元的社會(huì)本身就要求輿論的多元，在不違背相關(guān)法律法規(guī)的前提下，應(yīng)一視同仁而不能厚此薄彼區(qū)別應(yīng)對(duì)。

近年來一些極端化的民粹主義和民族主義的言論，由于打著意識(shí)形態(tài)的旗幟，披掛著政治正確的外衣，往往能一時(shí)在網(wǎng)絡(luò)空間暢行無阻，形成看起來強(qiáng)大的輿論壓力。對(duì)這種過激言論網(wǎng)開一面，一方面對(duì)我國的改革開放的國策造成了沖擊和干擾，一方面無疑也助長了公共辯論空間的惡質(zhì)化傾向。

意識(shí)形態(tài)和政治正確本身不能成為極端化言論的背書，任何極端化言論都應(yīng)一視同仁在法治框架內(nèi)加以管理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的極端化言論的選擇性管理，恰恰會(huì)加劇輿論的極化趨勢(shì)。

一方面那些極端化民粹主義和民族主義言論炮制者會(huì)有恃無恐繼續(xù)以推出類似言論為能事，另一方面那些含有負(fù)面信息和情緒化語言的“刷屏帖”則會(huì)因?yàn)楸粍h帖而得到反向加持，原本被扭曲放大的事實(shí)和截直取彎的邏輯，也因?yàn)樘拥摹傲沂俊鄙矸荻兊谩罢鎸?shí)可信”，有些甚至?xí)谥刂貒范陆叵卤徊幻髡嫦嗟淖x者加大轉(zhuǎn)發(fā)的速度和力度，這從客觀效果上而言肯定大大違背了網(wǎng)絡(luò)輿論空間管理者的初衷。

面對(duì)輿論空間尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論空間極化的趨勢(shì)，就目前而言，最有效的應(yīng)對(duì)之策還是理性多元公共辯論空間的構(gòu)建、公開透明規(guī)范的權(quán)威信息披露渠道和機(jī)制，以及法治原則下一視同仁的管理框架的確立，舍此別無他途。