以色列模式

馬文·卡爾布+劉辰+李清俊

1967年以后的背叛

自從1967年的戰(zhàn)爭(zhēng)以來，美以關(guān)系上一直彌漫可能背叛的味道。在許多與以色列領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)話中，包括拉賓和梅納赫姆·貝京，我聽見他們對(duì)美國(guó)支持以色列表達(dá)了一種基本的不確定性，1967年他們感到的深深失望一直滯留在他們的腦海里。當(dāng)我提醒他們美國(guó)給予以色列的慷慨支持——軍事、經(jīng)濟(jì)和外交，特別是在1979年埃以和平條約后——他們表示了最深的謝意，但話里經(jīng)常有“但是”，即使不明說，也有隱含。當(dāng)兩國(guó)之間在以色列人認(rèn)為對(duì)他們的國(guó)家安全具有重要意義的問題上出現(xiàn)分歧時(shí)，以色列人總想知道他們是否很快就要面臨另一個(gè)1967年的背叛。無論美國(guó)總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)多少次對(duì)以色列安全的“鐵甲承諾”，以色列的總理和將軍都無法擋住一種令人不安的懷疑感，一種到頭來以色列還得靠自己的感覺。以色列一直尋求并需要美國(guó)的支持，但如果它不會(huì)馬上到來，如果不滿足以色列認(rèn)為的需要，那么以色列總會(huì)自行其是，不容包括美國(guó)在內(nèi)的任何人干擾。

甚至在約翰遜“背叛”之前也是如此。1961年1月，肯尼迪總統(tǒng)就任時(shí)，即將卸任的美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里斯蒂安·赫脫告訴他，有兩個(gè)國(guó)家很明顯地在生產(chǎn)核武器。他說，一個(gè)是印度，另一個(gè)是以色列 。這令新總統(tǒng)擔(dān)憂，因?yàn)樵谄涓?jìng)選中其主要政治綱領(lǐng)條目之一就是核不擴(kuò)散。

1961年5月，在給本—古里安的一封私人信件中，肯尼迪問及以色列在迪莫納——內(nèi)蓋夫沙漠一個(gè)容易錯(cuò)過的小鎮(zhèn)——的核項(xiàng)目，但以色列領(lǐng)導(dǎo)人沒有直接回答。美國(guó)希望定期檢查迪莫納的核設(shè)施。以色列用一個(gè)又一個(gè)的借口，一直予以拒絕。1963年5月18日，被激怒的肯尼迪要求進(jìn)入迪莫納，他警告說，如果以色列繼續(xù)拒絕，美國(guó)對(duì)以色列的承諾“將受到嚴(yán)重危及”。擔(dān)任本—古里安顧問的物理學(xué)家尤瓦爾·尼曼稱，肯尼迪的“信件寫得就像一個(gè)惡霸，一點(diǎn)都不講理?！睂?shí)際上，肯尼迪在要求無條件的進(jìn)入。

一個(gè)月后，本—古里安辭職，部分原因是肯尼迪總統(tǒng)的壓力。7月5日，肯尼迪給新總理列維·埃斯科爾又發(fā)了一紙嚴(yán)厲的警告，重申“本屆政府對(duì)以色列的承諾和支持可能遭到嚴(yán)重危及”，除非立即被同意進(jìn)入迪莫納。埃斯科爾如同其他許多以色列領(lǐng)導(dǎo)人一樣，認(rèn)為以色列必須發(fā)展核武器作為其國(guó)防最后訴諸的手段。如果不是肯尼迪1963年11月遇刺，美以關(guān)系很可能已經(jīng)因此問題而破裂。盡管華盛頓不斷威脅，但以色列決心發(fā)展核武器。

約翰遜有其他的要優(yōu)先考慮的事項(xiàng)，所以這一問題慢慢從視野中消失。直到1969年9月26日，尼克松總統(tǒng)和以色列總理果爾達(dá)·梅厄達(dá)成一項(xiàng)秘密協(xié)議（至今還在）——以色列將保持其核能力隱藏在類似“不透明體”和“核歧義”等代碼字后面，美國(guó)不會(huì)強(qiáng)迫以色列簽署核不擴(kuò)散協(xié)議。這個(gè)1969年的協(xié)議可能于2013年重現(xiàn)，然而，這要看伊朗是否要求以色列結(jié)束其核項(xiàng)目，以換取伊朗放棄自己的核項(xiàng)目。

阿里爾·沙龍，曾經(jīng)的一位恃強(qiáng)凌弱的將軍，后來成為一位保守的總理，與美國(guó)中東特使莫里斯·德雷伯就1982年9月16日至18日發(fā)生的貝魯特難民營(yíng)大屠殺事件發(fā)生了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。以色列軍隊(duì)控制了有許多巴勒斯坦人居住的貝魯特郊區(qū)，當(dāng)黎巴嫩右翼基督教民兵在那里殺害數(shù)百名巴勒斯坦和黎巴嫩平民時(shí)，他們卻袖手旁觀。德雷伯表示了強(qiáng)烈的反對(duì)，他提醒時(shí)任以色列國(guó)防部長(zhǎng)的沙龍，美國(guó)剛剛促成巴勒斯坦解放組織撤離黎巴嫩并以此作為對(duì)以色列的一種支持。沙龍卻不這樣看。他喊道，誰也別想阻止以色列殺死“國(guó)際恐怖分子”。當(dāng)這個(gè)問題對(duì)以色列的安全構(gòu)成了以色列人所認(rèn)為的“生存威脅”，那么他們將做他們覺得他們必須做的事?！爱?dāng)談到我們的安全問題”，沙龍憤怒地告訴這位美國(guó)外交官，“我們從來沒有尋求（別人的許可）。我們永遠(yuǎn)不會(huì)那樣做。關(guān)于存在和安全問題，這是我們自己的責(zé)任，我們永遠(yuǎn)不會(huì)把它交給任何人去決定?！?/p>

1975年，福特在給拉賓的信中承諾美國(guó)支持以色列在戈蘭高地問題上的談判立場(chǎng)，當(dāng)貝京看這封信時(shí)好戰(zhàn)的態(tài)度已經(jīng)盛行。1990年代末，當(dāng)美國(guó)一再向以色列領(lǐng)導(dǎo)人——其中包括埃胡德·巴拉克將軍，他很快就成為總理——保證美國(guó)將“阻止巴基斯坦跨過核門檻”時(shí)，那種態(tài)度再度盛行。當(dāng)巴基斯坦在1998年第一次試驗(yàn)其核裝置時(shí)，美國(guó)譴責(zé)了這次試驗(yàn)，然后迅速、悄悄地適應(yīng)了南亞的新現(xiàn)實(shí)。記者丹·以弗侖稱“巴拉克吸取的教訓(xùn)”是“即使是美國(guó)的鐵甲保證也絕不是牢不可破”。事情是會(huì)改變的?，F(xiàn)在以色列暗地里開玩笑說，奧巴馬總統(tǒng)也將調(diào)整自己以適應(yīng)一個(gè)核伊朗，盡管他們知道奧巴馬一再承諾他將不會(huì)允許伊朗走向核國(guó)家。

一個(gè)美以共同防御條約嗎？

在比爾·克林頓政府的晚些時(shí)候，美國(guó)和以色列曾實(shí)際考慮過跨越總統(tǒng)承諾起草兩國(guó)間的共同防御條約，盡管以色列歷來認(rèn)為，它不想要書面協(xié)議。以色列認(rèn)為條約將限制其“行動(dòng)自由”。然而，在2000年7月11日至24日的戴維營(yíng)峰會(huì)期間，時(shí)任以色列總理的埃胡德·巴拉克提出要與克林頓總統(tǒng)談這個(gè)問題，這使所有人感到驚訝。他解釋說，如果他談判成功一項(xiàng)巴以和平協(xié)議，他需要一個(gè)美國(guó)防務(wù)條約的支持，以便使以色列人接受巴勒斯坦的協(xié)議。此外，巴拉克和以色列的將軍們得出這樣的結(jié)論：對(duì)于以色列的安全來說，一個(gè)由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的防御條約會(huì)比一個(gè)總統(tǒng)承諾有更可靠的保證，承諾雖然重要，但由于政府的更換不一定會(huì)生存下去。

這不是一個(gè)烏托邦式的主意，是從中東的一塊夢(mèng)幻綠洲中提煉出來的。回到1970年炎熱的夏天，參議員威廉·J.富布賴特（阿肯色州民主黨）——通常被視為對(duì)以色列毫不妥協(xié)的批評(píng)家——8月24日站在參議院的議員席上發(fā)表了一篇有爭(zhēng)議的演講。題目為《古老的神話和新的現(xiàn)實(shí)-II，美以之間的中東雙邊條約》，講話提出，為了換取以色列從約旦河西岸和加沙地帶被占領(lǐng)的阿拉伯領(lǐng)土上撤軍，美國(guó)以防御條約形式向以色列提供堅(jiān)定的安全保障。他解釋說，在1975年的晚些時(shí)候，只有“通過明確且有約束力的美國(guó)條約來保證以色列的安全”，以色列才會(huì)感到足夠的真正安全感，才能撤回來 。

富布賴特的1970年提議成了《紐約時(shí)報(bào)》的頭版，但在美國(guó)國(guó)務(wù)院或在耶路撒冷的外交部產(chǎn)生的只有內(nèi)心的興奮。很顯然，這兩個(gè)國(guó)家都覺得這樣的條約從一次參議院演講就能走到批準(zhǔn)條約是不可能的。然而，在1990年代中期，美國(guó)大使馬丁·因迪克微妙地與以色列總理伊扎克·拉賓談及了這個(gè)想法。中東談判的新手因迪克正在“開闊視野”。他不是在提出一個(gè)正式的提案。然而，在以色列，甚至秘密的談話迅速成為公開，他的“開闊視野”先出現(xiàn)在新聞界，然后上了美國(guó)的報(bào)紙。國(guó)家安全顧問塞繆爾·R.伯杰，看到消息后爆發(fā)了官僚主義的憤怒，他在凌晨3點(diǎn)的電話里訓(xùn)斥了因迪克。美以防御條約的想法又沉靜了下來，直到巴拉克在戴維營(yíng)提出了它。

克林頓認(rèn)為這是個(gè)好主意，但不幸的是，巴勒斯坦解放組織主席阿拉法特拒絕接受巴以協(xié)議中提出的條件，這是美以共同防御條約不可缺少的第一步。乍一看來巴拉克的想法引人注目并具有創(chuàng)造性，但還是在藤上凋謝了。

但是，在2000年夏天里，在山谷涼爽微風(fēng)吹拂下的戴維營(yíng)峰會(huì)上，巴拉克的美以共同防御條約的想法產(chǎn)生了富有前景的外交活動(dòng)高潮。美方是幾個(gè)中東談判的老手，其中，有第二次擔(dān)任美國(guó)駐以色列大使的馬丁·因迪克和負(fù)責(zé)美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)近東和南亞事務(wù)的總統(tǒng)特別助理布魯斯·里德爾。他們知道，總統(tǒng)想幫助巴拉克“向以色列公眾宣稱一系列有爭(zhēng)議和令人不快的妥協(xié)”。以方是巴拉克的參謀長(zhǎng)丹尼·雅通和外交政策顧問茲維·斯陶貝爾。以色列終于準(zhǔn)備行動(dòng)了。他們已經(jīng)有了一個(gè)條約草案，里面填滿了美國(guó)捍衛(wèi)以色列的“承諾”。他們?cè)O(shè)想了一個(gè)北約樣式的條約，其中，包括里德爾所謂的“美國(guó)核保護(hù)傘的承諾，即美國(guó)承諾用美國(guó)的核力量回應(yīng)對(duì)以色列實(shí)施的核攻擊”。

以色列不僅寫進(jìn)了有爭(zhēng)議的美國(guó)核保護(hù)的元素，還包括一個(gè)新的財(cái)政承諾。預(yù)計(jì)在未來幾年內(nèi)將有總計(jì)約350億美元的援助，來幫助以色列和巴勒斯坦應(yīng)對(duì)和平條約的昂貴挑戰(zhàn)。從理論上說，這筆錢將不僅來自美國(guó)，還有歐洲和日本。此外，以色列要求采購時(shí)髦的戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈和先進(jìn)的F-22戰(zhàn)斗機(jī)。多年來，美國(guó)的談判代表一直認(rèn)為與以色列的國(guó)防協(xié)議將是昂貴的，事實(shí)正是如此，當(dāng)他們?cè)诖骶S營(yíng)更進(jìn)一步地談判時(shí)，潛在的成本確實(shí)令他們感到震驚。

此外，克林頓的談判者知道關(guān)于條約草案的某些元素（尤其是對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和核承諾），各方可能會(huì)有相當(dāng)大的異議。國(guó)會(huì)也會(huì)回避與以色列共同防御條約這個(gè)不一般的概念，認(rèn)為它可能將美國(guó)拖入以色列與阿拉伯鄰國(guó)的每次對(duì)抗之中。這樣的形勢(shì)還會(huì)附帶影響到石油運(yùn)送到美國(guó)。同樣重要的是，以色列議會(huì)——已分裂成了多個(gè)爭(zhēng)斗的政黨和派系——可能反對(duì)喪失以色列自詡的（暗指在共同防御條約中）“行動(dòng)自由”并拒絕該條約。

不過，戴維營(yíng)再次成為一個(gè)非凡的外交努力的場(chǎng)所。在一個(gè)層面上，美國(guó)和以色列探索共同防御條約的輪廓。他們顯然取得了進(jìn)展，因?yàn)椴莅冈诿绹?guó)政府內(nèi)部進(jìn)行了傳閱，律師也被召來對(duì)每一個(gè)美國(guó)承諾的語言進(jìn)行審閱。在另一個(gè)層面上，談判集中在巴以和平協(xié)議上，這個(gè)協(xié)議談判在峰會(huì)一級(jí)，包括克林頓、巴拉克和阿拉法特。令人驚奇的是，他們也取得了進(jìn)展；但克林頓和巴拉克很快感覺到阿拉法特并沒有為協(xié)議的談判做好準(zhǔn)備。巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人扮演格格不入的角色，什么建議也不提，也很少提出問題。他出席峰會(huì)更多是代表他的人民而不是作為他們的談判代表。只有在巴勒斯坦難民有權(quán)返回他們?cè)瓉淼墓枢l(xiāng)——現(xiàn)在的以色列——這個(gè)問題上，阿拉法特提出幾個(gè)問題，但他從不糾纏于這些問題。

細(xì)節(jié)的透露被嚴(yán)格控制在一定范圍內(nèi)，記者一直保持距離。這個(gè)地點(diǎn)，以1978年埃以和平條約談判成功而知名，克林頓希望這里可能會(huì)激發(fā)一個(gè)積極的結(jié)果。他知道他可能會(huì)失敗，不過，他認(rèn)為他能說服任何人做任何事。在成功避免因莫妮卡·萊溫斯基丑聞中所扮演的角色遭彈劾之后，在那些日子里他因凡事都能按照自己的節(jié)奏進(jìn)行而顯得極為幸福。歷史在示意，他認(rèn)為自己是一個(gè)支配命運(yùn)的人。但是中東地區(qū)常常是自我和雄心的墓地，而且還不止于此。經(jīng)過兩個(gè)星期的異常努力，克林頓意識(shí)到他不可能戰(zhàn)勝兩個(gè)現(xiàn)實(shí)：巴勒斯坦的反對(duì)和以色列安全的需要。

此外，美以防御條約總是取決于巴以和平協(xié)議的成功。沒有和平協(xié)議，就不可能有條約；可悲的是阿拉法特不會(huì)也不能接受這個(gè)協(xié)議，或許因?yàn)檫@個(gè)協(xié)議將結(jié)束他為成立一個(gè)巴勒斯坦國(guó)家所做的一生奮斗。這個(gè)國(guó)家要自己站起來，占據(jù)古代巴勒斯坦的所有土地，不與以色列鄰居分享其中的任何一塊土地。顯然，阿拉法特重視斗爭(zhēng)的程度超過與以色列的和解。克林頓沒有時(shí)間去追求這一具有前途的可能性了，部分原因是他第二個(gè)任期的太多時(shí)間浪費(fèi)在了萊溫斯基丑聞上。巴拉克隨后也在競(jìng)選中敗給了他的政治對(duì)手阿里爾·沙龍。到2001年1月底，戴維營(yíng)的夢(mèng)想已經(jīng)逝去。

阿拉法特在離開戴維營(yíng)時(shí)應(yīng)該對(duì)克林頓說了句“你是一個(gè)偉大的人”，據(jù)說克林頓的回答是：“我不是一個(gè)偉大的人。我是一個(gè)失敗者，而且是你使我成為一個(gè)失敗者?！?/p>

總統(tǒng)承諾的瞬態(tài)性質(zhì)

對(duì)中東任何學(xué)者來說，總統(tǒng)承諾的瞬態(tài)性質(zhì)最有趣的一個(gè)例子是，美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬就職后不久對(duì)2004年4月以色列總理沙龍和總統(tǒng)喬治·W.布什之間吸引人的書信往來的回復(fù)。

隨著美以之間的防御條約草案成為一種逐漸淡去的記憶，兩國(guó)又回到了經(jīng)過檢驗(yàn)了的方式上以尋求和平。如果在斷斷續(xù)續(xù)的巴—以談判中出現(xiàn)任何進(jìn)展的話，這將是他們領(lǐng)導(dǎo)人之間高級(jí)別會(huì)談的結(jié)果，美國(guó)始終發(fā)揮著調(diào)解人的重要作用。

2004年的春天，沙龍陷入了政治困境。以色列媒體充斥著貪污和腐敗的報(bào)道，所以他需要一位美國(guó)總統(tǒng)公開的支持，這位總統(tǒng)以堅(jiān)定支持以色列而著名。布什在這方面是完美的總統(tǒng)。他親切地邀請(qǐng)沙龍?jiān)L問華盛頓，兩位領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面并討論了所謂的“和平路線圖”，這是美國(guó)為開始和維持一個(gè)可行的以色列人和巴勒斯坦人之間的和平進(jìn)程所做出的一長(zhǎng)串努力中的最新舉措。這個(gè)路線圖開辟了新天地。以色列給予路線圖不情愿的支持，巴勒斯坦也很謹(jǐn)慎地接受了它的基本前提。2002年6月24日的演講奠定了“路線圖”概念的基礎(chǔ)，在演講中，布什承諾美國(guó)支持“兩個(gè)國(guó)家的愿景，一個(gè)安全的以色列國(guó)，一個(gè)可行的、和平、民主的巴勒斯坦”。這是一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)公開支持建立一個(gè)新的巴勒斯坦國(guó)，致力于和以色列和平相處。沙龍信任布什，沒有提出異議。一個(gè)由美國(guó)、俄羅斯、歐盟和聯(lián)合國(guó)組成的“四方”機(jī)構(gòu)將幫助將這一愿景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。他們認(rèn)為這一切會(huì)在三年后發(fā)生，但這完全是不現(xiàn)實(shí)的。以色列人和巴勒斯坦人提出的條件使“四方機(jī)構(gòu)”的任務(wù)變得非常復(fù)雜。這些條件并不令人感到吃驚：以色列人要求結(jié)束恐怖主義，巴勒斯坦人要求取消以色列在約旦河西岸和東耶路撒冷的定居點(diǎn)。

2004年4月14日，布什和沙龍按照預(yù)先的安排在他們被重點(diǎn)報(bào)道的白宮峰會(huì)期間交換了信件。沙龍的信對(duì)布什的贊揚(yáng)溢于言表，稱他的2002年6月24日的演講是“對(duì)確保中東光明未來最重要的貢獻(xiàn)之一”。他說，以色列支持路線圖（“一個(gè)實(shí)用、公正的公式”），但是，因?yàn)椤皼]有巴勒斯坦伙伴在場(chǎng)”對(duì)可能的協(xié)議進(jìn)行談判，以色列將自行啟動(dòng)一系列旨在“減少以色列人和巴勒斯坦人之間的摩擦”的行動(dòng)。首先，以色列將開始“搬遷在加沙地帶的軍事設(shè)施”，另一種說法是退出；第二，將在以色列的隆起地帶前前后后建一道“安全柵欄”，保護(hù)以色列人不受巴勒斯坦恐怖分子的襲擊。這將是“臨時(shí)”性質(zhì)的，唯一的目的是安全。沙龍承諾“限制”定居點(diǎn)的增長(zhǎng)和奉行與巴勒斯坦和平相處。最后，沙龍?jiān)俅钨潛P(yáng)了布什的“勇敢領(lǐng)導(dǎo)”“重要倡議”“個(gè)人友誼和對(duì)以色列國(guó)家的深厚支持?！?

布什在信中重申了他在2002年6月24日提出的“兩個(gè)國(guó)家和平和安全相處”的“愿景”并“歡迎”沙龍撤出加沙的計(jì)劃。然后，他向沙龍?jiān)俅伪ＷC了三個(gè)要點(diǎn)：第一，美國(guó)將“防止任何人試圖強(qiáng)加任何其他計(jì)劃”，意思是：不允許外部勢(shì)力強(qiáng)加解決方案；第二，美國(guó)將保持其“對(duì)以色列的安全的堅(jiān)定承諾，包括安全、防御性的邊界并保持和加強(qiáng)以色列自己阻止任何威脅或威脅組合及自衛(wèi)的能力，意思是：增加美國(guó)對(duì)以色列的“質(zhì)量軍事優(yōu)勢(shì)”大于對(duì)阿拉伯鄰國(guó)的支持；第三，甚至在以色列撤出加沙和約旦河西岸的部分地區(qū)，美國(guó)將繼續(xù)支持以色列控制這些真空區(qū)域的“領(lǐng)空、領(lǐng)海和陸地的通行?！卑屠账固谷肆⒓醋l責(zé)美國(guó)作為中間人所起的作用，說布什的信證明美國(guó)已經(jīng)失去了信譽(yù)，他們得出的這樣結(jié)論已經(jīng)不是第一次。

然后，布什用了幾個(gè)富有含蓄意義的句子表示了為什么他被認(rèn)為是以色列最好的朋友之一。他開始談到雙方之間棘手的懸而未決的問題，而且多次毫不客氣地抨擊了以色列一方。總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)“以色列作為一個(gè)猶太國(guó)的安全和福祉”的堅(jiān)強(qiáng)“承諾”。他特別提到的“猶太國(guó)”是沙龍和其政治伙伴的悅耳音樂。他們堅(jiān)信與巴勒斯坦人的最終和解必須包括他們承認(rèn)以色列是一個(gè)“猶太國(guó)家”，不是一個(gè)大量涌入巴勒斯坦難民就招架不住的國(guó)家。多年來，巴勒斯坦人一直在堅(jiān)持巴勒斯坦人有權(quán)回到從前自己居住現(xiàn)在成為以色列國(guó)的地方，以色列人反駁說，這些巴勒斯坦人應(yīng)該更適合返回將來創(chuàng)建起來的新巴勒斯坦國(guó)。布什在他的信中明確支持以色列的立場(chǎng)，他說：“得到巴勒斯坦難民問題的解決方案……需要通過建立一個(gè)巴勒斯坦國(guó)家，把巴勒斯坦難民安置在那里，而不是在以色列?！?/p>

布什還談及了同樣敏感問題：以色列在約旦河西岸土地的定居點(diǎn)問題，這里曾經(jīng)由巴勒斯坦人所有或控制。在這方面，他也完全支持沙龍并激怒了巴勒斯坦人。布什寫到，在未來的任何協(xié)議中以色列必須有“安全和得到承認(rèn)的邊界”。以色列一直尋求通過確立“實(shí)際情況下的事實(shí)”來構(gòu)建未來，這將成為任何國(guó)際協(xié)議談判的起點(diǎn)。布什使用了稍有不同的單詞，但意味著同樣的事情。他用謹(jǐn)慎地措辭寫到：“鑒于實(shí)際情況下的新現(xiàn)實(shí)，包括以色列已經(jīng)存在的主要的人口中心，期待完全徹底恢復(fù)到1949年的停戰(zhàn)線是不切實(shí)際的，先前所有協(xié)商兩國(guó)問題解決方案的努力已經(jīng)得出了同樣的結(jié)論。”

布什在總結(jié)時(shí)警示沙龍要認(rèn)識(shí)到一道“安全柵欄”只是一道“安全柵欄”（換句話說它不是一個(gè)邊境），不需要的時(shí)候它就應(yīng)該被拆除。但是，布什將沙龍的提議說成是“大膽的和具有歷史意義的”，他的決定是“勇敢的”，他在結(jié)尾說，美國(guó)是以色列的“親密朋友和盟友”。

布什的信立即被奉為在以色列歷史上一位總統(tǒng)承諾對(duì)以色列在定居點(diǎn)和巴勒斯坦“回歸權(quán)利”問題上所持立場(chǎng)支持的難忘例子，——一個(gè)與以色列政策平行的承諾，必定在未來美以打交道中被提及。沙龍和更早的那些以色列總理都領(lǐng)教過1957年艾森豪威爾對(duì)以色列保證的那段歷史。他們不僅知道這些情況，還知道1967年林登·約翰遜“背叛”以色列的情況，他全神貫注于其他問題和更迫切的要求，所以不能履行其前任的承諾。他們知道總統(tǒng)承諾的難以捉摸且瞬態(tài)的性質(zhì)——一天有效，第二天可能被拋棄了。進(jìn)入白宮橢圓形辦公室的新總統(tǒng)具有支持之前承諾的繼承權(quán)或根據(jù)變化的情況擱置承諾的權(quán)力。

奧巴馬的新國(guó)務(wù)卿希拉里·羅德海姆·克林頓一口否定了布什—沙龍來往信件的效力，立即明確宣布奧巴馬政府與這些信件沒有關(guān)系，她宣稱這些信件“不代表美國(guó)官方立場(chǎng)?！笔聦?shí)就是如此。