輔助曾國(guó)藩的李元度

譚伯牛

李元度（1821—1887），清朝大臣，學(xué)者。

咸豐四年（1854）初夏，曾國(guó)藩兵敗靖港，憤而自殺數(shù)次，皆未遂。其時(shí)，在他身邊“宛轉(zhuǎn)護(hù)持，入則歡愉相對(duì)，出則雪涕鳴憤”者，就是來(lái)自平江的幕客李元度。是年末，湘軍在九江水域大敗，曾國(guó)藩“憤極，欲策馬赴敵而死”，被羅澤南、劉蓉勸止。李元度于此時(shí)投筆從戎，“特立一軍”，“護(hù)衛(wèi)水師，保全根本”。六年二月，周鳳山軍在江西樟樹(shù)鎮(zhèn)被太平軍擊潰，曾國(guó)藩部下再無(wú)得力陸軍，全賴(lài)?yán)钤嚷暑I(lǐng)平江勇，“力撐絕續(xù)之交，以待楚援之至”。然則，在兵敗靖港、困守江西這段最為痛苦的歲月里，始終不離不棄，傾力輔助落難英雄曾國(guó)藩的人，就是李元度。咸豐七年（1857），曾國(guó)藩心力俱瘁，承受不了兵單餉乏、主客不和的巨大壓力，乃趁丁父憂(yōu)的機(jī)會(huì)，撒手回湘。抵湘后，寫(xiě)信給在江西繼續(xù)戰(zhàn)斗的李元度，訴說(shuō)對(duì)他的感謝和愧疚。所以感謝者，謂李元度三年間始終如一的支持；所以愧疚者，臨行匆匆，來(lái)不及用保舉的方式對(duì)李元度進(jìn)行回報(bào)。最后說(shuō)，對(duì)于李元度的高情厚誼，“鄙人蓋有無(wú)涯之感，不隨有生以俱盡”。為彌補(bǔ)這份歉疚，山居無(wú)職的曾國(guó)藩提出與李家“締婚姻而申永好，以明不敢負(fù)義之心”，并勉勵(lì)李元度（時(shí)已回鄉(xiāng)省親）“努力作人，明歲當(dāng)與足下索侄女婿耳”。在無(wú)法酬以官爵的時(shí)候，結(jié)為秦晉之好，庶幾稍能安慰比曾國(guó)藩小了十歲的李元度。

咸豐八年（1858）七月，曾國(guó)藩再度出山。十月，湘軍第一名將李續(xù)賓、曾國(guó)藩弟?chē)?guó)華戰(zhàn)死于安徽三河鎮(zhèn)，“痛憤之余”，曾國(guó)藩急召在家奉養(yǎng)母親的李元度，叮囑他“千萬(wàn)速來(lái)”。李元度不負(fù)期望，聞命即行，其時(shí)，李母“病殊未愈，將成半身不遂之癥”矣。李元度這次來(lái)營(yíng)，曾國(guó)藩并未委任軍事，而讓他充任文案。因?yàn)?，李元度雖在最困難的時(shí)候親臨戰(zhàn)陣，為湘軍穩(wěn)住了陣腳，但他實(shí)在不是一個(gè)合格的軍事人才。李元度有一手“敏捷清挺無(wú)俗塵”的好筆墨，任“參謀”“可得一當(dāng)”，并不適合“專(zhuān)以治兵”。咸豐五六年間的李元度，更像是軍無(wú)大將、聊以充數(shù)的廖化，客觀(guān)上不無(wú)作用，主觀(guān)上則不洽人意。略引五六年間曾國(guó)藩對(duì)他的批評(píng)，讀者可觀(guān)大概：

“足下專(zhuān)好說(shuō)吉祥話(huà)，遇有小事不如意輒諱言之?！保ㄎ迥昶咴率眨颂幣u(píng)李元度報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)，軍情不實(shí)，埋下諸多隱患。

“足下條理精細(xì)，而處事恒黯于大較，不解何故?！保ㄎ迥昶咴露娜眨叭实苷撐?，則按脈切理，絲絲入扣；臨事，則浮光掠影，曾無(wú)極深研幾之意?！保ㄎ迥臧嗽露眨颂幹苯易鳛槲娜说睦钤饶苎圆荒苄械酿蠹?。

“前此屢接函稟，言湖口賊不過(guò)千余，他處探報(bào)亦然。近日尊處勝仗稟報(bào)，前后共殺賊二千有余，而湖城之堅(jiān)如故，賊船之悍如故?！保ㄎ迥臧嗽率迦眨白該幔ㄖ荩﹣?lái)者，皆言城內(nèi)之賊不過(guò)二千余人，老長(zhǎng)發(fā)不過(guò)數(shù)百。前后書(shū)牘所報(bào)殺斃受傷之賊，殆以萬(wàn)計(jì)，而賊焰轉(zhuǎn)張，頗不可解?！保晡逶鲁蹙湃眨颂幣u(píng)李元度謊報(bào)戰(zhàn)功。

“掘墳告示，切弗再貼，尤不可用賤銜。凡舉事為千萬(wàn)愚人所喜，而為一二有識(shí)所笑，君子弗為也?！保ㄎ迥臧嗽露眨?dāng)日，江西民眾樂(lè)于“從賊”，群相呼應(yīng)。李元度不在安民、治軍上想辦法，卻提出一個(gè)挖祖墳的創(chuàng)意，希冀借此懲罰“從賊”的紳民，他并在告示上冒用了曾國(guó)藩的欽差大臣名義。曾國(guó)藩認(rèn)為此種“辱及先人”之舉大為不妥，必為“有識(shí)所笑”，故加以勸阻，并特別囑咐不可冒用“賤銜”。

“麾下平江勇與恒態(tài)微有不同者，他處營(yíng)官、哨官，各有賞罰生殺之權(quán)，其所部士卒，當(dāng)危險(xiǎn)之際，有愛(ài)而從之，有畏而從之。尊處大權(quán)不在哨官、不在營(yíng)官，而獨(dú)在足下一人。哨官欲責(zé)一勇，則恐不當(dāng)尊意而不敢責(zé)；欲革一勇，則恐不當(dāng)尊意而不敢革。營(yíng)官欲去一哨，既有所憚；欲罰一哨，又有所忌。各勇心目之中，但知有足下，而不復(fù)知有營(yíng)官、哨官。甄錄之時(shí)，但取平江之人，不用他籍之士，‘非秦者去，為客者逐。營(yíng)、哨之權(quán)過(guò)輕，不得各行其志。危險(xiǎn)之際，愛(ài)而從之者，或有一二，畏而從之，則無(wú)其事也。”（五年十一月十一日）——此則批評(píng)李元度治軍不遵守湘軍“家法”，并在軍中大開(kāi)地域歧視之風(fēng)，為患實(shí)巨。

湘軍“家法”，其本質(zhì)在于三“宜”：文法宜簡(jiǎn)，事權(quán)宜專(zhuān)，情意宜洽。李元度以文人治軍，最大的弊病就是做不到事權(quán)宜專(zhuān)。什么是事權(quán)宜專(zhuān)呢？曾國(guó)藩說(shuō)：

一營(yíng)之權(quán)，全付營(yíng)官，統(tǒng)領(lǐng)不為遙制。一軍之權(quán)，全付統(tǒng)領(lǐng)，大帥不為遙制。統(tǒng)領(lǐng)或欲招兵買(mǎi)馬、儲(chǔ)糧制械、黜陟將弁、防剿進(jìn)止，大帥有求必應(yīng)，從不掣肘。

李元度治軍則不然，他采用的是扁平化管理。依照今日企管理論，這種管理無(wú)疑更人性化、更能促進(jìn)組織內(nèi)部的交流。這種管理的前提是組織成員具有較高的個(gè)人素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)需要成員具備極強(qiáng)的創(chuàng)造力。

但是，軍隊(duì)不是一般的組織，而是一部由血肉之軀構(gòu)成、用來(lái)殺伐攻取的龐大機(jī)器，紀(jì)律（等級(jí)）嚴(yán)明重于個(gè)性發(fā)揚(yáng)，令行禁止甚于往復(fù)辯難，否則，令以言歧，法以情亂，必然降低殺人機(jī)器的運(yùn)行效率。李元度不能參透此意，而希望在全面了解軍中隱情的前提下，獎(jiǎng)罰生殺皆自己出，不濫罰，不枉賞。但是，對(duì)于三千多人的平江軍來(lái)說(shuō)，一人之心力或有時(shí)而窮，一人之目力或有時(shí)而盡，追求最精確的管理，反而墮入最混亂的迷宮。一些基層士兵、軍官或因這種人性化管理而免遭冤屈、獲得福利，對(duì)李統(tǒng)領(lǐng)個(gè)人抱有好感，“危險(xiǎn)之際，愛(ài)而從之者或有一二”。但是，限于精力，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷只能落實(shí)到有限的個(gè)人，做不到雨露均沾；而與此同時(shí)，中上層軍官的權(quán)力和威信卻已受到破壞，并直接導(dǎo)致對(duì)本級(jí)職權(quán)的放棄。于是，更多的基層士兵和軍官獲得一種無(wú)拘無(wú)束的“自由”，既感受不到來(lái)自最高級(jí)指揮官的“愛(ài)”，也不用體會(huì)針對(duì)直管上級(jí)的“畏”，從而嚴(yán)重影響全軍在“危險(xiǎn)之際”執(zhí)行命令的效率，所謂“畏而從之，則無(wú)其事也”?！拔范鴱闹?，是軍事制度的“恒態(tài)”；“愛(ài)而從之”，則是超越制度的“變態(tài)”。李元度秉文人之質(zhì)，抱婦人之仁，妄以“變態(tài)”為“恒態(tài)”，亂了湘軍的家法，曾國(guó)藩不得不多費(fèi)口舌對(duì)他進(jìn)行批評(píng)教育。

曾國(guó)藩還批評(píng)他“但取平江之人，不用他籍之士”，此語(yǔ)意甚微妙。湘軍的基本建制單元，本就以鄉(xiāng)誼維系。早在創(chuàng)建水軍時(shí)，曾國(guó)藩就叮囑負(fù)責(zé)征兵的人：“（水手）皆須湘鄉(xiāng)人，不參用外縣的，蓋同縣之人，易于合心故也。”曾國(guó)荃的“吉”字營(yíng)則“不獨(dú)盡用湘鄉(xiāng)人，且僅用屋門(mén)口周?chē)嗬镏恕薄?

然則，李元度“但取平江之人”，也未見(jiàn)得大謬不然，曾國(guó)藩為何要批評(píng)他呢？原來(lái)，李元度“甄錄”的平江老鄉(xiāng)，大多用來(lái)充任中上層軍官，而不是普通勇丁，這就破壞了營(yíng)—哨—什—勇逐級(jí)挑選下屬的湘軍制度，有任用私人的嫌疑，而不僅僅是地域歧視了。

因?yàn)樯鲜鲈?，李元度再度從軍，曾?guó)藩就沒(méi)讓他帶兵，而是讓他做了記室、參軍。李元度“下筆千言，條理周密”，恰能勝任文案工作，倘若順著這條職業(yè)道路走下去，雖不敢奢望左宗棠、李鴻章那樣的功勛，但如李瀚章、盛宣懷那樣，幕優(yōu)則官，混個(gè)一二品大員還是很有指望的?？墒?，天意弄人，李元度的職場(chǎng)生涯終未能如此完滿(mǎn)。

咸豐十年（1860）春，太平軍定計(jì)：佯攻杭州，解南京之圍。清軍果然中計(jì)。江南大營(yíng)旋被攻潰，張國(guó)樑、和春先后陣亡、自殺，江蘇、浙江全面告急。新任浙江巡撫羅遵殿，原在湖北任職，和胡、曾等湘軍領(lǐng)袖交誼極深，當(dāng)此危急關(guān)頭，自然向湘軍乞援。其時(shí)，湘軍諸部被太平軍牽制在湖北、江西、安徽三省，無(wú)法赴援浙江。不得已，李元度又一次投筆從戎，重新扮演廖化的角色。李元度重出江湖，胡、曾都不看好他，胡林翼給羅遵殿寫(xiě)信說(shuō)：

（李元度）愛(ài)才如命，疾惡如仇。而所疾固多惡人，所愛(ài)未必才士也。

此謂李軍中并無(wú)人才，難以改變局面。又給羅遵殿的兒子忠祜寫(xiě)信：

李次青（元度字），正人也，任事一片血誠(chéng)，筆墨亦敏捷清挺無(wú)俗塵，軍事參謀，可得一當(dāng)，特未可專(zhuān)以治兵耳。

但是，時(shí)窮事蹙，舍李元度以外，湘軍別無(wú)他人可以援浙，故曾國(guó)藩只能將此次援浙當(dāng)作一次賭博，如龔自珍所謂“看伊家國(guó)運(yùn)如何”也。不過(guò)，二人畢竟是共歷患難、生死相托的交情，曾國(guó)藩對(duì)李元度此行勝敗安危的關(guān)注，自當(dāng)區(qū)別于其他將領(lǐng)。他如此描述他的矛盾心理：

乃者浙警初聞，鄙人日夜詛其大亂，俾閣下聞變遽起，以赴武林之難。既又日夜祝其大克，俾閣下無(wú)所事事，而當(dāng)俯就陋邦，完我常與。茲幸皇天后土鑒此微誠(chéng)，詛有益也，祝亦有靈。

軍人必須聞命“遽起”，書(shū)生從戎的李元度也不能例外，故曾國(guó)藩“日夜詛其大亂”，以激勵(lì)李元度的斗志和殺氣。但是，千里赴援，兵兇戰(zhàn)危，亦師亦友的曾國(guó)藩固又希望他能“無(wú)所事事”，全身而退?！霸{有益也”，其益處在于此種情境最能磨礪人才，或可借此機(jī)會(huì)幫助李元度完成由儒生向武將的轉(zhuǎn)型，就像以羅澤南、李續(xù)賓為代表的湘軍將領(lǐng)一樣?！白Ｒ嘤徐`”，則是發(fā)自?xún)?nèi)心的一種愛(ài)護(hù)，曾國(guó)藩并請(qǐng)精通《易經(jīng)》的幕友陳學(xué)镕為李元度此行卜卦，想盡辦法對(duì)自己和李元度進(jìn)行心理暗示（“靈”），其行可敬，其心可憫。

不過(guò)，倡議邀請(qǐng)湘軍赴援的羅遵殿還來(lái)不及看到湘軍的旗幟，就因城破而捐軀，李元度也因此稍緩其行，“詛”“?！敝耙妗狈瘛ⅰ办`”否，暫時(shí)無(wú)法印證。而太平軍在解除南京之圍后，一面在蘇、浙用兵，一面向上游的安徽、江西進(jìn)軍，試圖再度占據(jù)武漢，以解安慶之圍，奪回長(zhǎng)江控制權(quán)。因此，駐扎在皖南的湘軍，尤其是深處萬(wàn)山之中的祁門(mén)大營(yíng)，感受到巨大的壓力，李元度的主要任務(wù)也就由援助浙江轉(zhuǎn)變?yōu)榉朗赝钅?，保衛(wèi)大營(yíng)，儼然成為湘軍大營(yíng)的“門(mén)戶(hù)”。

胡林翼說(shuō)，李元度雖不能戰(zhàn)，但未嘗不能守。曾國(guó)藩亦作如是想，故將皖南“四府一州”全行托付給李元度，并安排張運(yùn)蘭、左宗棠、鮑超三軍“左右?jiàn)A輔”，避免他因汛地過(guò)廣、頭緒過(guò)多而“東瞻西顧，拖泥帶水”。當(dāng)日形勢(shì)，固然不利于湘軍，但是，李元度倘能?chē)?yán)守軍令，立定腳跟，不浪戰(zhàn)以求勝，不僥幸以邀功，自可圓滿(mǎn)完成曾國(guó)藩交代的戰(zhàn)略任務(wù)。讓李元度作廖化，力或有所不濟(jì)；不做馬謖，則似能不辱使命，這大概就是曾國(guó)藩的如意算盤(pán)。

可惜，李元度烈女怕纏夫，最終落個(gè)城破被革職的命運(yùn)。