陸勇強(qiáng)
《喬家大院》里有個秀才叫孫茂才,曾經(jīng)落魄為乞丐,是喬家收留了他,后來他成為喬家生意的中流砥柱,幾乎就是喬家的二當(dāng)家。但孫茂才后來私欲膨脹,被趕出了喬家。萬般無奈之下,他投靠錢家。錢東家對孫茂才說:“不是你成就了喬家,而是喬家成就了你。”這個橋段被人曬到了朋友圈,大意是“別把平臺當(dāng)本事”,引來點(diǎn)贊無數(shù)。這個橋段的意思再明白不過,一個人能“呼風(fēng)喚雨”是因?yàn)槟闾幵谶@個平臺之上,失去了這個平臺,你什么都不是了。乍一看,似有道理。但仔細(xì)思量,并非如此。
大家可以看看孫茂才的發(fā)跡。其實(shí)孫茂才并非等閑之輩,學(xué)識淵博,見解犀利,只不過懷才不遇。當(dāng)時喬家生意面臨崩盤,而且墻倒眾人推,孫茂才明明知道喬家危在旦夕,但仍然主動登門投靠,向喬家提出翻盤計劃,喬家展開了自救并且最后終于轉(zhuǎn)危為安。
可見孫茂才是有才能的,不然喬家在風(fēng)雨飄搖之際,也不會收留一個乞丐。在少當(dāng)家喬致庸艱難重振家業(yè)過程中,孫茂才與喬致庸患難與共,下江南、赴蒙古,直言忠告、出謀劃策,在喬家成功振興家業(yè)過程中功不可沒,是喬家的智囊。
事物總有兩面性,從一方面來說,是喬家給了孫茂才一個施展才華的舞臺,如果從這個意義上說,是喬家成就了孫茂才。但從另一方面來說,如果當(dāng)年喬家沒有孫茂才,家業(yè)能否中興,照劇中情節(jié)來看,那就懸了,從這個意義上說,是孫茂才成就了喬家。
孫茂才這個角色為什么招人嫌?其實(shí)他的命門是品德問題,居功自傲,唯利是圖,胃口太大,忘乎所以,與我們的傳統(tǒng)文化格格不入。因?yàn)樵谥袊奈幕校x永遠(yuǎn)是第一位的,利永遠(yuǎn)是第二位的,一個人不談義,只談利肯定是要被人唾棄的。但這個評判標(biāo)準(zhǔn)是社會沒有充分經(jīng)濟(jì)化的時代里的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)時代的巨輪進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)時代,大家普遍認(rèn)同用市場手段來配置所有資源的時候,只談義不談利不是好事,肯定也辦不好事。
市場手段可以解決許多讓人頭痛的事情。你有更有前景的平臺,就會集聚更多的人才;你開出更高的年薪,人才就會跳槽投奔你而來。如果人才離你而去,要么是平臺出現(xiàn)了問題,要么是待遇出了問題。這個社會就是通過“市場配置資源”的手段,不斷推動社會進(jìn)步。孫茂才對喬家展露了私欲,放在等級森嚴(yán)的傳統(tǒng)文化秩序中,那是一種挑戰(zhàn)“權(quán)威”的行為,必然是被人不齒的。你想,一個被人收留的窮秀才,竟然要占東家的便宜,這不就是白眼狼嗎?
但如果放到市場經(jīng)濟(jì)的場景中,孫茂才的需求也有合理性。一個人為公司作出了巨大的貢獻(xiàn),他提出需要“期權(quán)”或股份,需要更好的職位,何錯之有呢?如果一家公司,對有貢獻(xiàn)的人,滿足不了他們合理的經(jīng)濟(jì)需求,那么他們必然離你而去,這是大家現(xiàn)在普遍認(rèn)同的一條原則,無關(guān)道德。
再來說“平臺是不是本事”?答案顯而易見,平臺就是本事。一個人能進(jìn)入大平臺工作,自然是因?yàn)樗谐鲱惏屋偷囊幻妗H绻诖笃脚_擔(dān)任要職,即便他失去了平臺,他的身上也會有工作歷練,也會積累大量的社會資源。十幾年前或者更長的一點(diǎn)時間,你也許會發(fā)現(xiàn),你身邊的那些企業(yè)家,無一不是從大平臺脫離出來創(chuàng)業(yè)的,有的來自政府機(jī)關(guān),有的來自國企,他們往往是在平臺之上積累了人脈或是金錢之后,脫離出來單干的。
一個好的平臺能成就一個人,一個壞的平臺會埋沒一個人。“把平臺當(dāng)本事”是一種傲驕,但并非沒有道理,很多時候,擁有平臺還真是一個人的本事。
(編輯/張金余)