讓“后果”教育孩子

白蘇

哪個(gè)父母沒(méi)有在某些時(shí)候威脅過(guò)孩子？如果他們頂嘴，我們就不讓他們看電視。如果他們翻白眼，我們就不讓他們玩。如果他們考不好，我們就不帶他們?nèi)サ鲜磕針?lè)園。如果他們不收拾自己的房間，我們就拿走他們的iPod。我們的口頭禪是：“如果你不怎么怎么樣，那么我就怎么怎么樣。”如果你考試第一名，就可以和朋友去看電影。如果你現(xiàn)在不做家庭作業(yè)，我就不給你買(mǎi)新鞋。如果你和我說(shuō)話不禮貌，我就沒(méi)收你的手機(jī)。如果你繼續(xù)騙我，就會(huì)被禁足三星期。這些話估計(jì)很多父母都非常熟悉。

美國(guó)著名心理學(xué)家、哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)博士沙法麗·薩巴瑞稱這種教育方式為“囚徒-監(jiān)獄長(zhǎng)”的養(yǎng)育模式。

囚徒-監(jiān)獄長(zhǎng)模式

監(jiān)獄長(zhǎng)必須密切留意孩子的行為。扮演囚犯角色的孩子，做的事情非對(duì)即錯(cuò)。作為監(jiān)獄長(zhǎng)的父母，除了獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰之外，簡(jiǎn)直不會(huì)干別的。

搶走孩子的手機(jī)，對(duì)他們大喊大叫，甚至扇巴掌，這些管教方式只會(huì)拖延問(wèn)題，而不是解決問(wèn)題。薩巴瑞博士認(rèn)為，家長(zhǎng)們經(jīng)常思考的問(wèn)題是：“沒(méi)收孩子特別喜歡的哪些東西，才會(huì)讓他們守紀(jì)律？”家長(zhǎng)們認(rèn)為，剝奪孩子特別珍視的物品或權(quán)利，就會(huì)讓他們聽(tīng)話。然而，這樣做不會(huì)讓孩子做出他們期待的行為。

為了展現(xiàn)這種做法是如何荒謬，讓我們把它提升到成人水平。假設(shè)你決定減肥節(jié)食，你的配偶卻發(fā)現(xiàn)你偷吃了一袋甜甜圈，于是他就拿走了你的車(chē)鑰匙，防止你再去甜甜圈店買(mǎi)。那么，你的感覺(jué)如何？如果你答應(yīng)和朋友一起吃飯，卻遲到了，結(jié)果你的朋友要你把你最喜歡的首飾給她，你作何感想？

你一定會(huì)覺(jué)得，這種行為絲毫沒(méi)有建設(shè)性，無(wú)助于發(fā)展良好的婚姻或深厚的友誼，甚至連讓你遠(yuǎn)離甜甜圈或者防止你再次遲到都做不到。同理，讓我們來(lái)想想孩子的感受，他被攆回自己的房間，不能看最喜歡的電視節(jié)目，不能出門(mén)見(jiàn)朋友，手機(jī)被沒(méi)收了，有人大聲訓(xùn)斥他，甚至打了他屁股。他的感覺(jué)會(huì)好嗎？會(huì)因此自動(dòng)聽(tīng)話嗎？不會(huì)的，他學(xué)到的是：“父母都是我的老板，所以不要激怒他們?！彼赡苓€會(huì)想到，父母對(duì)待其他成年人，比如同事甚至寵物，都比對(duì)他有更多的尊重。

這種獎(jiǎng)懲系統(tǒng)削弱了孩子學(xué)會(huì)自我約束的能力，破壞了他們自我調(diào)節(jié)的內(nèi)在潛力，使得他們成為一個(gè)單純的傀儡，其性能完全依賴于監(jiān)獄長(zhǎng)。孩子完全在外部動(dòng)機(jī)驅(qū)使下行事，而不是依照內(nèi)心的指引。時(shí)間一久，大家會(huì)不清楚究竟誰(shuí)是監(jiān)獄長(zhǎng)、誰(shuí)是囚犯，陷入互相折磨與操縱的無(wú)盡循環(huán)。

雖然孩子可能遵照我們的要求做了。但他們內(nèi)心是抵制的，不僅抵制我們的命令，甚至抵制我們自身。他們的反抗或充其量是半心半意的服從，讓家長(zhǎng)愈發(fā)認(rèn)為孩子需要控制，覺(jué)得紀(jì)律越嚴(yán)格，孩子就越聽(tīng)話。正是這種阻力給孩子造成了情緒的陰影和學(xué)習(xí)的障礙，并且阻隔了父母與孩子的關(guān)系。

如果不能賄賂或懲罰孩子，那怎么才能讓他們按我說(shuō)的做？

讓后果教育孩子

對(duì)于沒(méi)做作業(yè)，拒絕吃某種食物，不想去睡覺(jué)，表現(xiàn)得沒(méi)有禮貌的孩子，家長(zhǎng)們經(jīng)常會(huì)想“孩子做出了這種行為，我要給他什么樣的后果？”

薩巴瑞博士認(rèn)為“給”后果的想法完全是誤解。我們無(wú)法給出后果，它們不是我們可以拾起來(lái)的東西，就像在超市里把商品放進(jìn)購(gòu)物車(chē)一樣。后果是“自動(dòng)”嵌入在特定情境之中的，我們不用做什么，它就在那里。在你想要“給”孩子后果的那一刻，你已經(jīng)走進(jìn)了懲罰的領(lǐng)土。一個(gè)孩子不做作業(yè)，父母就不讓他看最喜歡的電視節(jié)目，這是孩子行為的自然結(jié)果還是父母施加的懲罰呢？從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果后果是強(qiáng)加的，就永遠(yuǎn)無(wú)效。人為的“后果”不會(huì)教給孩子現(xiàn)實(shí)生活的知識(shí)，因?yàn)樗鼈儾⒎莵?lái)自現(xiàn)實(shí)生活，而是由父母的主觀意愿決定的。

“讓后果教育孩子”意味著，只有當(dāng)孩子明白了自己的行為所引發(fā)的后果時(shí)，才能懂得道理。如果我們予以處罰，他們就得不到教訓(xùn)，只會(huì)討厭我們。這兩種方法的區(qū)別在于，前者會(huì)讓孩子變得自律。

當(dāng)我們往一個(gè)杯子里倒了太多的水，水會(huì)溢出來(lái);這教會(huì)我們，下一次不要倒太多水。如果我們碰觸燒熱的爐子，結(jié)果燙傷了手;這教會(huì)我們，不要碰熱爐子。如果開(kāi)車(chē)時(shí)不專心，就會(huì)造成事故;這教會(huì)我們小心駕駛。無(wú)論別人多么頻繁地給我們指出這些危險(xiǎn)，都不如我們親自“體驗(yàn)”來(lái)得印象深刻。孩子沒(méi)有學(xué)會(huì)自律的唯一原因是因果關(guān)系沒(méi)有達(dá)到足夠有效的配對(duì)，而這通常是父母的干擾引起的。

讓我們來(lái)看一個(gè)例子。11歲的妮可起床后總是磨磨蹭蹭，經(jīng)常錯(cuò)過(guò)校車(chē)。她的母親不希望她在學(xué)校挨批評(píng)，就開(kāi)車(chē)送她上學(xué)。但越是這樣，妮可就越磨蹭，她的母親幾乎每天早晨都要送她上學(xué)。母親厭煩了妮可的拖拉，然而卻一直開(kāi)車(chē)送她，希望她上課不要遲到，同時(shí)祈禱妮可第二天能夠奇跡般地準(zhǔn)時(shí)出門(mén)。

后來(lái)，這位母親終于明白自己成了妮可的壞習(xí)慣的幫兇。她意識(shí)到自己這樣做其實(shí)是在傷害女兒，因?yàn)樯钪械囊恍毫κ菬o(wú)法避免的。母親總會(huì)開(kāi)車(chē)送她上學(xué)，保護(hù)她不被后果傷害。

那一天，妮可起床之后，母親并沒(méi)有像往常一樣幫助她趕上校車(chē)，而是站到旁邊，把一切都交給妮可。毫不奇怪，妮可錯(cuò)過(guò)了校車(chē)。當(dāng)時(shí)，母親沒(méi)有拿著外套和車(chē)鑰匙沖進(jìn)來(lái)，而是穿著睡衣，慢悠悠地喝著咖啡。一分鐘后，妮可才意識(shí)到，媽媽今天早晨不會(huì)開(kāi)車(chē)送她。她嚇得哭了起來(lái)：“媽媽，我該怎么辦，你要幫助我?！彪m然看著女兒擔(dān)驚受怕并不舒服，但母親知道，讓妮可知道遲到的自然后果更加重要。于是母親讓女兒坐在那里焦慮了整整五分鐘——這不是一種指責(zé)，而是讓女兒冷靜下來(lái)思考各種因果聯(lián)系。然后，母親建議：“讓我們想想解決方案?！睅追昼姾?，妮可實(shí)事求是地說(shuō)：“學(xué)校已經(jīng)開(kāi)始上課了，我只能去老師的辦公室開(kāi)一張遲到證明?！碑?dāng)天，妮可得到了遲到證，從此以后，她再也沒(méi)錯(cuò)過(guò)校車(chē)。

薩巴瑞博士告訴我們，當(dāng)孩子的行為失常，父母通常會(huì)覺(jué)得他們需要“做”一些事，比如幫孩子解圍，懲罰、賄賂他們，或者以其他方式介入。相比之下，將孩子暴露在自然后果之中，則要求我們退后一步，讓生活成為孩子的老師，然后在孩子需要的時(shí)候?qū)ζ涮峁┕膭?lì)和指導(dǎo)。

（吳彩妮薦自《世界博覽》）

責(zé)編：小側(cè)